[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fzpoeg\u002F26":3,"norm-bund-ZPOEG-§ 26":33,"nachbarschaft-\u002Fzpoeg\u002F26":71},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"ZPOEG","zpoeg",51,"Gesetz, betreffend die Einführung der Zivilprozeßordnung","§ 26",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":32},{"enbez":14,"titel":15},"§ 25","(weggefallen)",{"enbez":17,"titel":18},"§ 27",null,[20,23,25,26,27,28,30],{"enbez":21,"titel":22},"§ 23","Schutz von Hochwasser-Soforthilfen vor Pfändungen auf Pfändungsschutzkonten",{"enbez":24,"titel":18},"§ 24",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":18},{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":29,"titel":18},"§ 28",{"enbez":31,"titel":18},"§ 29",[],{"gesetz":7,"norm":11,"titel":18,"volltext":34,"deeplink":35,"quelle_amtlich":36,"langtitel":10,"chunks":37,"gliederung":38,"stand":39,"zitat_kuerzel":40,"zitat_langtitel":41,"zitat_urls":54,"binnen_normen":57},"Für das Gesetz zur Reform des Zivilprozesses vom 27. Juli 2001 gelten folgende Übergangsvorschriften:\n1. (weggefallen)\n2. Für am 1. Januar 2002 anhängige Verfahren finden die §§ 23, 105 Abs. 3 des Gerichtsverfassungsgesetzes und § 92 Abs. 2, §§ 128, 269 Abs. 3, §§ 278, 313a, 495a der Zivilprozessordnung sowie die Vorschriften über das Verfahren im ersten Rechtszug vor dem Einzelrichter in der am 31. Dezember 2001 geltenden Fassung weiter Anwendung. Für das Ordnungsgeld gilt § 178 des Gerichtsverfassungsgesetzes in der am 31. Dezember 2001 geltenden Fassung, wenn der Beschluss, der es festsetzt, vor dem 1. Januar 2002 verkündet oder, soweit eine Verkündung nicht stattgefunden hat, der Geschäftsstelle übergeben worden ist.\n3. Das Bundesministerium der Justiz gibt die nach § 115 Abs. 3 Nr. 2 Satz 1 vom Einkommen abzusetzenden Beträge für die Zeit vom 1. Januar 2002 bis zum 30. Juni 2002 neu bekannt. Die Prozesskostenhilfebekanntmachung 2001 ist insoweit nicht mehr anzuwenden.\n4. Ist die Prozesskostenhilfe vor dem 1. Januar 2002 bewilligt worden, gilt § 115 Abs. 1 Satz 4 der Zivilprozessordnung für den Rechtszug in der im Zeitpunkt der Bewilligung geltenden Fassung weiter.\n5. Für die Berufung gelten die am 31. Dezember 2001 geltenden Vorschriften weiter, wenn die mündliche Verhandlung, auf die das anzufechtende Urteil ergeht, vor dem 1. Januar 2002 geschlossen worden ist. In schriftlichen Verfahren tritt an die Stelle des Schlusses der mündlichen Verhandlung der Zeitpunkt, bis zu dem Schriftsätze eingereicht werden können.\n6. § 541 der Zivilprozessordnung in der am 31. Dezember 2001 geltenden Fassung ist nur noch anzuwenden, soweit nach Nummer 5 Satz 1 über die Berufung nach den bisherigen Vorschriften zu entscheiden ist, am 1. Januar 2002 Rechtsfragen zur Vorabentscheidung dem übergeordneten Oberlandesgericht oder dem Bundesgerichtshof vorliegen oder nach diesem Zeitpunkt noch vorzulegen sind.\n7. Für die Revision gelten die am 31. Dezember 2001 geltenden Vorschriften weiter, wenn die mündliche Verhandlung auf die das anzufechtende Urteil ergeht, vor dem 1. Januar 2002 geschlossen worden ist. In schriftlichen Verfahren tritt an die Stelle des Schlusses der mündlichen Verhandlung der Zeitpunkt, bis zu dem Schriftsätze eingereicht werden können.\n8. (weggefallen)\n9. (weggefallen)\n10. Für Beschwerden und für die Erinnerung finden die am 31. Dezember 2001 geltenden Vorschriften weiter Anwendung, wenn die anzufechtende Entscheidung vor dem 1. Januar 2002 verkündet oder, soweit eine Verkündung nicht stattgefunden hat, der Geschäftsstelle übergeben worden ist.\n11. Soweit nach den Nummern 2 bis 5, 7 und 9 in der vor dem 1. Januar 2002 geltenden Fassung Vorschriften weiter anzuwenden sind, die auf Geldbeträge in Deutscher Mark Bezug nehmen, sind diese Vorschriften vom 1. Januar 2002 an mit der Maßgabe anzuwenden, dass die Beträge nach dem Umrechnungskurs 1 Euro = 1,95583 Deutsche Mark und den Rundungsregeln der Verordnung (EG) Nr. 1103\u002F97 des Rates vom 17. Juni 1997 über bestimmte Vorschriften im Zusammenhang mit der Einführung des Euro (ABl. EG Nr. L 162 S. 1) in die Euro-Einheit umgerechnet werden.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fzpoeg\u002F26","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpoeg\u002F__26.html",0,[],"2026-11-09",[],[42,45,48,51],{"gesetz":43,"langtitel":44},"GVG","Gerichtsverfassungsgesetz",{"gesetz":46,"langtitel":47},"ZPO","Zivilprozessordnung",{"gesetz":49,"langtitel":50},"216806","Einführung des Euro - Bargeldumstellung in der Landesverwaltung",{"gesetz":52,"langtitel":53},"216823","Einführung des Euro - Umstellung auf den Euro innerhalb der Landesverwaltung",{"ZPOEG":8,"GVG":55,"ZPO":56},"gvg","zpo",[58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,21,17,69,70],"Eingangsformel","§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 7","§ 8","§ 9","§ 10","§ 11","§ 17","§ 30","§ 31",{"norm":72,"anker":73,"zitiert":74,"zitiert_von":101,"urteile":102,"urteile_weiter":230,"gerichte":231,"jahre":236,"zaehler":273},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":18,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fzpoeg\u002F26",[75,80,82,86,90,94,97,99],{"gesetz":43,"enbez":76,"titel":18,"pfad":77,"muster":78,"aufgeloest":79,"jurisdiktion":5},"§ 178","\u002Fgvg\u002F178","langtitel",true,{"gesetz":43,"enbez":21,"titel":18,"pfad":81,"muster":78,"aufgeloest":79,"jurisdiktion":5},"\u002Fgvg\u002F23",{"gesetz":46,"enbez":83,"titel":84,"pfad":85,"muster":78,"aufgeloest":79,"jurisdiktion":5},"§ 115","Einsatz von Einkommen und Vermögen","\u002Fzpo\u002F115",{"gesetz":46,"enbez":87,"titel":88,"pfad":89,"muster":78,"aufgeloest":79,"jurisdiktion":5},"§ 278","Gütliche Streitbeilegung, Güteverhandlung, Vergleich","\u002Fzpo\u002F278",{"gesetz":46,"enbez":91,"titel":92,"pfad":93,"muster":78,"aufgeloest":79,"jurisdiktion":5},"§ 541","Prozessakten","\u002Fzpo\u002F541",{"gesetz":18,"enbez":83,"titel":18,"pfad":18,"muster":95,"aufgeloest":96,"jurisdiktion":5},"ohne-gesetz",false,{"gesetz":18,"enbez":98,"titel":18,"pfad":18,"muster":95,"aufgeloest":96,"jurisdiktion":5},"§ 128",{"gesetz":18,"enbez":100,"titel":18,"pfad":18,"muster":95,"aufgeloest":96,"jurisdiktion":5},"§ 92",[],[103,110,115,122,127,132,138,143,148,153,158,162,167,172,176,181,186,191,195,200,205,210,215,220,225],{"gericht":104,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":109},"BGH","2022-06-29","VII ZB 52\u002F21","\u002Fbgh\u002Fvii-zb-52-21","Rechtzeitiger Eingang einer formwirksamen Berufungsschrift","Beschluss",{"gericht":104,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":109},"2021-12-02","III ZR 62\u002F21","\u002Fbgh\u002Fiii-zr-62-21","Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren: Neue Angaben zur Bemessung der Beschwer zwecks Überschreitung der Wertgrenze für die Revision",{"gericht":116,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":121},"BVerfG","2020-11-19","1 BvR 856\u002F20","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-856-20","Verwerfung einer Gegenvorstellung gegen die Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde - keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör - offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel (hier: zivilprozessuale Nichtzulassungsbeschwerde bei Streitwert unter Erwachsenheitssumme des § 26 Nr 8 S 1 EGZPO aF) hält Beschwerdefrist nicht offen","Entscheidung",{"gericht":104,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":109},"2020-10-29","V ZR 273\u002F19","\u002Fbgh\u002Fv-zr-273-19","Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren: Glaubhaftmachung der Mindestbeschwer mit dem Angebot einer Zeugenvernehmung",{"gericht":104,"datum":128,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":109},"2020-09-23","XII ZR 54\u002F19","\u002Fbgh\u002Fxii-zr-54-19","Berechnung der Rechtsmittelbeschwer bei verfahrensfehlerhafter Prozesstrennung; Folgen einer bereits in der ersten Instanz erfolgten Verfahrenstrennung im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren",{"gericht":104,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":137},"2020-05-07","III ZR 50\u002F19","\u002Fbgh\u002Fiii-zr-50-19","Haftung des gerichtlichen Sachverständigen in Berufungsinstanz bei unanfechtbarem Berufungsurteil des Familiensenats eines Oberlandesgerichts","Urteil",{"gericht":104,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":109},"2020-04-30","VII ZR 151\u002F19","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-151-19-2020-04-30","Nichtzulassungsbeschwerde: Nachträgliche Änderung der Beschwer",{"gericht":104,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":109},"2020-03-12","V ZR 190\u002F19","\u002Fbgh\u002Fv-zr-190-19","Wert der Beschwer für die Nichtzulassungsbeschwerde: Abgewiesene Klage gegen den Grundstücksnachbarn auf Beseitigung einer störenden Einwirkung vom Nachbargrundstück; Bedeutung der Kosten für die Störungsbeseitigung",{"gericht":104,"datum":149,"az":150,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":109},"2020-03-11","VII ZR 187\u002F19","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-187-19","Nichtzulassungsbeschwerde: Bemessung der Revisionsbeschwer nach einer Verurteilung zur Auskunftserteilung",{"gericht":104,"datum":154,"az":155,"pfad":156,"titelzeile":157,"doktyp":109},"2020-02-20","V ZR 167\u002F19","\u002Fbgh\u002Fv-zr-167-19","Nichtzulassungsbeschwerde: Berücksichtigungsfähigkeit neuer Angaben zum Erreichen der Mindestbeschwer",{"gericht":104,"datum":154,"az":159,"pfad":160,"titelzeile":161,"doktyp":109},"V ZR 198\u002F19","\u002Fbgh\u002Fv-zr-198-19","Nichtzulassungsbeschwerde: Revisionsbeschwer eines Wohnungseigentümers bei Geltendmachung eines alleinigen Nutzungsrechts für einen im Gemeinschaftseigentum befindlichen Windfang",{"gericht":104,"datum":163,"az":164,"pfad":165,"titelzeile":166,"doktyp":109},"2020-01-23","V ZR 170\u002F19","\u002Fbgh\u002Fv-zr-170-19","Wert des Beschwerdegegenstands bei einer Nichtzulassungsbeschwerde",{"gericht":104,"datum":168,"az":169,"pfad":170,"titelzeile":171,"doktyp":109},"2019-12-19","V ZR 81\u002F19","\u002Fbgh\u002Fv-zr-81-19","(Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde: Feststellung der Beschwer eines Wohnungseigentümers)",{"gericht":104,"datum":173,"az":140,"pfad":174,"titelzeile":175,"doktyp":109},"2019-12-18","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-151-19-2019-12-18","Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren: Neue Angaben des Beschwerdeführers zur Bemessung der Beschwer zwecks Überschreitung der Wertgrenze für die Revision",{"gericht":104,"datum":177,"az":178,"pfad":179,"titelzeile":180,"doktyp":109},"2019-11-12","II ZR 262\u002F18","\u002Fbgh\u002Fii-zr-262-18","Werts der Beschwer bei einer Nichtzulassungsbeschwerde im Zusammenhang mit der Ausschließung eines Gesellschafters bzw. Einziehung von Gesellschaftsanteilen",{"gericht":104,"datum":182,"az":183,"pfad":184,"titelzeile":185,"doktyp":109},"2019-09-26","V ZR 224\u002F18","\u002Fbgh\u002Fv-zr-224-18","Wohnungseigentumssache: Beschwer des zur Beseitigung einer baulichen Veränderung des gemeinschaftlichen Eigentums verurteilten Wohnungseigentümers",{"gericht":104,"datum":187,"az":188,"pfad":189,"titelzeile":190,"doktyp":109},"2019-09-04","IV ZR 40\u002F19","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-40-19","Nichtzulassungsbeschwerde: Beschwerdewertbemessung im Streit über das Bestehen eines privaten Kranken- und Pflegeversicherungsvertrages",{"gericht":104,"datum":192,"az":193,"pfad":194,"titelzeile":175,"doktyp":109},"2019-08-21","VII ZR 2\u002F19","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-2-19",{"gericht":104,"datum":196,"az":197,"pfad":198,"titelzeile":199,"doktyp":109},"2019-08-08","VII ZR 296\u002F17","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-296-17","Nichtzulassungsbeschwerde: Wert des Beschwerdegegenstandes aus dem beabsichtigten Revisionsverfahren eines Architektenhonorarstreits bei hilfsweise erklärter Aufrechnung mit einer Gegenforderung",{"gericht":104,"datum":201,"az":202,"pfad":203,"titelzeile":204,"doktyp":109},"2019-07-24","VII ZR 129\u002F18","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-129-18","(Ermittlung der Beschwer bei einer Verurteilung zur Erstellung eines Buchauszugs)",{"gericht":104,"datum":206,"az":207,"pfad":208,"titelzeile":209,"doktyp":109},"2019-07-16","VIII ZA 7\u002F19","\u002Fbgh\u002Fviii-za-7-19","Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde: Beschwerdewert bei einem Räumungsrechtsstreit",{"gericht":104,"datum":211,"az":212,"pfad":213,"titelzeile":214,"doktyp":109},"2019-07-09","VII ZR 86\u002F17","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-86-17","Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren: Berücksichtigung einer Klageerweiterung im Berufungsverfahren bei der Ermittlung der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer im Fall der Zurückweisung der Berufung durch Beschluss",{"gericht":104,"datum":216,"az":217,"pfad":218,"titelzeile":219,"doktyp":109},"2019-06-27","III ZR 190\u002F18","\u002Fbgh\u002Fiii-zr-190-18","Insolvenzfeststellungsklage: Bemessung von Streit- und Rechtsmittelbeschwerdewert bei Quotenausfall der Forderung",{"gericht":104,"datum":221,"az":222,"pfad":223,"titelzeile":224,"doktyp":109},"2019-06-19","IV ZR 224\u002F18","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-224-18","Nichtzulassungsbeschwerde: Eigenständige Bestimmung der Höhe der Beschwer durch das Revisionsgericht; Zurückweisungsbeschluss ohne tatbestandliche Feststellungen oder Bezugnahme; Zustellung einer Ausfertigung des Versäumnisurteils an die unterlegene Partei",{"gericht":104,"datum":226,"az":227,"pfad":228,"titelzeile":229,"doktyp":109},"2019-06-06","I ZR 159\u002F18","\u002Fbgh\u002Fi-zr-159-18","(Streitwert bei Eingrenzung eines wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsantrags auf konkrete Verletzungsform)","2019-06-06|53258",[232,234],{"gericht":104,"n":233},181,{"gericht":116,"n":235},2,[237,240,243,246,249,251,254,257,260,263,266,268,271],{"jahr":238,"n":239},2010,10,{"jahr":241,"n":242},2011,16,{"jahr":244,"n":245},2012,11,{"jahr":247,"n":248},2013,17,{"jahr":250,"n":242},2014,{"jahr":252,"n":253},2015,18,{"jahr":255,"n":256},2016,15,{"jahr":258,"n":259},2017,21,{"jahr":261,"n":262},2018,23,{"jahr":264,"n":265},2019,24,{"jahr":267,"n":239},2020,{"jahr":269,"n":270},2021,1,{"jahr":272,"n":270},2022,{"zitiert":274,"zitiert_unaufgeloest":275,"zitiert_von":37,"urteile":276},8,3,183]