[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fzpo\u002F50":3,"norm-bund-ZPO-§ 50":40,"nachbarschaft-\u002Fzpo\u002F50":51},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"ZPO","zpo",1094,"Zivilprozessordnung","§ 50",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 49","Urkundsbeamte",{"enbez":17,"titel":18},"§ 51","Prozessfähigkeit; gesetzliche Vertretung; Prozessführung",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 47","Unaufschiebbare Amtshandlungen",{"enbez":24,"titel":25},"§ 48","Selbstablehnung; Ablehnung von Amts wegen",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Parteifähigkeit",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 52","Umfang der Prozessfähigkeit",{"enbez":34,"titel":35},"§ 53","Prozessfähigkeit bei rechtlicher Betreuung",[37,38,39],"Buch 1 Allgemeine Vorschriften","Abschnitt 2 Parteien","Titel 1 Parteifähigkeit; Prozessfähigkeit",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":41,"deeplink":42,"quelle_amtlich":43,"langtitel":10,"chunks":44,"gliederung":45,"stand":46,"zitat_kuerzel":47,"zitat_langtitel":48,"zitat_urls":49,"binnen_normen":50},"Parteifähig ist, wer rechtsfähig ist.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fzpo\u002F50","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002F__50.html",0,[37,38,39],"2026-09-30",[],[],{"ZPO":8},[],{"norm":52,"anker":53,"zitiert":54,"zitiert_von":55,"urteile":66,"urteile_weiter":192,"gerichte":193,"jahre":199,"zaehler":230},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fzpo\u002F50",[],[56,62],{"gesetz":7,"enbez":57,"titel":58,"pfad":59,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"§ 786a","See- und binnenschifffahrtsrechtliche Haftungsbeschränkung","\u002Fzpo\u002F786a","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":63,"titel":64,"pfad":65,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fzpo\u002Finhaltsuebersicht",[67,74,80,85,91,97,102,107,112,117,122,127,132,137,141,146,151,156,161,164,167,172,177,182,187],{"gericht":68,"datum":69,"az":70,"pfad":71,"titelzeile":72,"doktyp":73},"BAG","2026-07-23","6 AZR 34\u002F26","\u002Fbag\u002F6-azr-34-26","Verschmelzung - gesetzlicher Parteiwechsel - Sozialtarifvertrag","Urteil",{"gericht":75,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"doktyp":73},"BGH","2026-06-16","II ZR 85\u002F25","\u002Fbgh\u002Fii-zr-85-25","Gesellschafterliche Treuepflicht und Zustimmung zu einer formunwirksamen Änderung des Gesellschaftsvertrags",{"gericht":75,"datum":81,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":73},"2026-02-24","VI ZR 430\u002F24","\u002Fbgh\u002Fvi-zr-430-24","Wirksamkeit einer Abtretung von Auskunftsansprüchen von privaten Krankenversicherungen aus Art. 15 DSGVO an ein Unternehmen; Vorliegen einer gewillkürten Prozessstandschaft",{"gericht":75,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":90},"2025-01-30","VII ZB 10\u002F24","\u002Fbgh\u002Fvii-zb-10-24-2025-01-30","Erteilung der vollstreckbaren Ausfertigung einer notariellen Urkunde über eine selbstschuldnerische Bürgschaft: Prüfung der Parteifähigkeit einer Gläubiger-Kommanditgesellschaft","Beschluss",{"gericht":92,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":90},"BPatG","2024-07-04","25 W (pat) 27\u002F23","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-27-23","Markenbeschwerdesache – „cyberscan“ (Wortmarke) – Unzulässigkeit der Beschwerde wegen Verlustes der Beteiligtenfähigkeit im Laufe des Verfahrens",{"gericht":68,"datum":98,"az":99,"pfad":100,"titelzeile":101,"doktyp":73},"2024-03-21","2 AZR 113\u002F23","\u002Fbag\u002F2-azr-113-23","Unzulässiges Teilurteil des Arbeitsgerichts - Zurückverweisung an das Landesarbeitsgericht",{"gericht":92,"datum":103,"az":104,"pfad":105,"titelzeile":106,"doktyp":90},"2023-12-06","28 W (pat) 22\u002F18","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-22-18","Markenbeschwerdesache – Löschungs-\u002FNichtigkeitsverfahren - „Brik-Box“ – Unzulässigkeit der Beschwerde und des Löschungsantrags",{"gericht":75,"datum":108,"az":109,"pfad":110,"titelzeile":111,"doktyp":90},"2023-07-27","I ZB 114\u002F17","\u002Fbgh\u002Fi-zb-114-17-2023-07-27","Markenlöschungsverfahren: Verwerfung des Löschungsantrags als unzulässig bei Verlust der Beteiligtenfähigkeit des Löschungsantragstellers; Absehen von einer Zurückverweisung an das Bundespatentgericht - Kaffeekapsel II",{"gericht":92,"datum":113,"az":114,"pfad":115,"titelzeile":116,"doktyp":90},"2023-05-15","26 W (pat) 575\u002F18","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-575-18","Markenbeschwerdeverfahren – „AIDA“ (Wortmarke) – Umschreibung auf Zweigniederlassung",{"gericht":75,"datum":118,"az":119,"pfad":120,"titelzeile":121,"doktyp":90},"2022-08-10","VII ZR 62\u002F22","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-62-22","Partei im Zivilprozess: Auslegung der Parteibezeichnung \"Bruchteilsgemeinschaft\"",{"gericht":75,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":90},"2021-09-23","I ZB 20\u002F21","\u002Fbgh\u002Fi-zb-20-21","Zwangsvollstreckung zur Erwirkung einer unvertretbaren Handlung: Verhängung von Zwangshaft gegen einer prozessunfähige natürliche Person und gegen deren Bevollmächtigten; Festsetzung eines Zwangsgelds gegen den Schuldner; Möglichkeit der Vornahme der Handlung durch den Bevollmächtigten",{"gericht":92,"datum":128,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":90},"2021-06-10","30 W (pat) 17\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-17-18","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"LOVELAS\" – zur Parteifähigkeit – bösgläubige Markenanmeldung – irreführender Nachahmungswettbewerb",{"gericht":92,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":90},"2021-03-10","28 W (pat) 54\u002F18","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-54-18","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"AUTOteam (Wort-Bildmarke)\" – zur Zulässigkeit des Kostenauferlegungsantrags – zur fristgerechten Einlegung des Rechtsmittels und Beschwerdegebührenzahlung – zur Beteiligtenfähigkeit der Löschungsantragsgegnerin – keine Auferlegung der Verfahrenskosten aus Billigkeitsgründen",{"gericht":92,"datum":133,"az":138,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":90},"28 W (pat) 22\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-22-19","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"AUTOteam (Wort-Bildmarke)\" – zur Beteiligtenfähigkeit der Löschungsantragsgegnerin – keine Auferlegung der Verfahrenskosten aus Billigkeitsgründen – keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":92,"datum":142,"az":143,"pfad":144,"titelzeile":145,"doktyp":90},"2019-10-31","7 W (pat) 14\u002F17","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-14-17","Patentbeschwerdeverfahren – \"Kolloidalmischer\" – Umschreibung – Eintragung einer Zweigniederlassung – zur Eintragung des Patentinhabers unter der Firma seiner Zweigniederlassung in das Patentregister",{"gericht":68,"datum":147,"az":148,"pfad":149,"titelzeile":150,"doktyp":90},"2019-05-15","7 ABR 35\u002F17","\u002Fbag\u002F7-abr-35-17","Wahl von Gewerkschaftsvertretern im Aufsichtsrat - Nichtigkeit - Beteiligtenfähigkeit einer nichttariffähigen Gewerkschaft",{"gericht":92,"datum":152,"az":153,"pfad":154,"titelzeile":155,"doktyp":90},"2017-11-17","25 W (pat) 112\u002F14","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-112-14","(Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"Nespresso-Kaffeekapsel (dreidimensionale Marke)\" – zum Schutzhindernis des § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG – notwendige Verpackungsformen sind in gleicher Weise wie Warenformen auf Schutzhindernisse nach § 3 Abs. 2 MarkenG zu prüfen – Gleichsetzen der Verpackung mit der Form der Ware - die dreidimensionale Gestaltung stimmt in wesentlichen Merkmalen mit den äußeren Merkmalen des Patentgegenstands einer deutschen Patentschrift überein - die wesentlichen Merkmale erfüllen eine technische Funktion – zur Beurteilung, ob die wesentlichen Formmerkmale einer Gestaltung zur Erreichung einer technischen Wirkung erforderlich sind – Abstellen auf den bestimmungsgemäßen Gebrauch der entsprechenden Gestaltung)",{"gericht":92,"datum":157,"az":158,"pfad":159,"titelzeile":160,"doktyp":90},"2016-02-05","28 W (pat) 525\u002F13","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-525-13","Markenbeschwerdeverfahren – fehlende eindeutige Erkennbarkeit der Person des Markenanmelders – Unzulässigkeit der Beschwerde – GmbH als Markenanmelderin, die bereits vor dem Anmeldungszeitpunkt wegen Vermögenslosigkeit gelöscht wurde – keine Rechtsfähigkeit – keine Beteiligtenfähigkeit – Anforderungen an die Markeninhaberschaft sind nicht erfüllt",{"gericht":92,"datum":157,"az":162,"pfad":163,"titelzeile":160,"doktyp":90},"28 W (pat) 524\u002F13","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-524-13",{"gericht":92,"datum":157,"az":165,"pfad":166,"titelzeile":160,"doktyp":90},"28 W (pat) 526\u002F13","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-526-13",{"gericht":75,"datum":168,"az":169,"pfad":170,"titelzeile":171,"doktyp":90},"2015-05-20","VII ZB 53\u002F13","\u002Fbgh\u002Fvii-zb-53-13","Löschung einer vermögenslosen GmbH: Verlust der Rechts- und Parteifähigkeit",{"gericht":75,"datum":173,"az":174,"pfad":175,"titelzeile":176,"doktyp":73},"2015-04-30","I ZR 13\u002F14","\u002Fbgh\u002Fi-zr-13-14","Wettbewerbsverstoß im Bereich des öffentlich-rechtlichen Rundfunks: Parteifähigkeit der ARD; Zuwiderhandlung gegen Marktverhaltensregelung durch die über Smartphones kostenlos abrufbare Applikation eines Rundfunksenders; Bindung des Wettbewerbsgerichts an die rechtliche Bewertung der mit der Prüfung des Telemedienkonzepts befassten Institutionen - Tagesschau-App",{"gericht":75,"datum":178,"az":179,"pfad":180,"titelzeile":181,"doktyp":90},"2013-06-19","XII ZB 39\u002F11","\u002Fbgh\u002Fxii-zb-39-11","Kindesunterhalt: Eintritt des volljährig gewordenen Kindes in das Verfahren im Wege des gewillkürten Beteiligtenwechsels; unterhaltsrechtliche Leistungsfähigkeit bei Bezug von Grundsicherungsleistungen für Arbeitsuchende",{"gericht":75,"datum":183,"az":184,"pfad":185,"titelzeile":186,"doktyp":90},"2013-06-11","II ZR 245\u002F11","\u002Fbgh\u002Fii-zr-245-11","Parteifähigkeit einer Gesellschaft mit dem Zweck des eigenständigen Betreibens von Inkassodienstleistungen für ihre Mitglieder",{"gericht":92,"datum":188,"az":189,"pfad":190,"titelzeile":191,"doktyp":90},"2013-01-15","33 W (pat) 134\u002F08","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-134-08","Markenbeschwerdelöschungsverfahren \"SUPERFUND\" – Unzulässigkeit des Löschungsantrags einer gelöschten GmbH – zur Nebenintervention – zum Beteiligtenwechsel – keine Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung -","2013-01-15|17583",[194,196,197],{"gericht":75,"n":195},14,{"gericht":92,"n":195},{"gericht":68,"n":198},3,[200,203,206,208,211,213,215,217,220,222,224,226,228],{"jahr":201,"n":202},2010,5,{"jahr":204,"n":205},2011,1,{"jahr":207,"n":198},2013,{"jahr":209,"n":210},2015,2,{"jahr":212,"n":198},2016,{"jahr":214,"n":205},2017,{"jahr":216,"n":210},2019,{"jahr":218,"n":219},2021,4,{"jahr":221,"n":205},2022,{"jahr":223,"n":198},2023,{"jahr":225,"n":210},2024,{"jahr":227,"n":205},2025,{"jahr":229,"n":198},2026,{"zitiert":44,"zitiert_unaufgeloest":44,"zitiert_von":198,"urteile":231},31]