[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fzpo\u002F321a":3,"norm-bund-ZPO-§ 321a":40,"nachbarschaft-\u002Fzpo\u002F321a":57},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"ZPO","zpo",1094,"Zivilprozessordnung","§ 321a",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 321","Ergänzung des Urteils",{"enbez":17,"titel":18},"§ 322","Materielle Rechtskraft",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 319","Berichtigung des Urteils",{"enbez":24,"titel":25},"§ 320","Berichtigung des Tatbestandes",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Abhilfe bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 323","Abänderung von Urteilen",{"enbez":34,"titel":35},"§ 323a","Abänderung von Vergleichen und Urkunden",[37,38,39],"Buch 2 Verfahren im ersten Rechtszug","Abschnitt 1 Verfahren vor den Landgerichten","Titel 2 Urteil",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":41,"deeplink":42,"quelle_amtlich":43,"langtitel":10,"chunks":44,"gliederung":45,"stand":46,"zitat_kuerzel":47,"zitat_langtitel":48,"zitat_urls":49,"binnen_normen":50},"(1) Auf die Rüge der durch die Entscheidung beschwerten Partei ist das Verfahren fortzuführen, wenn\n1. ein Rechtsmittel oder ein anderer Rechtsbehelf gegen die Entscheidung nicht gegeben ist und\n2. das Gericht den Anspruch dieser Partei auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat.\nGegen eine der Endentscheidung vorausgehende Entscheidung findet die Rüge nicht statt.\n(2) Die Rüge ist innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen nach Kenntnis von der Verletzung des rechtlichen Gehörs zu erheben; der Zeitpunkt der Kenntniserlangung ist glaubhaft zu machen. Nach Ablauf eines Jahres seit Bekanntgabe der angegriffenen Entscheidung kann die Rüge nicht mehr erhoben werden. Formlos mitgeteilte Entscheidungen gelten mit dem vierten Tag nach Aufgabe zur Post als bekannt gegeben. Die Rüge ist schriftlich bei dem Gericht zu erheben, dessen Entscheidung angegriffen wird. Die Rüge muss die angegriffene Entscheidung bezeichnen und das Vorliegen der in Absatz 1 Satz 1 Nr. 2 genannten Voraussetzungen darlegen.\n(3) Dem Gegner ist, soweit erforderlich, Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben.\n(4) Das Gericht hat von Amts wegen zu prüfen, ob die Rüge an sich statthaft und ob sie in der gesetzlichen Form und Frist erhoben ist. Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, so ist die Rüge als unzulässig zu verwerfen. Ist die Rüge unbegründet, weist das Gericht sie zurück. Die Entscheidung ergeht durch unanfechtbaren Beschluss. Der Beschluss soll kurz begründet werden.\n(5) Ist die Rüge begründet, so hilft ihr das Gericht ab, indem es das Verfahren fortführt, soweit dies auf Grund der Rüge geboten ist. Das Verfahren wird in die Lage zurückversetzt, in der es sich vor dem Schluss der mündlichen Verhandlung befand. § 343 gilt entsprechend. In schriftlichen Verfahren tritt an die Stelle des Schlusses der mündlichen Verhandlung der Zeitpunkt, bis zu dem Schriftsätze eingereicht werden können.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fzpo\u002F321a","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002F__321a.html",0,[37,38,39],"2026-09-30",[],[],{"ZPO":8},[51,52,53,54,55,56],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5","§ 343",{"norm":58,"anker":59,"zitiert":60,"zitiert_von":66,"urteile":102,"urteile_weiter":233,"gerichte":234,"jahre":249,"zaehler":294},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fzpo\u002F321a",[61],{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":62,"pfad":63,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"Entscheidung nach Einspruch","\u002Fzpo\u002F343","ohne-gesetz",true,[67,72,77,83,87,91,95,99],{"gesetz":68,"enbez":69,"titel":28,"pfad":70,"muster":71,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"MarkenG","§ 89a","\u002Fmarkeng\u002F89a","langtitel",{"gesetz":73,"enbez":74,"titel":75,"pfad":76,"muster":71,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"PatG","§ 122a",null,"\u002Fpatg\u002F122a",{"gesetz":78,"enbez":79,"titel":80,"pfad":81,"muster":82,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"PatKostG","Anlage","(zu § 2 Abs. 1)Gebührenverzeichnis","\u002Fpatkostg\u002Fanlage","paragraph-zuerst",{"gesetz":7,"enbez":84,"titel":85,"pfad":86,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"§ 172","Zustellung an Prozessbevollmächtigte","\u002Fzpo\u002F172",{"gesetz":7,"enbez":88,"titel":89,"pfad":90,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"§ 707","Einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung","\u002Fzpo\u002F707",{"gesetz":7,"enbez":92,"titel":93,"pfad":94,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"§ 81","Umfang der Prozessvollmacht","\u002Fzpo\u002F81",{"gesetz":7,"enbez":96,"titel":97,"pfad":98,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"§ 953","Rechtsbehelfe des Gläubigers","\u002Fzpo\u002F953",{"gesetz":7,"enbez":100,"titel":75,"pfad":101,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht","\u002Fzpo\u002Finhaltsuebersicht",[103,110,117,122,127,133,138,144,149,153,158,163,168,173,178,183,188,193,198,203,209,214,218,223,228],{"gericht":104,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":109},"BVerfG","2026-08-05","2 BvR 226\u002F26","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-226-26-2026-08-05","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung von Art 3 Abs 1 GG durch nicht nachvollziehbares Übergehen von unstreitigem Vorbringen im Zivilprozess","Stattgebender Kammerbeschluss",{"gericht":111,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":116},"BVerwG","2026-07-30","5 PKH 1.26","\u002Fbverwg\u002F5-pkh-1-26","Ablehnung eines Prozesskostenhilfeantrags für eine Beschwerde, Rechtsbeschwerde und außerordentliche Beschwerde gegen die Ablehnung der Beiordnung eines Rechtsanwalts durch das Oberverwaltungsgericht","Beschluss",{"gericht":104,"datum":118,"az":119,"pfad":120,"titelzeile":121,"doktyp":109},"2026-03-04","2 BvR 1818\u002F23","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1818-23","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Anforderungen an die Heilung eines Gehörsverstoßes im Zivilprozess bei Übergehen von Tatsachenvortrag - hier: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im Zivilprozess - Verfassungsbeschwerde eines Fahrzeugherstellers gegen ein Zivilurteil im Kontext des sog Diesel-Abgasskandals überwiegend erfolgreich",{"gericht":104,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":109},"2026-02-12","1 BvR 1805\u002F21","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-1805-21","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im Zivilprozess - Beruhen der angegriffenen Entscheidung auf Gehörsverstoß trotz zusätzlichem einfachrechtlichem Rechtsfehler - Gegenstandswertfestsetzung",{"gericht":128,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":116},"BGH","2025-10-28","VIII ZR 5\u002F25","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-5-25-2025-10-28","Nichtzulassungsbeschwerde: Zulässigkeit einer Anhörungsrüge",{"gericht":128,"datum":134,"az":135,"pfad":136,"titelzeile":137,"doktyp":116},"2025-10-09","I ZB 20\u002F25","\u002Fbgh\u002Fi-zb-20-25","Aufhebung eines Schiedsspruchs und Ablehnung des Antrags auf Vollstreckbarerklärung",{"gericht":104,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":143},"2025-10-06","1 BvR 2024\u002F24","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-2024-24","Nichtannahmebeschluss: Bedenken bzgl Verfassungsmäßigkeit einer fachgerichtlichen Räumungsentscheidung - ua Zweifel betr hinreichender Berücksichtigung von Gesundheitsgefahren - Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde mangels Darlegung der Erschöpfung des Rechtswegs","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":128,"datum":145,"az":146,"pfad":147,"titelzeile":148,"doktyp":116},"2025-08-20","X ZB 1\u002F25","\u002Fbgh\u002Fx-zb-1-25-2025-08-20","Prozesskostenhilfeverfahren: Gerichtsgebühr für erfolglose Gehörsrüge",{"gericht":128,"datum":150,"az":146,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":116},"2025-06-17","\u002Fbgh\u002Fx-zb-1-25-2025-06-17","Anhörungsrüge: Anwaltszwang für Rüge gegen die Ablehnung eines Prozesskostenhilfeantrags",{"gericht":128,"datum":154,"az":155,"pfad":156,"titelzeile":157,"doktyp":116},"2025-02-18","VIII ZR 149\u002F23","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-149-23","Anforderungen an die Anhörungsrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren",{"gericht":104,"datum":159,"az":160,"pfad":161,"titelzeile":162,"doktyp":143},"2024-11-19","1 BvR 202\u002F24","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-202-24","Nichtannahmebeschluss: Ungerechtfertigte Versagung des Zugangs zum Anhörungsrügeverfahren als eigenständige Gehörsverletzung - Statthaftigkeit einer weiteren Anhörungsrüge nach erneuter Sachentscheidung - hier: Mangels substantiierter Begründung unzulässige Verfassungsbeschwerde in einer Zivilsache",{"gericht":128,"datum":164,"az":165,"pfad":166,"titelzeile":167,"doktyp":116},"2024-10-22","II ZB 11\u002F23","\u002Fbgh\u002Fii-zb-11-23","Statthaftigkeit einer sofortigen Beschwerde gegen Bestellung eines Prozesspflegers für GmbH",{"gericht":128,"datum":169,"az":170,"pfad":171,"titelzeile":172,"doktyp":116},"2024-09-24","VIII ZR 104\u002F23","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-104-23","Anhörungsrüge gegen die Nichtzulassung der Revision: Darlegungsanforderung hinsichtlich einer entscheidungserheblichen und eigenständigen Gehörsverletzung",{"gericht":128,"datum":174,"az":175,"pfad":176,"titelzeile":177,"doktyp":116},"2024-07-30","VI ZB 115\u002F21","\u002Fbgh\u002Fvi-zb-115-21","Zulässigkeit der nachträglichen Zulassung der Berufung aufgrund einer Anhörungsrüge",{"gericht":104,"datum":179,"az":180,"pfad":181,"titelzeile":182,"doktyp":109},"2024-07-18","1 BvR 1314\u002F23","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-1314-23","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im Zivilprozess durch Übergehen von entscheidungserheblichem Parteivortrag zur Erstattungsfähigkeit von Inkassokosten",{"gericht":104,"datum":184,"az":185,"pfad":186,"titelzeile":187,"doktyp":143},"2024-07-12","1 BvR 835\u002F23","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-835-23","Nichtannahmebeschluss: Versagung der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Einreichung von Prozesskostenhilfeunterlagen nach Ablauf der Rechtsmittelfrist - Verschuldensunabhängige Verneinung der Voraussetzungen des § 233 ZPO verstößt gegen Rechtsschutzgleichheit und Recht auf rechtliches Gehör - Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wg Begründungsmangels (Beruhen)",{"gericht":128,"datum":189,"az":190,"pfad":191,"titelzeile":192,"doktyp":116},"2023-09-21","IX ZB 52\u002F22","\u002Fbgh\u002Fix-zb-52-22","Nachträgliche Zulassung der Rechtsbeschwerde nach Ablehnung der sofortigen Beschwerde durch das Beschwerdegericht",{"gericht":128,"datum":194,"az":195,"pfad":196,"titelzeile":197,"doktyp":116},"2023-08-24","IX ZB 5\u002F23","\u002Fbgh\u002Fix-zb-5-23-2023-08-24","Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs nach Abschluss einer Instanz; Zulässigkeit einer Anhörungsrüge vor BGH",{"gericht":128,"datum":199,"az":200,"pfad":201,"titelzeile":202,"doktyp":116},"2023-05-16","X ZR 112\u002F20","\u002Fbgh\u002Fx-zr-112-20-2023-05-16","Anhörungsrüge nach Patentnichtigkeitsverfahren: Stand der Technik einer Bedieneinheit zur Bedienung von digitalen Büchern",{"gericht":128,"datum":204,"az":205,"pfad":206,"titelzeile":207,"doktyp":208},"2023-02-07","VI ZR 137\u002F22","\u002Fbgh\u002Fvi-zr-137-22","Verkehrsunfallprozess: Nachträgliche Berufungszulassung aufgrund einer Anhörungsrüge; isolierte Zession von Sachverständigenkosten; Ermittlung der Höhe ersatzfähiger Sachverständigenkosten","Urteil",{"gericht":128,"datum":210,"az":211,"pfad":212,"titelzeile":213,"doktyp":116},"2022-12-20","KZR 84\u002F20","\u002Fbgh\u002Fkzr-84-20-2022-12-20","Zulässigkeit der Schadensersatzklage wegen Missbrauchs der marktbeherrschenden Stellung eines Eisenbahninfrastrukturunternehmens: Anhörungsrüge; Überraschungsentscheidung des Gerichts",{"gericht":128,"datum":210,"az":215,"pfad":216,"titelzeile":217,"doktyp":116},"KZR 89\u002F20","\u002Fbgh\u002Fkzr-89-20-2022-12-20","Rückforderung räumlich differenzierter Schienennetznutzungsentgelte: Besondere Zulässigkeitsvoraussetzungen für die Erhebung und Sachprüfung einer Schadensersatzklage wegen Missbrauchs der marktbeherrschenden Stellung eines Eisenbahninfrastrukturunternehmens nach der Eisenbahnzugangsrichtlinie",{"gericht":104,"datum":219,"az":220,"pfad":221,"titelzeile":222,"doktyp":143},"2022-10-20","1 BvR 1069\u002F22","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-1069-22","Nichtannahmebeschluss: Mangelnde Rechtswegerschöpfung hinsichtlich gerügter Verletzung von Art 103 Abs 1 GG bei unterbliebener Anhörungsrüge im fachgerichtlichen Verfahren",{"gericht":128,"datum":224,"az":225,"pfad":226,"titelzeile":227,"doktyp":116},"2022-09-20","XI ZB 4\u002F22","\u002Fbgh\u002Fxi-zb-4-22","Rechtsbeschwerdeverfahren: Prüfung der Zulässigkeit und Begründetheit einer in Beschwerdeinstanz erhobenen Anhörungsrüge",{"gericht":128,"datum":229,"az":230,"pfad":231,"titelzeile":232,"doktyp":116},"2022-08-18","V ZR 23\u002F21","\u002Fbgh\u002Fv-zr-23-21-2022-08-18","Anhörungsrüge zur Revisionsentscheidung in einer Nachbarrechtlichen Streitigkeit in Berlin: Verfassungsmäßigkeit des Anspruchs auf Duldung einer grenzüberschreitenden Wärmedämmung","2022-08-18|54868",[235,237,239,242,244,247],{"gericht":128,"n":236},126,{"gericht":104,"n":238},38,{"gericht":240,"n":241},"BPatG",8,{"gericht":111,"n":243},2,{"gericht":245,"n":246},"BFH",1,{"gericht":248,"n":246},"BSG",[250,253,256,259,261,264,267,270,272,275,278,280,282,284,287,290,292],{"jahr":251,"n":252},2010,11,{"jahr":254,"n":255},2011,17,{"jahr":257,"n":258},2012,16,{"jahr":260,"n":241},2013,{"jahr":262,"n":263},2014,9,{"jahr":265,"n":266},2015,5,{"jahr":268,"n":269},2016,20,{"jahr":271,"n":258},2017,{"jahr":273,"n":274},2018,18,{"jahr":276,"n":277},2019,10,{"jahr":279,"n":263},2020,{"jahr":281,"n":263},2021,{"jahr":283,"n":241},2022,{"jahr":285,"n":286},2023,4,{"jahr":288,"n":289},2024,6,{"jahr":291,"n":289},2025,{"jahr":293,"n":286},2026,{"zitiert":246,"zitiert_unaufgeloest":44,"zitiert_von":263,"urteile":295},176]