[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fzpo\u002F296a":3,"norm-bund-ZPO-§ 296a":40,"nachbarschaft-\u002Fzpo\u002F296a":55},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"ZPO","zpo",1094,"Zivilprozessordnung","§ 296a",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 296","Zurückweisung verspäteten Vorbringens",{"enbez":17,"titel":18},"§ 297","Form der Antragstellung",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 294","Glaubhaftmachung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 295","Verfahrensrügen",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Vorbringen nach Schluss der mündlichen Verhandlung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 298","Aktenausdruck",{"enbez":34,"titel":35},"§ 298a","Elektronische Akte; Verordnungsermächtigung",[37,38,39],"Buch 2 Verfahren im ersten Rechtszug","Abschnitt 1 Verfahren vor den Landgerichten","Titel 1 Verfahren bis zum Urteil",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":41,"deeplink":42,"quelle_amtlich":43,"langtitel":10,"chunks":44,"gliederung":45,"stand":46,"zitat_kuerzel":47,"zitat_langtitel":48,"zitat_urls":49,"binnen_normen":50},"Nach Schluss der mündlichen Verhandlung, auf die das Urteil ergeht, können Angriffs- und Verteidigungsmittel nicht mehr vorgebracht werden. § 139 Abs. 5, §§ 156, 283 bleiben unberührt.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fzpo\u002F296a","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002F__296a.html",0,[37,38,39],"2026-09-30",[],[],{"ZPO":8},[51,52,53,54],"§ 5","§ 139","§ 156","§ 283",{"norm":56,"anker":57,"zitiert":58,"zitiert_von":67,"urteile":72,"urteile_weiter":70,"gerichte":181,"jahre":190,"zaehler":216},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fzpo\u002F296a",[59,64],{"gesetz":7,"enbez":52,"titel":60,"pfad":61,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Materielle Prozessleitung","\u002Fzpo\u002F139","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":53,"titel":65,"pfad":66,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Wiedereröffnung der Verhandlung","\u002Fzpo\u002F156",[68],{"gesetz":7,"enbez":69,"titel":70,"pfad":71,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fzpo\u002Finhaltsuebersicht",[73,80,85,90,95,100,106,111,116,121,128,133,139,144,149,154,160,165,170,176],{"gericht":74,"datum":75,"az":76,"pfad":77,"titelzeile":78,"doktyp":79},"BGH","2026-06-10","VII ZR 86\u002F23","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-86-23","Gehörsverletzung durch offenkundig fehlerhafte Anwendung einer Präklusionsvorschrift","Beschluss",{"gericht":74,"datum":81,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":79},"2025-07-28","II ZR 154\u002F23","\u002Fbgh\u002Fii-zr-154-23-2025-07-28","Bestätigungsbeschluss im Revisionsverfahren; Grenzen seiner Berücksichtigung und der Terminsverlegung",{"gericht":74,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":79},"2024-11-12","VI ZR 361\u002F23","\u002Fbgh\u002Fvi-zr-361-23","Gehörsverstoß bei unzutreffender Würdigung des Parteivortrags; Fehlerhafte Anwendung einer Präklusionsvorschrift",{"gericht":74,"datum":91,"az":92,"pfad":93,"titelzeile":94,"doktyp":79},"2024-07-24","VII ZR 229\u002F23","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-229-23","Nichtzulassungsbeschwerde: Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise",{"gericht":74,"datum":96,"az":97,"pfad":98,"titelzeile":99,"doktyp":79},"2021-11-16","VIII ZB 21\u002F21","\u002Fbgh\u002Fviii-zb-21-21","Berufung der Wohnraummieter im Räumungsrechtsstreit nach Zahlungsverzugskündigung: Anforderungen an die Glaubhaftmachung eines Kausalzusammenhangs zwischen der Corona-Pandemie und Nichtzahlung der Miete in der Berufungsbegründungsschrift",{"gericht":101,"datum":102,"az":103,"pfad":104,"titelzeile":105,"doktyp":79},"BVerwG","2021-04-19","6 C 5\u002F20","\u002Fbverwg\u002F6-c-5-20","Hauptsacheerledigung; Organzuständigkeit der ZAK zur Untersagung eines ohne Zulassung bundesweit verbreiteten privaten Rundfunkangebots",{"gericht":74,"datum":107,"az":108,"pfad":109,"titelzeile":110,"doktyp":79},"2020-09-23","IV ZR 74\u002F20","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-74-20","Vorbringen nach Schluss der mündlichen Verhandlung: Zurückweisung von erstinstanzlich nicht berücksichtigtem Parteivortrag in der Berufungsinstanz; rechtliches Gehör; Begründungswechsel für Präklusion in der Rechtsmittelinstanz",{"gericht":74,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":79},"2020-09-03","I ZR 186\u002F19","\u002Fbgh\u002Fi-zr-186-19","Rechtliches Gehör: Unterlassener gerichtlicher Hinweis auf bereits erstinstanzlich zurückgewiesenen Parteivortrag; erneute Tatsachenfeststellung durch das Berufungsgericht",{"gericht":74,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":79},"2019-12-10","VIII ZR 377\u002F18","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-377-18","Gehörsverletzung im Berufungsverfahren: Übergehen von Vortrag im nachgelassenen Schriftsatz nach gerichtlichem Hinweis im Hauptverhandlungstermin",{"gericht":122,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":127},"BVerfG","2019-10-01","1 BvR 552\u002F18","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-552-18","Stattgebender Kammerbeschluss: Übergehen einer per Telefax eingereichten Klageerwiderung im vereinfachten Verfahren (§ 495a ZPO) unter Verletzung der Amtsaufklärungspflicht hinsichtlich des Zugangszeitpunktes verletzt Anspruch der betroffenen Prozesspartei auf rechtliches Gehör (Art 103 Abs 1 GG) - Gegenstandswertfestsetzung","Stattgebender Kammerbeschluss",{"gericht":74,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":79},"2019-05-21","VI ZR 54\u002F18","\u002Fbgh\u002Fvi-zr-54-18","(Verletzung rechtlichen Gehörs durch Übergehen von Parteivortrag)",{"gericht":134,"datum":135,"az":136,"pfad":137,"titelzeile":138,"doktyp":79},"BPatG","2018-12-14","26 W (pat) 64\u002F14","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-64-14","Markenbeschwerdeverfahren – \"MovieStar (Wort-Bild-Marke)\u002FMOVISTAR (Unionswortmarke)\" – zur Erhebung der Einrede mangelnder Benutzung – keine hinreichende Darlegung und Glaubhaftmachung der rechtserhaltenden Benutzung – Zurückweisung des Widerspruchs - Zulassung des verspäteten Vorbringens zur Benutzung der Widerspruchsmarke verzögert die Erledigung des Rechtsstreits nicht - nach Schluss der mündlichen Verhandlung eingereichte eidesstattliche Versicherungen, die zuvor nur in Kopie vorlagen – keine Berücksichtigung - fehlende rechtzeitige Glaubhaftmachung – zu Mängeln bei den eingereichten eidesstattlichen Versicherungen",{"gericht":74,"datum":140,"az":141,"pfad":142,"titelzeile":143,"doktyp":79},"2018-02-27","VIII ZR 90\u002F17","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-90-17","Zulässigkeit neuen Vorbringens im Berufungsverfahren: Nichtberücksichtigung des auf den verspäteten Vortrag des Gegners erfolgten, durch das Schriftsatzrecht gedeckten Vortrags in erster Instanz",{"gericht":122,"datum":145,"az":146,"pfad":147,"titelzeile":148,"doktyp":127},"2015-12-14","2 BvR 3073\u002F14","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-3073-14","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art 103 Abs 1 GG) im Zivilprozess durch Verwertung von Parteivorbringen, ohne der Gegenseite Möglichkeit zur Stellungnahme zu geben - Pflicht zur Kenntnisgabe umfasst auch Stellungnahmen zu Rechtsausführungen",{"gericht":74,"datum":150,"az":151,"pfad":152,"titelzeile":153,"doktyp":79},"2015-10-22","V ZR 146\u002F14","\u002Fbgh\u002Fv-zr-146-14","Nachbarausgleich bei Abgrabungsschaden: Verletzung rechtlichen Gehörs durch Übergehen klägerischen Parteivortrags; Inhalt des Ausgleichsanspruchs; Kostenentscheidung bei teilweiser Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde",{"gericht":134,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":158,"doktyp":159},"2015-09-22","1 Ni 30\u002F14 (EP)","\u002Fbpatg\u002F1-ni-30-14-ep","Patentnichtigkeitsklageverfahren – \"Sicherungseinrichtung und Kletteranlage (europäisches Patent)\" – Sachvorträge unterliegen nicht dem Amtsermittlungsgrundsatz","Urteil",{"gericht":74,"datum":161,"az":162,"pfad":163,"titelzeile":164,"doktyp":79},"2014-02-20","IX ZR 54\u002F13","\u002Fbgh\u002Fix-zr-54-13","Schluss der mündlichen Verhandlung im Zivilverfahren: Berücksichtigungsfähigkeit von Vortrag in einem verspätet eingereichten nachgelassenen Schriftsatz",{"gericht":74,"datum":166,"az":167,"pfad":168,"titelzeile":169,"doktyp":79},"2013-07-04","V ZR 151\u002F12","\u002Fbgh\u002Fv-zr-151-12","Gehörsverletzung im Berufungsverfahren: Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung bei Einreichung eines nicht nachgelassenen Schriftsatzes aufgrund nicht rechtzeitig erteilten gerichtlichen Hinweises",{"gericht":171,"datum":172,"az":173,"pfad":174,"titelzeile":175,"doktyp":159},"BAG","2012-01-25","4 AZR 185\u002F10","\u002Fbag\u002F4-azr-185-10","Absoluter Revisionsgrund der nicht vorschriftsmäßigen Besetzung des Gerichts - Entscheidung über die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung durch den Spruchkörper in vollständiger Besetzung",{"gericht":74,"datum":177,"az":178,"pfad":179,"titelzeile":180,"doktyp":79},"2011-09-20","VI ZR 5\u002F11","\u002Fbgh\u002Fvi-zr-5-11","Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung: Einführung von neuem entscheidungserheblichem Prozessstoff nach Einräumung eines Schriftsatzrechts zur Stellungnahme zu einem erst in der mündlichen Verhandlung erteilten Hinweis",[182,184,186,187,189],{"gericht":74,"n":183},14,{"gericht":134,"n":185},2,{"gericht":122,"n":185},{"gericht":171,"n":188},1,{"gericht":101,"n":188},[191,193,195,197,199,202,204,206,208,210,212,214],{"jahr":192,"n":188},2011,{"jahr":194,"n":188},2012,{"jahr":196,"n":188},2013,{"jahr":198,"n":188},2014,{"jahr":200,"n":201},2015,3,{"jahr":203,"n":185},2018,{"jahr":205,"n":201},2019,{"jahr":207,"n":185},2020,{"jahr":209,"n":185},2021,{"jahr":211,"n":185},2024,{"jahr":213,"n":188},2025,{"jahr":215,"n":188},2026,{"zitiert":185,"zitiert_unaufgeloest":44,"zitiert_von":185,"urteile":217},20]