[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fzpo\u002F285":3,"norm-bund-ZPO-§ 285":40,"nachbarschaft-\u002Fzpo\u002F285":53},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"ZPO","zpo",1094,"Zivilprozessordnung","§ 285",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 284","Beweisaufnahme",{"enbez":17,"titel":18},"§ 286","Freie Beweiswürdigung",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 283","Schriftsatzfrist für Erklärungen zum Vorbringen des Gegners",{"enbez":24,"titel":25},"§ 283a","Sicherungsanordnung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Verhandlung nach Beweisaufnahme",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 287","Schadensermittlung; Höhe der Forderung",{"enbez":34,"titel":35},"§ 288","Gerichtliches Geständnis",[37,38,39],"Buch 2 Verfahren im ersten Rechtszug","Abschnitt 1 Verfahren vor den Landgerichten","Titel 1 Verfahren bis zum Urteil",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":41,"deeplink":42,"quelle_amtlich":43,"langtitel":10,"chunks":44,"gliederung":45,"stand":46,"zitat_kuerzel":47,"zitat_langtitel":48,"zitat_urls":49,"binnen_normen":50},"(1) Über das Ergebnis der Beweisaufnahme haben die Parteien unter Darlegung des Streitverhältnisses zu verhandeln.\n(2) Ist die Beweisaufnahme nicht vor dem Prozessgericht erfolgt, so haben die Parteien ihr Ergebnis auf Grund der Beweisverhandlungen vorzutragen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fzpo\u002F285","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002F__285.html",0,[37,38,39],"2026-09-30",[],[],{"ZPO":8},[51,52],"§ 1","§ 2",{"norm":54,"anker":55,"zitiert":56,"zitiert_von":57,"urteile":64,"urteile_weiter":60,"gerichte":120,"jahre":127,"zaehler":143},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fzpo\u002F285",[],[58],{"gesetz":7,"enbez":59,"titel":60,"pfad":61,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fzpo\u002Finhaltsuebersicht","ohne-gesetz",true,[65,72,78,83,88,93,98,103,108,113],{"gericht":66,"datum":67,"az":68,"pfad":69,"titelzeile":70,"doktyp":71},"BFH","2022-11-22","XI B 1\u002F22","\u002Fbfh\u002Fxi-b-1-22","Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch fehlende Erörterung des Ergebnisses der Beweisaufnahme","Beschluss",{"gericht":73,"datum":74,"az":75,"pfad":76,"titelzeile":77,"doktyp":71},"BGH","2020-01-15","VII ZR 123\u002F17","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-123-17","Verletzung des rechtlichen Gehörs: Nichtberücksichtigung eines Angriffsmittels wegen offenkundig fehlerhafter Anwendung einer Präklusionsvorschrift; Präklusion bei nicht wiederholtem Beweisantrag",{"gericht":73,"datum":79,"az":80,"pfad":81,"titelzeile":82,"doktyp":71},"2019-05-21","VI ZR 54\u002F18","\u002Fbgh\u002Fvi-zr-54-18","(Verletzung rechtlichen Gehörs durch Übergehen von Parteivortrag)",{"gericht":73,"datum":84,"az":85,"pfad":86,"titelzeile":87,"doktyp":71},"2016-07-28","III ZB 127\u002F15","\u002Fbgh\u002Fiii-zb-127-15","Berufungsbegründung: Anforderungen an die Darlegung der Entscheidungserheblichkeit der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör; Rüge der unterbliebenen Verhandlung zum Ergebnis der Beweisaufnahme",{"gericht":66,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":71},"2015-08-18","III B 112\u002F14","\u002Fbfh\u002Fiii-b-112-14","Beweiskraft des Protokolls zur mündlichen Verhandlung - Sachaufklärungspflicht des Revisionsgerichts bei Verfahrensfehlern",{"gericht":73,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":71},"2012-05-23","IV ZR 224\u002F10","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-224-10","Verletzung des rechtlichen Gehörs: Fehlender Protokollhinweis auf Verhandlung der Parteien zum Beweisergebnis",{"gericht":73,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":71},"2012-01-25","IV ZR 230\u002F11","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-230-11","Benennung von Zeugen erst nach der Beweisaufnahme",{"gericht":73,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":71},"2011-11-23","IV ZR 49\u002F11","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-49-11","Berufung im streitigen Verfahren auf Feststellung eines Miterbenrechts: Gehörsverletzung bei Verwertung von Sachverständigengutachten aus einem Erbscheinsverfahren",{"gericht":73,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":71},"2011-07-28","VII ZR 184\u002F09","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-184-09","Rechtliches Gehör: Gewährung einer Schriftsatzfrist nach komplexer Beweisaufnahme",{"gericht":114,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":119},"BPatG","2011-01-19","5 Ni 103\u002F09 (EU)","\u002Fbpatg\u002F5-ni-103-09-eu","Patentnichtigkeitsverfahren – \"Tintenpatrone\" – zur Rechtskrafterstreckung bei Konzernunternehmen – spätere Klageerhebung durch aktives Vertriebsunternehmen eines Konzerns – zum Strohmanneinwand - zu Treu und Glauben im Prozessrecht - zum Beweisermittlungsantrag - Beweisantrag \"ins Blaue hinein\" – zum üblichen Verfahrensablauf nach durchgeführter Beweisaufnahme – Recht auf Einräumung einer Schriftsatzfrist besteht nur bei ansonsten mangelnder Gewährung rechtlichen Gehörs","Urteil",[121,123,125],{"gericht":73,"n":122},7,{"gericht":66,"n":124},2,{"gericht":114,"n":126},1,[128,131,133,135,137,139,141],{"jahr":129,"n":130},2011,3,{"jahr":132,"n":124},2012,{"jahr":134,"n":126},2015,{"jahr":136,"n":126},2016,{"jahr":138,"n":126},2019,{"jahr":140,"n":126},2020,{"jahr":142,"n":126},2022,{"zitiert":44,"zitiert_unaufgeloest":44,"zitiert_von":124,"urteile":144},10]