[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fzpo\u002F279":3,"norm-bund-ZPO-§ 279":40,"nachbarschaft-\u002Fzpo\u002F279":54},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"ZPO","zpo",1094,"Zivilprozessordnung","§ 279",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 278a","Mediation, außergerichtliche Konfliktbeilegung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 280","Abgesonderte Verhandlung über Zulässigkeit der Klage",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 277","Klageerwiderung; Replik",{"enbez":24,"titel":25},"§ 278","Gütliche Streitbeilegung, Güteverhandlung, Vergleich",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Mündliche Verhandlung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 281","Verweisung bei Unzuständigkeit",{"enbez":34,"titel":35},"§ 282","Rechtzeitigkeit des Vorbringens",[37,38,39],"Buch 2 Verfahren im ersten Rechtszug","Abschnitt 1 Verfahren vor den Landgerichten","Titel 1 Verfahren bis zum Urteil",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":41,"deeplink":42,"quelle_amtlich":43,"langtitel":10,"chunks":44,"gliederung":45,"stand":46,"zitat_kuerzel":47,"zitat_langtitel":48,"zitat_urls":49,"binnen_normen":50},"(1) Erscheint eine Partei in der Güteverhandlung nicht oder ist die Güteverhandlung erfolglos, soll sich die mündliche Verhandlung (früher erster Termin oder Haupttermin) unmittelbar anschließen. Andernfalls ist unverzüglich Termin zur mündlichen Verhandlung zu bestimmen.\n(2) Im Haupttermin soll der streitigen Verhandlung die Beweisaufnahme unmittelbar folgen.\n(3) Im Anschluss an die Beweisaufnahme hat das Gericht erneut den Sach- und Streitstand und, soweit bereits möglich, das Ergebnis der Beweisaufnahme mit den Parteien zu erörtern.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fzpo\u002F279","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002F__279.html",0,[37,38,39],"2026-09-30",[],[],{"ZPO":8},[51,52,53],"§ 1","§ 2","§ 3",{"norm":55,"anker":56,"zitiert":57,"zitiert_von":58,"urteile":65,"urteile_weiter":61,"gerichte":115,"jahre":120,"zaehler":134},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fzpo\u002F279",[],[59],{"gesetz":7,"enbez":60,"titel":61,"pfad":62,"muster":63,"aufgeloest":64,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fzpo\u002Finhaltsuebersicht","ohne-gesetz",true,[66,73,79,84,90,95,100,105,110],{"gericht":67,"datum":68,"az":69,"pfad":70,"titelzeile":71,"doktyp":72},"BFH","2022-11-22","XI B 1\u002F22","\u002Fbfh\u002Fxi-b-1-22","Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch fehlende Erörterung des Ergebnisses der Beweisaufnahme","Beschluss",{"gericht":74,"datum":75,"az":76,"pfad":77,"titelzeile":78,"doktyp":72},"BGH","2020-01-15","VII ZR 123\u002F17","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-123-17","Verletzung des rechtlichen Gehörs: Nichtberücksichtigung eines Angriffsmittels wegen offenkundig fehlerhafter Anwendung einer Präklusionsvorschrift; Präklusion bei nicht wiederholtem Beweisantrag",{"gericht":74,"datum":80,"az":81,"pfad":82,"titelzeile":83,"doktyp":72},"2016-07-28","III ZB 127\u002F15","\u002Fbgh\u002Fiii-zb-127-15","Berufungsbegründung: Anforderungen an die Darlegung der Entscheidungserheblichkeit der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör; Rüge der unterbliebenen Verhandlung zum Ergebnis der Beweisaufnahme",{"gericht":74,"datum":85,"az":86,"pfad":87,"titelzeile":88,"doktyp":89},"2016-04-15","V ZR 42\u002F15","\u002Fbgh\u002Fv-zr-42-15","Pflicht des Gerichts zur Mitteilung seiner vorläufigen Beweiswürdigung","Urteil",{"gericht":67,"datum":91,"az":92,"pfad":93,"titelzeile":94,"doktyp":72},"2015-08-18","III B 112\u002F14","\u002Fbfh\u002Fiii-b-112-14","Beweiskraft des Protokolls zur mündlichen Verhandlung - Sachaufklärungspflicht des Revisionsgerichts bei Verfahrensfehlern",{"gericht":74,"datum":96,"az":97,"pfad":98,"titelzeile":99,"doktyp":72},"2012-05-23","IV ZR 224\u002F10","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-224-10","Verletzung des rechtlichen Gehörs: Fehlender Protokollhinweis auf Verhandlung der Parteien zum Beweisergebnis",{"gericht":74,"datum":101,"az":102,"pfad":103,"titelzeile":104,"doktyp":72},"2012-01-25","IV ZR 230\u002F11","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-230-11","Benennung von Zeugen erst nach der Beweisaufnahme",{"gericht":74,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":72},"2011-11-23","IV ZR 49\u002F11","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-49-11","Berufung im streitigen Verfahren auf Feststellung eines Miterbenrechts: Gehörsverletzung bei Verwertung von Sachverständigengutachten aus einem Erbscheinsverfahren",{"gericht":74,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":72},"2011-07-28","VII ZR 184\u002F09","\u002Fbgh\u002Fvii-zr-184-09","Rechtliches Gehör: Gewährung einer Schriftsatzfrist nach komplexer Beweisaufnahme",[116,118],{"gericht":74,"n":117},7,{"gericht":67,"n":119},2,[121,123,125,128,130,132],{"jahr":122,"n":119},2011,{"jahr":124,"n":119},2012,{"jahr":126,"n":127},2015,1,{"jahr":129,"n":119},2016,{"jahr":131,"n":127},2020,{"jahr":133,"n":127},2022,{"zitiert":44,"zitiert_unaufgeloest":44,"zitiert_von":119,"urteile":135},9]