[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fzpo\u002F144":3,"norm-bund-ZPO-§ 144":40,"nachbarschaft-\u002Fzpo\u002F144":58},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"ZPO","zpo",1094,"Zivilprozessordnung","§ 144",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 143","Anordnung der Aktenübermittlung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 145","Prozesstrennung",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 141","Anordnung des persönlichen Erscheinens",{"enbez":24,"titel":25},"§ 142","Anordnung der Urkundenvorlegung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Augenschein; Sachverständige",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 146","Beschränkung auf einzelne Angriffs- und Verteidigungsmittel",{"enbez":34,"titel":35},"§ 147","Prozessverbindung",[37,38,39],"Buch 1 Allgemeine Vorschriften","Abschnitt 3 Verfahren","Titel 1 Mündliche Verhandlung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":41,"deeplink":42,"quelle_amtlich":43,"langtitel":10,"chunks":44,"gliederung":45,"stand":46,"zitat_kuerzel":47,"zitat_langtitel":48,"zitat_urls":49,"binnen_normen":50},"(1) Das Gericht kann die Einnahme des Augenscheins sowie die Hinzuziehung von Sachverständigen anordnen. Es kann zu diesem Zweck einer Partei oder einem Dritten die Vorlegung eines in ihrem oder seinem Besitz befindlichen Gegenstandes aufgeben und hierfür eine Frist setzen. Es kann auch die Duldung der Maßnahme nach Satz 1 aufgeben, sofern nicht eine Wohnung betroffen ist.\n(2) Dritte sind zur Vorlegung oder Duldung nicht verpflichtet, soweit ihnen diese nicht zumutbar ist oder sie zur Zeugnisverweigerung gemäß den §§ 383 bis 385 berechtigt sind. Die §§ 386 bis 390 gelten entsprechend.\n(3) Die Vorschriften, die eine auf Antrag angeordnete Einnahme des Augenscheins oder Begutachtung durch Sachverständige zum Gegenstand haben, sind entsprechend anzuwenden.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fzpo\u002F144","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fzpo\u002F__144.html",0,[37,38,39],"2026-09-30",[],[],{"ZPO":8},[51,52,53,54,55,56,57],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 383","§ 385","§ 386","§ 390",{"norm":59,"anker":60,"zitiert":61,"zitiert_von":70,"urteile":90,"urteile_weiter":88,"gerichte":156,"jahre":164,"zaehler":182},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fzpo\u002F144",[62,67],{"gesetz":7,"enbez":54,"titel":63,"pfad":64,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Zeugnisverweigerung aus persönlichen Gründen","\u002Fzpo\u002F383","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":68,"pfad":69,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Erklärung der Zeugnisverweigerung","\u002Fzpo\u002F386",[71,77,82,86],{"gesetz":72,"enbez":73,"titel":74,"pfad":75,"muster":76,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"JVEG","§ 23","Entschädigung Dritter","\u002Fjveg\u002F23","langtitel",{"gesetz":78,"enbez":79,"titel":80,"pfad":81,"muster":76,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"VDuG","§ 6","Offenlegung von Beweismitteln; Androhung und Festsetzung von Ordnungsgeld","\u002Fvdug\u002F6",{"gesetz":7,"enbez":83,"titel":84,"pfad":85,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 371","Beweis durch Augenschein","\u002Fzpo\u002F371",{"gesetz":7,"enbez":87,"titel":88,"pfad":89,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fzpo\u002Finhaltsuebersicht",[91,98,102,108,113,119,124,129,135,140,145,151],{"gericht":92,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":97},"BGH","2026-09-17","I ZB 58\u002F25","\u002Fbgh\u002Fi-zb-58-25","Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke im markenrechtlichen Löschungsverfahren – OBI-Orange","Beschluss",{"gericht":92,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":88,"doktyp":97},"2026-09-01","VIII ZR 16\u002F26","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-16-26",{"gericht":103,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":97},"BSG","2020-04-21","B 13 R 85\u002F19 B","\u002Fbsg\u002Fb-13-r-85-19-b","(Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensfehler - Sachaufklärungsrüge - Beweisantrag iS des § 160 Abs 2 Nr 3 SGG - Beweisangebot)",{"gericht":92,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":97},"2019-06-25","VI ZR 12\u002F17","\u002Fbgh\u002Fvi-zr-12-17","Arzt- und Krankenhaushaftung: Rechtliches Gehör und Verteilung der Darlegungslast bei Schadensersatzverlangen wegen einer Infektion infolge Nichteinhaltung von Hygienevorschriften",{"gericht":92,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":118},"2019-05-22","VIII ZR 180\u002F18","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-180-18","Interessenabwägung bei Eigenbedarfskündigung unter Berücksichtigung eines langjährigen kranken Mieters","Urteil",{"gericht":92,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":118},"2019-02-27","VIII ZR 255\u002F17","\u002Fbgh\u002Fviii-zr-255-17","Berufungsverfahren in Zivilsachen: Pflichtgemäßes Ermessen hinsichtlich der Einholung eines Sachverständigengutachtens ohne Antrag des Beweispflichtigen von Amts wegen; Zulassung neuer Angriffs- und Verteidigungsmittel nach Zurückverweisung des Rechtsstreits durch das Revisionsgericht; fehlerhafte Berücksichtigung neuen Tatsachenvortrags",{"gericht":92,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":118},"2017-03-16","I ZR 205\u002F15","\u002Fbgh\u002Fi-zr-205-15","Antrag auf Schriftvergleichung zum Beweis der Echtheit einer Unterschrift: Voraussetzungen der gerichtlichen Anordnung gegenüber dem Gegner des Beweisführers zur Vorlage von zum Vergleich geeigneter Schriften und zur Vorlage von in seinem Besitz befindlicher Urkunden; gerichtliche Anordnung der Augenscheinseinnahme; Beweiswürdigung",{"gericht":130,"datum":131,"az":132,"pfad":133,"titelzeile":134,"doktyp":118},"BAG","2014-11-18","9 AZR 584\u002F13","\u002Fbag\u002F9-azr-584-13","Arbeitszeugnis - Schlussnote - Darlegungslast",{"gericht":92,"datum":136,"az":137,"pfad":138,"titelzeile":139,"doktyp":97},"2013-05-16","VII ZB 61\u002F12","\u002Fbgh\u002Fvii-zb-61-12","Selbstständiges Beweisverfahren: Duldungspflicht eines nicht beteiligten Dritten hinsichtlich einer Bauteilöffnung in seiner Wohnung; Zugehörigkeit von Nebenräumen zur Wohnung",{"gericht":92,"datum":141,"az":142,"pfad":143,"titelzeile":144,"doktyp":97},"2012-12-18","X ZR 7\u002F12","\u002Fbgh\u002Fx-zr-7-12","Patentverletzungsprozess: Voraussetzungen der Anordnung der Begutachtung eines Gegenstandes in der Verfügungsgewalt der nicht beweisbelasteten Partei - Rohrmuffe",{"gericht":146,"datum":147,"az":148,"pfad":149,"titelzeile":150,"doktyp":118},"BPatG","2012-06-28","4 Ni 2\u002F11","\u002Fbpatg\u002F4-ni-2-11","Wirkungslosigkeit dieser Entscheidung\n\nPatentnichtigkeitsklageverfahren – \"Frage nach der Sachkunde der Senatsmitglieder\" – Ablehnung der Einholung eines Sachverständigengutachtens – Ablehnung der Befragung der Sachkunde der Senatsmitglieder",{"gericht":146,"datum":152,"az":153,"pfad":154,"titelzeile":155,"doktyp":97},"2011-03-30","26 W (pat) 24\u002F06","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-24-06-2011-03-30","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren \"POST\" – hier: \"Erinnerung gegen Kostenrechnung\" – Rechtsbehelf der unbefristeten Erinnerung gegen Kostenrechnung – fehlende Rechtsgrundlage zur Auferlegung der Zeugen- und Sachverständigenkosten – Zeugen- und Sachverständigeneinvernahme wurde von Gerichts wegen veranlasst – keine Kostenauferlegung durch den Senat – Verfahrensausgang rechtfertigt keine Berechnung der Auslagen",[157,159,161,163],{"gericht":92,"n":158},8,{"gericht":146,"n":160},2,{"gericht":130,"n":162},1,{"gericht":103,"n":162},[165,167,169,171,173,175,178,180],{"jahr":166,"n":162},2011,{"jahr":168,"n":160},2012,{"jahr":170,"n":162},2013,{"jahr":172,"n":162},2014,{"jahr":174,"n":162},2017,{"jahr":176,"n":177},2019,3,{"jahr":179,"n":162},2020,{"jahr":181,"n":160},2026,{"zitiert":160,"zitiert_unaufgeloest":44,"zitiert_von":183,"urteile":184},5,12]