[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fvwzg\u002F8":3,"norm-bund-VwZG 2005-§ 8":34,"nachbarschaft-\u002Fvwzg\u002F8":45},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"VwZG 2005","vwzg",10,"Verwaltungszustellungsgesetz","§ 8",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":33},{"enbez":14,"titel":15},"§ 7","Zustellung an Bevollmächtigte",{"enbez":17,"titel":18},"§ 9","Zustellung im Ausland",[20,23,26,27,29,30],{"enbez":21,"titel":22},"§ 5","Zustellung durch die Behörde gegen Empfangsbekenntnis; elektronische Zustellung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 6","Zustellung an gesetzliche Vertreter",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Heilung von Zustellungsmängeln",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 10","Öffentliche Zustellung",[],{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":35,"deeplink":36,"quelle_amtlich":37,"langtitel":10,"chunks":38,"gliederung":39,"stand":40,"zitat_kuerzel":41,"zitat_langtitel":42,"zitat_urls":43,"binnen_normen":44},"Lässt sich die formgerechte Zustellung eines Dokuments nicht nachweisen oder ist es unter Verletzung zwingender Zustellungsvorschriften zugegangen, gilt es als in dem Zeitpunkt zugestellt, in dem es dem Empfangsberechtigten tatsächlich zugegangen ist, im Fall des § 5 Abs. 5 in dem Zeitpunkt, in dem der Empfänger das Empfangsbekenntnis zurückgesendet hat.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fvwzg\u002F8","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fvwzg_2005\u002F__8.html",0,[],"2026-07-13",[],[],{"VwZG 2005":8},[21],{"norm":46,"anker":47,"zitiert":48,"zitiert_von":53,"urteile":60,"urteile_weiter":137,"gerichte":138,"jahre":145,"zaehler":170},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fvwzg-2005\u002F8",[49],{"gesetz":7,"enbez":21,"titel":22,"pfad":50,"muster":51,"aufgeloest":52,"jurisdiktion":5},"\u002Fvwzg\u002F5","ohne-gesetz",true,[54],{"gesetz":55,"enbez":56,"titel":57,"pfad":58,"muster":59,"aufgeloest":52,"jurisdiktion":5},"LuftVZO","§ 96","Vereinfachte Erteilung der Erlaubnis","\u002Fluftvzo\u002F96","langtitel",[61,68,74,81,86,92,97,102,107,112,117,122,127,132],{"gericht":62,"datum":63,"az":64,"pfad":65,"titelzeile":66,"doktyp":67},"BGH","2025-05-09","AnwZ (Brfg) 8\u002F25","\u002Fbgh\u002Fanwz-brfg-8-25","Elektronische Zustellung über das besondere Anwaltspostfach ohne Empfangsbekenntnis; Heilung eines Zustellungsmangels","Beschluss",{"gericht":69,"datum":70,"az":71,"pfad":72,"titelzeile":73,"doktyp":67},"BPatG","2024-11-25","26 W (pat) 18\u002F22","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-18-22","Markenbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - „U.S. GRAND POLO EQUIPMENT & APPAREL“ – Antrag auf Wiedereinsetzung in die Frist zur Erklärung des Widerspruchs gegen den Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit und Löschung der Marke – kein fehlendes Verschulden",{"gericht":75,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"doktyp":80},"BVerwG","2024-09-25","6 A 3\u002F22","\u002Fbverwg\u002F6-a-3-22","Anspruch eines Betroffenen auf Auskunft über gespeicherte personenbezogene Daten gegenüber dem Bundesnachrichtendienst","Urteil",{"gericht":62,"datum":82,"az":83,"pfad":84,"titelzeile":85,"doktyp":67},"2022-07-29","AnwZ (Brfg) 28\u002F20","\u002Fbgh\u002Fanwz-brfg-28-20-2022-07-29","Zustellung eines Schriftstücks bei Verstoß gegen zwingende Zustellvorschrift",{"gericht":87,"datum":88,"az":89,"pfad":90,"titelzeile":91,"doktyp":80},"BFH","2020-08-18","VII R 39\u002F19","\u002Fbfh\u002Fvii-r-39-19","Anfechtungsklage gegen einen Abrechnungsbescheid",{"gericht":75,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":67},"2017-01-20","8 B 23\u002F16","\u002Fbverwg\u002F8-b-23-16","Vertretungsanzeige eines Rechtsanwalts; Empfangsvollmacht",{"gericht":62,"datum":98,"az":99,"pfad":100,"titelzeile":101,"doktyp":67},"2015-12-15","KVZ 45\u002F15","\u002Fbgh\u002Fkvz-45-15","Fusionskontrollverfahren beim Bundeskartellamt: Zustellungsmangel bei formloser Bezugnahme in der Untersagungsverfügung auf eine in demselben Verfahren bereits zugestellte (einstweilige) Anordnung",{"gericht":75,"datum":103,"az":104,"pfad":105,"titelzeile":106,"doktyp":80},"2014-08-12","1 C 2\u002F14","\u002Fbverwg\u002F1-c-2-14","Kein Widerspruch gegen Widerspruchsbescheid",{"gericht":87,"datum":108,"az":109,"pfad":110,"titelzeile":111,"doktyp":67},"2014-05-20","III B 82\u002F13","\u002Fbfh\u002Fiii-b-82-13","Wahrung der Klagefrist nach Auslandszustellung - Auslegung einer Klageschrift - ordnungsgemäße Rüge eines Verfahrensfehlers",{"gericht":87,"datum":113,"az":114,"pfad":115,"titelzeile":116,"doktyp":67},"2013-02-21","II B 113\u002F12","\u002Fbfh\u002Fii-b-113-12","Heilung eines Bekanntgabemangels durch Zugang des Bescheids beim Empfangsberechtigten; Wiederholung eines wirksamen Bescheids",{"gericht":69,"datum":118,"az":119,"pfad":120,"titelzeile":121,"doktyp":67},"2012-10-23","24 W (pat) 36\u002F11","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-36-11","Markenbeschwerdeverfahren - \"Dermatop\" - Antrag auf teilweise Schutzentziehung wegen Verfalls – keine wirksame Zustellung der Unterrichtung über die Einleitung des Löschungsverfahrens: zur Zustellung durch die Post mittels Einschreiben durch Übergabe - Aufgabe zur Post – Zugangsvermutung – Widerlegung der Zugangsvermutung – unterlassener Nachforschungsauftrag bei der Post - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":69,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":67},"2012-01-11","26 W (pat) 3\u002F11","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-3-11","Markenbeschwerdeverfahren – \"BürgerBräu Hof - Bayern\" –Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Anmelderin einer Marke - keine Unterbrechung des markenrechtlichen einseitigen Anmeldeverfahrens – unwirksame Zustellung des Erinnerungsbeschlusses an die Anmelderin - Heilung des Zustellungsmangels durch tatsächlichen Zugang bei dem Insolvenzverwalter - keine Unterscheidungskraft",{"gericht":87,"datum":128,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":80},"2011-01-12","II R 30\u002F09","\u002Fbfh\u002Fii-r-30-09","(Fortbestehen der einer GbR erteilten Vollmacht trotz Auflösung der GbR - Auslegung von Vollmachten - Anforderungen an die Bezeichnung der absendenden Dienststelle nach § 3 Abs. 1 Satz 2 VwZG a.F. - Zweck von Zustellungsvorschriften - Kostenentscheidung bei mehreren unterschiedlich beteiligten Klägern - Keine Rückgängigmachung einer wirksamen Bekanntgabe durch Rücksendung)",{"gericht":69,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":67},"2010-11-04","35 W (pat) 46\u002F09","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-46-09","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren - keine Heilungsmöglichkeit von Zustellungsmängeln - Voraussetzungen der Verfahrenskostenhilfe-Bewilligung",null,[139,141,142,144],{"gericht":87,"n":140},4,{"gericht":69,"n":140},{"gericht":62,"n":143},3,{"gericht":75,"n":143},[146,149,151,154,156,158,160,162,164,166,168],{"jahr":147,"n":148},2010,1,{"jahr":150,"n":148},2011,{"jahr":152,"n":153},2012,2,{"jahr":155,"n":148},2013,{"jahr":157,"n":153},2014,{"jahr":159,"n":148},2015,{"jahr":161,"n":148},2017,{"jahr":163,"n":148},2020,{"jahr":165,"n":148},2022,{"jahr":167,"n":153},2024,{"jahr":169,"n":148},2025,{"zitiert":148,"zitiert_unaufgeloest":38,"zitiert_von":148,"urteile":171},14]