[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fvwgo\u002F119":3,"norm-bund-VwGO-§ 119":33,"nachbarschaft-\u002Fvwgo\u002F119":46},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"VwGO","vwgo",217,"Verwaltungsgerichtsordnung","§ 119",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 118",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 120",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 116",{"enbez":22,"titel":15},"§ 117",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 121",{"enbez":29,"titel":15},"§ 122",[31,32],"Teil II Verfahren","10. Abschnitt Urteile und andere Entscheidungen",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":34,"deeplink":35,"quelle_amtlich":36,"langtitel":10,"chunks":37,"gliederung":38,"stand":39,"zitat_kuerzel":40,"zitat_langtitel":41,"zitat_urls":42,"binnen_normen":43},"(1) Enthält der Tatbestand des Urteils andere Unrichtigkeiten oder Unklarheiten, so kann die Berichtigung binnen zwei Wochen nach Zustellung des Urteils beantragt werden.\n(2) Das Gericht entscheidet ohne Beweisaufnahme durch Beschluß. Der Beschluß ist unanfechtbar. Bei der Entscheidung wirken nur die Richter mit, die beim Urteil mitgewirkt haben. Ist ein Richter verhindert, so entscheidet bei Stimmengleichheit die Stimme des Vorsitzenden. Der Berichtigungsbeschluß wird auf dem Urteil und den Ausfertigungen vermerkt. Ist das Urteil elektronisch abgefasst, ist auch der Beschluss elektronisch abzufassen und mit dem Urteil untrennbar zu verbinden.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fvwgo\u002F119","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fvwgo\u002F__119.html",0,[31,32],"2026-11-09",[],[],{"VwGO":8},[44,45],"§ 1","§ 2",{"norm":47,"anker":48,"zitiert":49,"zitiert_von":50,"urteile":51,"urteile_weiter":15,"gerichte":131,"jahre":136,"zaehler":155},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fvwgo\u002F119",[],[],[52,59,65,70,75,80,85,90,96,101,106,111,116,121,126],{"gericht":53,"datum":54,"az":55,"pfad":56,"titelzeile":57,"doktyp":58},"BGH","2023-11-16","RiSt 1\u002F21","\u002Fbgh\u002Frist-1-21-2023-11-16","(Ablehnungsgesuche gegen Mitglieder eines Senats des Bundesgerichtshofs wegen Befangenheit; Anträge auf Tatbestandsberichtigung und Ergänzung des Urteils; Anhörungsrüge gegen Senatsbeschluss)","Beschluss",{"gericht":60,"datum":61,"az":62,"pfad":63,"titelzeile":64,"doktyp":58},"BVerwG","2023-05-23","1 WB 5\u002F22","\u002Fbverwg\u002F1-wb-5-22-2023-05-23","Erfolgloser Antrag auf Tatbestandsberichtigung",{"gericht":60,"datum":66,"az":67,"pfad":68,"titelzeile":69,"doktyp":58},"2021-04-28","4 BN 56\u002F20","\u002Fbverwg\u002F4-bn-56-20","Aktenwidrigkeit einer Feststellung (Durchführung einer Vorprüfung)",{"gericht":60,"datum":71,"az":72,"pfad":73,"titelzeile":74,"doktyp":58},"2018-10-10","6 A 3\u002F16","\u002Fbverwg\u002F6-a-3-16-2018-10-10","Tatbestandsberichtigungsantrag wegen Unklarheit",{"gericht":60,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"doktyp":58},"2018-04-24","2 C 36\u002F16","\u002Fbverwg\u002F2-c-36-16-2018-04-24","Unzulässiger Tatbestandsberichtigungs- und -ergänzungsantrag zu einem Revisionsurteil",{"gericht":60,"datum":81,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":58},"2018-02-15","2 VR 2\u002F16","\u002Fbverwg\u002F2-vr-2-16-2018-02-15","Ablehnung einer Entscheidungsergänzung betreffend die Kosten des Beigeladenen",{"gericht":60,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":58},"2015-10-13","9 B 31\u002F15","\u002Fbverwg\u002F9-b-31-15","Anhörungsrüge; Begründung der Nichtzulassung der Revision; fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung; Wiedereinsetzung",{"gericht":60,"datum":91,"az":92,"pfad":93,"titelzeile":94,"doktyp":95},"2014-12-18","4 C 35\u002F13","\u002Fbverwg\u002F4-c-35-13","Festlegung eines Flugverfahrens (\"Müggelsee-Route\"); Verhältnis von Planfeststellungsbeschluss und Festlegung eines Flugverfahrens; Abwägungsentscheidung bei Bewirtschaftung von Fluglärm","Urteil",{"gericht":60,"datum":97,"az":98,"pfad":99,"titelzeile":100,"doktyp":58},"2014-03-12","8 C 16\u002F12","\u002Fbverwg\u002F8-c-16-12-2014-03-12","Zur urkundlichen Beweiskraft des Tatbestands; Rechtsschutzbedürfnis bei Tatbestandsberichtigungsantrag erforderlich",{"gericht":60,"datum":102,"az":103,"pfad":104,"titelzeile":105,"doktyp":58},"2013-05-31","2 C 6\u002F11","\u002Fbverwg\u002F2-c-6-11-2013-05-31","Tatbestandsberichtigung; Revisionsurteil; Beurkundungsfunktion des Tatbestandes",{"gericht":60,"datum":107,"az":108,"pfad":109,"titelzeile":110,"doktyp":58},"2012-09-19","5 AV 2\u002F12","\u002Fbverwg\u002F5-av-2-12","Antrag auf Tatsachenberichtigung und Beschlussergänzung",{"gericht":60,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":58},"2012-07-27","2 AV 5\u002F12","\u002Fbverwg\u002F2-av-5-12","Prozesskostenhilfe für Tatbestandsberichtigung und Beschlussergänzung",{"gericht":60,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":58},"2012-02-13","9 B 77\u002F11","\u002Fbverwg\u002F9-b-77-11","Verfahrensfehler; aktenwidrige Tatsachenfeststellung; Verletzung des Überzeugungsgrundsatzes; Tatbestandsberichtigung",{"gericht":60,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":58},"2010-12-09","4 B 49\u002F10","\u002Fbverwg\u002F4-b-49-10","Revision bei mangelhafter Wiedergabe des tatsächlichen Vorbringens",{"gericht":60,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":58},"2010-09-01","9 B 80\u002F09","\u002Fbverwg\u002F9-b-80-09","Verfahrensrüge; Ermittlung des Klagebegehrens; Klarstellung; Berichtigung",[132,134],{"gericht":60,"n":133},14,{"gericht":53,"n":135},1,[137,140,143,145,147,149,151,153],{"jahr":138,"n":139},2010,2,{"jahr":141,"n":142},2012,3,{"jahr":144,"n":135},2013,{"jahr":146,"n":139},2014,{"jahr":148,"n":135},2015,{"jahr":150,"n":142},2018,{"jahr":152,"n":135},2021,{"jahr":154,"n":139},2023,{"zitiert":37,"zitiert_unaufgeloest":37,"zitiert_von":37,"urteile":156},15]