[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstvollzg\u002F114":3,"norm-bund-StVollzG-§ 114":39,"nachbarschaft-\u002Fstvollzg\u002F114":59},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StVollzG","stvollzg",210,"Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung","§ 114",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 113","Vornahmeantrag",{"enbez":17,"titel":18},"§ 115","Gerichtliche Entscheidung",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 111","Beteiligte",{"enbez":24,"titel":25},"§ 112","Antragsfrist. Wiedereinsetzung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Aussetzung der Maßnahme",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 116","Rechtsbeschwerde",{"enbez":34,"titel":35},"§ 117","Zuständigkeit für die Rechtsbeschwerde",[37,38],"Zweiter Abschnitt Vollzug der Freiheitsstrafe","Vierzehnter Titel Rechtsbehelfe und gerichtliches Verfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":51,"binnen_normen":53},"(1) Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat keine aufschiebende Wirkung.\n(2) Das Gericht kann den Vollzug der angefochtenen Maßnahme aussetzen, wenn die Gefahr besteht, daß die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert wird und ein höher zu bewertendes Interesse an dem sofortigen Vollzug nicht entgegensteht. Das Gericht kann auch eine einstweilige Anordnung erlassen; § 123 Abs. 1 der Verwaltungsgerichtsordnung ist entsprechend anzuwenden. Die Entscheidungen sind nicht anfechtbar; sie können vom Gericht jederzeit geändert oder aufgehoben werden.\n(3) Der Antrag auf eine Entscheidung nach Absatz 2 ist schon vor Stellung des Antrags auf gerichtliche Entscheidung zulässig.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstvollzg\u002F114","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstvollzg\u002F__114.html",0,[37,38],"2026-11-09",[],[48],{"gesetz":49,"langtitel":50},"VwGO","Verwaltungsgerichtsordnung",{"StVollzG":8,"VwGO":52},"vwgo",[54,55,56,57,58],"Eingangsformel","§ 1","§ 2","§ 3","§ 123",{"norm":60,"anker":61,"zitiert":62,"zitiert_von":68,"urteile":79,"urteile_weiter":209,"gerichte":210,"jahre":213,"zaehler":245},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstvollzg\u002F114",[63],{"gesetz":49,"enbez":58,"titel":64,"pfad":65,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},null,"\u002Fvwgo\u002F123","langtitel",true,[69,72,76],{"gesetz":7,"enbez":31,"titel":32,"pfad":70,"muster":71,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"\u002Fstvollzg\u002F116","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":73,"titel":74,"pfad":75,"muster":71,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"§ 120","Entsprechende Anwendung anderer Vorschriften","\u002Fstvollzg\u002F120",{"gesetz":7,"enbez":77,"titel":64,"pfad":78,"muster":71,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht","\u002Fstvollzg\u002Finhaltsuebersicht",[80,87,92,98,104,109,114,119,124,129,134,139,144,149,154,159,164,169,174,179,184,189,194,199,204],{"gericht":81,"datum":82,"az":83,"pfad":84,"titelzeile":85,"doktyp":86},"BVerfG","2024-09-30","2 BvR 150\u002F24","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-150-24","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung der Rechtsschutzgarantie durch fehlende Interessenabwägung bei Entscheidung über strafvollzugsrechtlichen Eilrechtsschutz - hier: Verlegung eines Strafgefangenen gegen dessen Willen in eine andere JVA - Gegenstandswertfestsetzung","Stattgebender Kammerbeschluss",{"gericht":81,"datum":88,"az":89,"pfad":90,"titelzeile":91,"doktyp":86},"2023-12-19","2 BvR 1936\u002F22","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1936-22","Stattgebender Kammerbeschluss: Versagung von Eilrechtsschutz gegen Verlegung eines Strafgefangenen verletzt dessen Anspruch auf effektiven Rechtsschutz (Art 19 Abs 4 GG) - Gegenstandswertfestsetzung",{"gericht":81,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":97},"2023-12-05","2 BvR 1661\u002F23","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1661-23-2023-12-05","Erfolgreicher Eilantrag eines Strafgefangenen auf Gewährung einer Substitutionsbehandlung bei andernfalls bestehender Lebensgefahr - Möglichkeit einer Verletzung des Rechtsschutzanspruchs sowie des Anspruchs auf rechtliches Gehör im fachgerichtlichen Verfahren - Folgenabwägung","Einstweilige Anordnung",{"gericht":81,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":103},"2023-08-03","2 BvR 49\u002F23","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-49-23","Nichtannahmebeschluss: Erfolglose Verfassungsbeschwerde bzgl der fachgerichtlichen Behandlung einer strafvollzugsrechtlichen Eilsache (vierwöchiges Besuchsverbot im Maßregelvollzug) - zwar verfassungsrechtliche Bedenken an fachgerichtlichem Vorgehen - allerdings mangelnde Darlegung der Annahmevoraussetzungen der Verfassungsbeschwerde","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":81,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":86},"2023-03-24","2 BvR 116\u002F23","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-116-23","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung der Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 GG) durch verzögerte Bearbeitung des Antrags eines Strafgefangenen auf Eilrechtsschutz gegen seine Verlegung aus einer sozialtherapeutischen Anstalt in den Regelvollzug",{"gericht":81,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":103},"2022-11-24","2 BvR 2316\u002F21","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2316-21-2022-11-24","Nichtannahmebeschluss: Verfassungsbeschwerde bzgl Modalitäten der Ausführung eines Strafgefangenen nach Erledigung unzulässig - Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses nicht dargelegt - angegriffene Entscheidung nicht zu beanstanden",{"gericht":81,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":86},"2022-05-25","2 BvR 167\u002F22","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-167-22-2022-05-25","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung der Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 GG) durch unzureichende fachgerichtliche Behandlung eines strafvollzugsrechtlichen Eilantrags - Defekt der Notrufanlage in einer JVA",{"gericht":81,"datum":120,"az":111,"pfad":121,"titelzeile":122,"doktyp":123},"2022-01-11","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2316-21-2022-01-11","Erfolgloser Eilantrag im Verfassungsbeschwerdeverfahren: potentielle Verletzung der Rechtsschutzgarantie durch Behandlung eines Rechtsschutzersuchens als eA-Antrag gem § 114 Abs 2 S 2 StVollzG, § 123 VwGO statt als Antrag auf Aussetzung der Vollziehung gem § 114 Abs 2 S 1 StVollzG und damit Unterbleiben einer Interessenabwägung - allerdings Gebotenheit der eA nach § 32 BVerfGG nicht dargelegt","Ablehnung einstweilige Anordnung",{"gericht":81,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":86},"2021-08-18","2 BvR 27\u002F21","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-27-21","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Willkürverbots (Art 3 Abs 1 GG) in einer strafvollzugsrechtlichen Sache - unvertretbare fachgerichtliche Handhabung eines Antrags auf Zwangsgeldfestsetzung zur Durchsetzung einer einstweiligen Anordnung nach § 114 Abs 2 S 2 StVollzG - sowie zu den fachgerichtlichen Sachaufklärungspflichten aufgrund des Garantie effektiven Rechtsschutzes gem Art 19 Abs 4 GG",{"gericht":81,"datum":130,"az":131,"pfad":132,"titelzeile":133,"doktyp":103},"2021-06-02","2 BvR 899\u002F20","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-899-20","Nichtannahmebeschluss: Zu den Anforderungen der Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 GG) an die zügige Bearbeitung von Eilverfahren - hier: Grundrechtsverletzung durch verzögerte Gewährung von Eilrechtsschutz in einer strafvollzugsrechtlichen Sache (Einschränkung von Besuchen infolge COVID-19-Pandemie) - allerdings mangelndes Beruhen der angegriffenen Entscheidung auf Grundrechtsverstoß",{"gericht":81,"datum":135,"az":136,"pfad":137,"titelzeile":138,"doktyp":103},"2020-04-20","2 BvR 162\u002F20","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-162-20","Nichtannahme einer mangels hinreichender Begründung unzulässigen Verfassungsbeschwerde - Zu den Anforderungen der Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 GG) an die Gewährung fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes in angemessener Zeit - hier: Dauer eines strafvollzugsrechtlichen Eilverfahrens von 10 Monaten genügt Anforderungen des Art 19 Abs 4 GG nicht",{"gericht":81,"datum":140,"az":141,"pfad":142,"titelzeile":143,"doktyp":103},"2020-04-14","2 BvR 1855\u002F19","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1855-19","Nichtannahme einer mangels Fristwahrung unzulässigen Verfassungsbeschwerde - Zu den Anforderungen der Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 GG) an die Gewährung von Eilrechtsschutz gegen eine irreversible, sofort vollzogene Disziplinarmaßnahme im Strafvollzug",{"gericht":81,"datum":145,"az":146,"pfad":147,"titelzeile":148,"doktyp":86},"2016-12-21","2 BvR 2530\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2530-16-2016-12-21","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Willkürverbots sowie der Rechtsschutzgarantie durch unzureichend begründete Ablehnung von strafvollzugsrechtlichem Eilrechtsschutz",{"gericht":81,"datum":150,"az":151,"pfad":152,"titelzeile":153,"doktyp":103},"2016-12-12","2 BvR 656\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-656-16","Nichtannahmebeschluss: Zum Anspruch auf effektiven Rechtsschutz gegen den Vollzug einer belastenden Maßnahme (§ 114 Abs 2 S 1 StVollzG) auch nach Vollziehung jener Maßnahme - hier: Verletzung des Rechtsschutzanspruchs (Art 19 Abs 4 GG) durch Versagung von Eilrechtsschutz - jedoch prozessuale Überholung infolge stattgebender fachgerichtlicher Hauptsacheentscheidung",{"gericht":81,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":158,"doktyp":86},"2016-11-16","2 BvR 2275\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2275-16","Stattgebender Kammerbeschluss: Willkürliche Verweigerung von Eilrechtsschutz nach § 114 Abs 2 S 2 StVollzG verletzt Rechtsschutzanspruch (Art 19 Abs 4 GG) des betroffenen Strafgefangenen",{"gericht":81,"datum":160,"az":161,"pfad":162,"titelzeile":163,"doktyp":123},"2016-09-22","2 BvQ 52\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvq-52-16","Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Unzulässigkeit wegen Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz",{"gericht":81,"datum":165,"az":166,"pfad":167,"titelzeile":168,"doktyp":123},"2016-05-19","2 BvQ 24\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvq-24-16","Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz",{"gericht":81,"datum":170,"az":171,"pfad":172,"titelzeile":173,"doktyp":123},"2016-05-17","2 BvQ 20\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvq-20-16","Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung mit Tenorbegründung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz",{"gericht":81,"datum":175,"az":176,"pfad":177,"titelzeile":178,"doktyp":103},"2016-03-23","2 BvR 544\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-544-16","Nichtannahmebeschluss: Ablehnung des Erlasses einer eA gem § 114 Abs 2 S 2 StVollzG iVm § 123 VwGO erfordert eine Begründung, wenn dem Betroffenen eine nicht unerhebliche Disziplinarmaßnahme droht - hier: Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde mangels Rechtswegerschöpfung - Unterlassene Erhebung der Anhörungsrüge",{"gericht":81,"datum":180,"az":181,"pfad":182,"titelzeile":183,"doktyp":103},"2016-03-02","2 BvR 285\u002F16","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-285-16","Nichtannahmebeschluss: zahnmedizinische Versorgung im Strafvollzug - hier: keine Grundrechtsverletzung durch Versagung von Eilrechtsschutz - Berücksichtigung neuer Erkenntnisse im Wege des Abänderungsverfahrens gem § 114 Abs 2 S 3 StVollzG möglich",{"gericht":81,"datum":185,"az":186,"pfad":187,"titelzeile":188,"doktyp":123},"2015-11-11","2 BvQ 40\u002F15","\u002Fbverfg\u002F2-bvq-40-15","Ablehnung des Erlasses einer eA zur Unterbrechung des Vollzugs einer Freiheitsstrafe - Unzulässigkeit des eA-Antrags bei unzureichender Antragsbegründung sowie aus Subsidiaritätsgründen",{"gericht":81,"datum":190,"az":191,"pfad":192,"titelzeile":193,"doktyp":123},"2015-09-30","2 BvQ 29\u002F15","\u002Fbverfg\u002F2-bvq-29-15","Ablehnung des Erlasses einer eA: Zur Darlegungslast im eA-Verfahren bzgl der Zulässigkeit einer noch zu erhebenden Verfassungsbeschwerde - hier: Möglichkeit der fristgerechten Beschwerdeerhebung (§ 93 BVerfGG) nicht dargelegt - Subsidiarität gegenüber der Inanspruchnahme fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes",{"gericht":81,"datum":195,"az":196,"pfad":197,"titelzeile":198,"doktyp":103},"2015-08-25","2 BvR 1554\u002F15","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1554-15","Nichtannahmebeschluss: Im Hinblick auf den Grundsatz der materiellen Subsidiarität unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Maßnahmen im Strafvollzug (Abbruch der substitutionsgestützten Behandlung eines Strafgefangenen)",{"gericht":81,"datum":200,"az":201,"pfad":202,"titelzeile":203,"doktyp":103},"2015-07-23","2 BvR 48\u002F15","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-48-15","Nichtannahmebeschluss: Wegfall des Rechtsschutzinteresse bzgl der Verlegung eines Strafgefangenen nach dessen Haftentlassung - Anordnung der Auslagenerstattung nach Erledigung - unzureichende Gewährung fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes durch fehlerhafte Auslegung des Rechtsschutzantrags gem § 114 Abs 2 S 1 StVollzG",{"gericht":81,"datum":205,"az":206,"pfad":207,"titelzeile":208,"doktyp":123},"2015-07-16","2 BvQ 22\u002F15","\u002Fbverfg\u002F2-bvq-22-15","Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Subsidiarität des verfassungsrechtlichen Eilrechtsschutzes gegenüber fachgerichtlichen Eilrechtsbehelfen (hier: § 114 Abs 2 S 2 StVollzG)","2015-07-16|70076",[211],{"gericht":81,"n":212},40,[214,217,220,222,224,227,230,233,236,238,240,243],{"jahr":215,"n":216},2010,1,{"jahr":218,"n":219},2011,3,{"jahr":221,"n":216},2012,{"jahr":223,"n":219},2013,{"jahr":225,"n":226},2014,5,{"jahr":228,"n":229},2015,7,{"jahr":231,"n":232},2016,8,{"jahr":234,"n":235},2020,2,{"jahr":237,"n":235},2021,{"jahr":239,"n":219},2022,{"jahr":241,"n":242},2023,4,{"jahr":244,"n":216},2024,{"zitiert":216,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":219,"urteile":212}]