[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstrrehag\u002F1":3,"norm-bund-StrRehaG-§ 1":29,"nachbarschaft-\u002Fstrrehag\u002F1":58},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StrRehaG","strrehag",29,"Gesetz über die Rehabilitierung und Entschädigung von Opfern rechtsstaatswidriger Strafverfolgungsmaßnahmen im Beitrittsgebiet","§ 1",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":14,"umfeld":17,"gliederung":27},null,{"enbez":15,"titel":16},"§ 2","Rechtsstaatswidrige Entscheidungen über Freiheitsentzug außerhalb eines Strafverfahrens",[18,20,21,24],{"enbez":11,"titel":19},"Aufhebung rechtsstaatswidriger Entscheidungen",{"enbez":15,"titel":16},{"enbez":22,"titel":23},"§ 3","Folgeansprüche",{"enbez":25,"titel":26},"§ 4","Beendigung der Vollstreckung",[28],"Abschnitt 1 Rehabilitierung und Folgeansprüche",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":19,"volltext":30,"deeplink":31,"quelle_amtlich":32,"langtitel":10,"chunks":33,"gliederung":34,"stand":35,"zitat_kuerzel":36,"zitat_langtitel":38,"zitat_urls":45,"binnen_normen":49},"(1) Die strafrechtliche Entscheidung eines staatlichen deutschen Gerichts in dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannten Gebiet (Beitrittsgebiet) aus der Zeit vom 8. Mai 1945 bis zum 2. Oktober 1990 ist auf Antrag für rechtsstaatswidrig zu erklären und aufzuheben (Rehabilitierung), soweit sie mit wesentlichen Grundsätzen einer freiheitlichen rechtsstaatlichen Ordnung unvereinbar ist, insbesondere weil\n1. die Entscheidung politischer Verfolgung gedient hat; dies gilt in der Regel für Verurteilungen nach folgenden Vorschriften:\na) Landesverräterische Nachrichtenübermittlung (§ 99 des Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik vom 12. Januar 1968 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Dezember 1988, GBl. 1989 I Nr. 3 S. 33);\nb) Staatsfeindlicher Menschenhandel (§ 105 des Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik vom 12. Januar 1968 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Dezember 1988, GBl. 1989 I Nr. 3 S. 33);\nc) Staatsfeindliche Hetze (§ 106 Abs. 1 Nr. 1 bis 4, Abs. 2 und 3 des Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik vom 12. Januar 1968 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Dezember 1988, GBl. 1989 I Nr. 3 S. 33);\nd) Ungesetzliche Verbindungsaufnahme (§ 219 des Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik vom 12. Januar 1968 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Dezember 1988, GBl. 1989 I Nr. 3 S. 33);\ne) Ungesetzlicher Grenzübertritt (§ 213 Abs. 1, 2, 3 Satz 2 Nr. 3 bis 6, oder Abs. 4 des Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik vom 12. Januar 1968 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Dezember 1988, GBl. 1989 I Nr. 3 S. 33);\nf) Boykotthetze gemäß Artikel 6 Abs. 2 der Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik vom 7. Oktober 1949 (GBl. I Nr. 1 S. 5);\ng) Wehrdienstentziehung und Wehrdienstverweigerung (§ 256 des Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik vom 12. Januar 1968 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Dezember 1988, GBl. 1989 I Nr. 3 S. 33) oder § 43 des Gesetzes über den Wehrdienst in der Deutschen Demokratischen Republik vom 25. März 1982 (GBl. I Nr. 12 S. 221);\nh) nach Vorschriften, die den unter den Buchstaben a bis g genannten Vorschriften inhaltlich entsprechen, sowie\ni) Hochverrat, Spionage, Anwerbenlassen zum Zwecke der Spionage, Landesverräterische Agententätigkeit, Staatsverbrechen, die gegen einen verbündeten Staat gerichtet sind, Unterlassung der Anzeige einer dieser Straftaten, Geheimnisverrat (§§ 96, 97, 98, 100, 108, 225 Abs. 1 Nr. 2 in Verbindung mit diesen Vorschriften, §§ 245 oder 246 des Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik vom 12. Januar 1968 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Dezember 1988, GBl. 1989 I Nr. 3 S. 33) oder nach inhaltlich entsprechenden Vorschriften, wenn die Tat für die Bundesrepublik Deutschland, einen mit ihr verbündeten Staat oder für eine Organisation begangen worden sein soll, die den Grundsätzen einer freiheitlichen rechtsstaatlichen Ordnung verpflichtet ist, oder\n2. die angeordneten Rechtsfolgen in grobem Missverhältnis zu der zu Grunde liegenden Tat stehen.\n(2) Mit wesentlichen Grundsätzen einer freiheitlichen rechtsstaatlichen Ordnung unvereinbar sind die Entscheidungen des Landgerichts Chemnitz, Außenstelle Waldheim, aus dem Jahr 1950 (\"Waldheimer Prozesse\").\n(3) Ist eine Entscheidung auf die Verletzung mehrerer Strafvorschriften gestützt und liegen die Voraussetzungen des Absatzes 1 nur hinsichtlich eines Teiles der Strafvorschriften vor, kann die Entscheidung insgesamt aufgehoben werden, wenn die übrigen Gesetzesverletzungen für die Anordnung der Rechtsfolgen von untergeordneter Bedeutung gewesen sind.\n(4) Kommt eine vollständige Aufhebung der Entscheidung nicht in Betracht, hebt das Gericht den Teil der Entscheidung auf, für den die Voraussetzungen des Absatzes 1 vorliegen.\n(5) Für strafrechtliche Maßnahmen, die keine gerichtlichen Entscheidungen sind, gelten die Vorschriften dieses Gesetzes entsprechend.\n(6) Ein Antrag nach Absatz 1 ist unzulässig, soweit nach dem 2. Oktober 1990 über einen auf denselben Sachverhalt gestützten zulässigen Antrag auf Rehabilitierung oder Kassation rechtskräftig entschieden worden ist. Dies gilt nicht, soweit dargelegt wird, dass der frühere Antrag nach den Vorschriften dieses Gesetzes in der zum Zeitpunkt der Entscheidung über den erneuten Antrag geltenden Fassung Erfolg gehabt hätte. Hat ein erneuter Antrag nach Satz 2 Erfolg, so sind Leistungen, die der Antragsteller gemäß § 18 Absatz 4 in der vom 29. November 2019 bis einschließlich 30. Juni 2025 geltenden Fassung erhalten hat, auf Folgeansprüche nach Maßgabe dieses Gesetzes anzurechnen. Die Stiftung für ehemalige politisch Verfolgte nach § 1 des Gesetzes über die Stiftung für ehemalige politisch Verfolgte vom 25. Februar 2025 (BGBl. 2025 I Nr. 63) hat den für Leistungen nach diesem Gesetz zuständigen Behörden Auskunft zu erteilen über die von ihr gewährten Unterstützungsleistungen gemäß § 18 Absatz 4 in der vom 29. November 2019 bis einschließlich 30. Juni 2025 geltenden Fassung, soweit dies zur Prüfung einer Anrechnung erforderlich ist.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstrrehag\u002F1","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstrrehag\u002F__1.html",0,[28],"2026-05-06",[37],"BGB",[39,42],{"gesetz":40,"langtitel":41},"StGB","Strafgesetzbuch",{"gesetz":43,"langtitel":44},"StepVG","Gesetz über die Stiftung für ehemalige politisch Verfolgte",{"StrRehaG":8,"BGB":46,"StGB":47,"StepVG":48},"bgb","stgb","stepvg",[11,15,22,25,50,51,52,53,54,55,56,57],"§ 5","§ 6","§ 7","§ 8","§ 12","§ 14","§ 18","§ 25",{"norm":59,"anker":60,"zitiert":61,"zitiert_von":103,"urteile":140,"urteile_weiter":13,"gerichte":179,"jahre":184,"zaehler":196},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":19,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstrrehag\u002F1",[62,67,71,75,79,83,87,90,94,98,101],{"gesetz":43,"enbez":11,"titel":63,"pfad":64,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Stiftung für ehemalige politisch Verfolgte","\u002Fstepvg\u002F1","langtitel",true,{"gesetz":40,"enbez":68,"titel":69,"pfad":70,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 105","Nötigung von Verfassungsorganen","\u002Fstgb\u002F105",{"gesetz":40,"enbez":72,"titel":73,"pfad":74,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 106","Nötigung des Bundespräsidenten und von Mitgliedern eines Verfassungsorgans","\u002Fstgb\u002F106",{"gesetz":40,"enbez":76,"titel":77,"pfad":78,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 213","Minder schwerer Fall des Totschlags","\u002Fstgb\u002F213",{"gesetz":40,"enbez":80,"titel":81,"pfad":82,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 219","Beratung der Schwangeren in einer Not- und Konfliktlage","\u002Fstgb\u002F219",{"gesetz":40,"enbez":84,"titel":85,"pfad":86,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 245","Führungsaufsicht","\u002Fstgb\u002F245",{"gesetz":40,"enbez":88,"titel":85,"pfad":89,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 256","\u002Fstgb\u002F256",{"gesetz":40,"enbez":91,"titel":92,"pfad":93,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 99","Geheimdienstliche Agententätigkeit","\u002Fstgb\u002F99",{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":95,"pfad":96,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Unterstützungsleistungen","\u002Fstrrehag\u002F18","ohne-gesetz",{"gesetz":13,"enbez":99,"titel":13,"pfad":13,"muster":97,"aufgeloest":100,"jurisdiktion":5},"§ 43",false,{"gesetz":13,"enbez":102,"titel":13,"pfad":13,"muster":97,"aufgeloest":100,"jurisdiktion":5},"§ 96",[104,111,115,116,120,124,127,129,131,134,137],{"gesetz":105,"enbez":106,"titel":107,"pfad":108,"muster":109,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":110},"BayVwV126399","1.","Zuständigkeit","\u002Fby\u002Fbayvwv126399\u002F1","paragraph-zuerst","by",{"gesetz":7,"enbez":112,"titel":113,"pfad":114,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 13","Beschwerde","\u002Fstrrehag\u002F13",{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":95,"pfad":96,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},{"gesetz":7,"enbez":117,"titel":118,"pfad":119,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 22","Leistungen der Sozialen Entschädigung für Hinterbliebene","\u002Fstrrehag\u002F22",{"gesetz":7,"enbez":121,"titel":122,"pfad":123,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 23","Zusammentreffen von Ansprüchen","\u002Fstrrehag\u002F23",{"gesetz":7,"enbez":57,"titel":125,"pfad":126,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Zuständigkeiten","\u002Fstrrehag\u002F25",{"gesetz":7,"enbez":22,"titel":23,"pfad":128,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"\u002Fstrrehag\u002F3",{"gesetz":7,"enbez":25,"titel":26,"pfad":130,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"\u002Fstrrehag\u002F4",{"gesetz":7,"enbez":50,"titel":132,"pfad":133,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Bundeszentralregister","\u002Fstrrehag\u002F5",{"gesetz":7,"enbez":52,"titel":135,"pfad":136,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Antrag","\u002Fstrrehag\u002F7",{"gesetz":7,"enbez":53,"titel":138,"pfad":139,"muster":97,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Zuständiges Gericht","\u002Fstrrehag\u002F8",[141,148,154,159,164,169,176],{"gericht":142,"datum":143,"az":144,"pfad":145,"titelzeile":146,"doktyp":147},"BVerfG","2025-04-09","2 BvR 1298\u002F24","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1298-24","Stattgebender Kammerbeschluss: Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen Entscheidungen im Verfahren auf strafrechtliche Rehabilitierung bzgl einer Inhaftierung in der ehemaligen DDR - ua Verletzung von Art 101 Abs 1 S 2 GG durch ungerechtfertigte Verwerfung eines Ablehnungsgesuchs als unzulässig im vereinfachten Verfahren nach § 26a StPO","Stattgebender Kammerbeschluss",{"gericht":142,"datum":149,"az":150,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":153},"2016-09-26","2 BvR 20\u002F11","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-20-11","Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen angegriffene rehabilitierungsrechtliche Entscheidungen sowie gegen § 1 Abs 5 StrRehaG bzw gegen § 1 Abs 5 StrRehaG iVm § 1 Abs 1 StrRehaG - auf Ergänzung des § 1 Abs 5 StrRehaG gerichtete Anträge unzulässig","Kammerbeschluss ohne Begründung",{"gericht":142,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":158,"doktyp":147},"2016-05-02","2 BvR 1267\u002F15","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1267-15","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Versagung von PKH verletzt bei überspannten Anforderungen an die Erfolgsaussichten den Anspruch auf Rechtsschutzgleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) - sowie Verletzung des Willkürverbots durch Kostenentscheidung im Anhörungsrügeverfahren gem §§ 15 StrRehaG, 33a StPO trotz Kostenfreiheit des Verfahrens gem § 14 Abs 1 StrRehaG - Gegenstandswertfestsetzung",{"gericht":142,"datum":160,"az":161,"pfad":162,"titelzeile":163,"doktyp":147},"2014-09-24","2 BvR 2782\u002F10","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2782-10","Stattgebender Kammerbeschluss: Zum Begriff des Lebens unter haftähnlichen Bedingungen gem § 2 Abs 2 StrRehaG - Verletzung des Willkürverbots sowie der Rechtsschutzgarantie durch verfehlte Auslegung der § 1 Abs 1, § 2 StrRehaG, durch Nichtberücksichtigung von § 7 Abs 2 StrRehaG sowie durch unzureichende richterliche Sachaufklärung (§ 10 Abs 1 StrRehaG) - hier: Verweigerte Rehabilitierung wegen zwangsweiser Heimunterbringung des Betroffenen im Kindesalter in der ehemaligen DDR",{"gericht":142,"datum":165,"az":166,"pfad":167,"titelzeile":168,"doktyp":153},"2013-11-19","2 BvR 1511\u002F11","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1511-11","Nichtannahmebeschluss ohne Begründung: Reichweite des Restitutionsausschlusses für Maßnahmen der Boden- und Industriereform sowie für Reparationsmaßnahmen zwischen 1945 und 1949",{"gericht":170,"datum":171,"az":172,"pfad":173,"titelzeile":174,"doktyp":175},"BVerwG","2011-08-16","8 B 26\u002F11","\u002Fbverwg\u002F8-b-26-11","Revisionszulassung; zur Anwendbarkeit von § 1 Abs. 7 VermG neben § 1 StrRehaG","Beschluss",{"gericht":170,"datum":171,"az":177,"pfad":178,"titelzeile":174,"doktyp":175},"8 B 25\u002F11","\u002Fbverwg\u002F8-b-25-11",[180,182],{"gericht":142,"n":181},5,{"gericht":170,"n":183},2,[185,187,190,192,194],{"jahr":186,"n":183},2011,{"jahr":188,"n":189},2013,1,{"jahr":191,"n":189},2014,{"jahr":193,"n":183},2016,{"jahr":195,"n":189},2025,{"zitiert":197,"zitiert_unaufgeloest":183,"zitiert_von":197,"urteile":198},11,7]