[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F74":3,"norm-bund-StPO-§ 74":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F74":53},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 74",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 73","Auswahl des Sachverständigen",{"enbez":17,"titel":18},"§ 75","Pflicht des Sachverständigen zur Erstattung des Gutachtens",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 71","Zeugenentschädigung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 72","Anwendung der Vorschriften über Zeugen auf Sachverständige",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Ablehnung des Sachverständigen",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 76","Gutachtenverweigerungsrecht des Sachverständigen",{"enbez":34,"titel":35},"§ 77","Ausbleiben oder unberechtigte Gutachtenverweigerung des Sachverständigen",[37,38],"Erstes Buch Allgemeine Vorschriften","Siebter Abschnitt Sachverständige und Augenschein",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"(1) Ein Sachverständiger kann aus denselben Gründen, die zur Ablehnung eines Richters berechtigen, abgelehnt werden. Ein Ablehnungsgrund kann jedoch nicht daraus entnommen werden, daß der Sachverständige als Zeuge vernommen worden ist.\n(2) Das Ablehnungsrecht steht der Staatsanwaltschaft, dem Privatkläger und dem Beschuldigten zu. Die ernannten Sachverständigen sind den zur Ablehnung Berechtigten namhaft zu machen, wenn nicht besondere Umstände entgegenstehen.\n(3) Der Ablehnungsgrund ist glaubhaft zu machen; der Eid ist als Mittel der Glaubhaftmachung ausgeschlossen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F74","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__74.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[50,51,52],"§ 1","§ 2","§ 3",{"norm":54,"anker":55,"zitiert":56,"zitiert_von":57,"urteile":81,"urteile_weiter":146,"gerichte":147,"jahre":152,"zaehler":173},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F74",[],[58,65,69,73,77],{"gesetz":59,"enbez":60,"titel":61,"pfad":62,"muster":63,"aufgeloest":64,"jurisdiktion":5},"PUAG","§ 28","Sachverständige","\u002Fpuag\u002F28","langtitel",true,{"gesetz":7,"enbez":51,"titel":66,"pfad":67,"muster":68,"aufgeloest":64,"jurisdiktion":5},"Verbindung und Trennung von Strafsachen","\u002Fstpo\u002F2","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":70,"titel":71,"pfad":72,"muster":68,"aufgeloest":64,"jurisdiktion":5},"§ 209a","Besondere funktionelle Zuständigkeiten","\u002Fstpo\u002F209a",{"gesetz":7,"enbez":74,"titel":75,"pfad":76,"muster":68,"aufgeloest":64,"jurisdiktion":5},"§ 397","Verfahrensrechte des Nebenklägers","\u002Fstpo\u002F397",{"gesetz":7,"enbez":78,"titel":79,"pfad":80,"muster":68,"aufgeloest":64,"jurisdiktion":5},"§ 6a","Zuständigkeit besonderer Strafkammern","\u002Fstpo\u002F6a",[82,89,95,100,106,111,116,121,126,131,136,141],{"gericht":83,"datum":84,"az":85,"pfad":86,"titelzeile":87,"doktyp":88},"BVerwG","2024-01-05","2 WD 9\u002F23","\u002Fbverwg\u002F2-wd-9-23-2024-01-05","Beweisbeschluss sowie Ablehnung der Befangenheit der Sachverständigen","Beschluss",{"gericht":90,"datum":91,"az":92,"pfad":93,"titelzeile":94,"doktyp":88},"BGH","2021-10-13","2 StR 324\u002F21","\u002Fbgh\u002F2-str-324-21","Strafverfahren: Befangenheitsbesorgnis gegen einen Sachverständigen wegen Verhaltensweisen im Vorfeld der mündlichen Gutachtenerstattung",{"gericht":90,"datum":96,"az":97,"pfad":98,"titelzeile":99,"doktyp":88},"2019-02-13","2 StR 485\u002F18","\u002Fbgh\u002F2-str-485-18","Hauptverhandlung in Strafsachen: Befangenheitsablehnung eines im Auftrag der Polizei tätig gewordenen Übersetzers; Aufklärungspflicht des Gerichts bei Zweifeln an der Richtigkeit der Übersetzung von Telefongesprächsprotokollen",{"gericht":90,"datum":101,"az":102,"pfad":103,"titelzeile":104,"doktyp":105},"2018-07-04","2 StR 485\u002F17","\u002Fbgh\u002F2-str-485-17","Dolmetscherablehnung bei Zweifel an Unparteilichkeit","Urteil",{"gericht":90,"datum":107,"az":108,"pfad":109,"titelzeile":110,"doktyp":88},"2018-01-10","1 StR 437\u002F17","\u002Fbgh\u002F1-str-437-17","Ablehnung eines Sachverständigen im Strafverfahren: Anwendbarkeit des Unverzüglichkeitsgebots",{"gericht":90,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":88},"2016-02-23","3 StR 481\u002F15","\u002Fbgh\u002F3-str-481-15","Sachverständigenablehnung wegen Befangenheit: Mangelnde Sachkunde als Ablehnungsgrund",{"gericht":90,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":88},"2014-07-22","3 StR 302\u002F14","\u002Fbgh\u002F3-str-302-14","Sachverständigenablehnung im Strafverfahren: Notwendiger Inhalt des den Befangenheitsantrag zurückweisenden Beschluss des Tatgerichts; Prüfungsumfang des Revisionsgerichts",{"gericht":90,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":88},"2013-10-09","5 StR 381\u002F13","\u002Fbgh\u002F5-str-381-13","Revision gegen Anordnung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus im Sicherungsverfahren: Befangenheit eines Sachverständigen; Dauer einer Unterbringung",{"gericht":90,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":88},"2011-05-03","1 StR 699\u002F10","\u002Fbgh\u002F1-str-699-10","Sachverständigenablehnung im Strafverfahren: Bedingungsfeindlichkeit eines Befangenheitsantrags",{"gericht":90,"datum":132,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":135,"doktyp":88},"2011-04-14","1 StR 458\u002F10","\u002Fbgh\u002F1-str-458-10","Banden- und gewerbsmäßiger Betrug beim Handel mit Farbdiamanten: Tatort bei mehreren Tätern und verschiedenen Handlungsorten; Sachverständigenablehnung; Vermögensschaden bei subjektiver Wertlosigkeit",{"gericht":90,"datum":137,"az":138,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":88},"2011-04-06","2 StR 73\u002F11","\u002Fbgh\u002F2-str-73-11","Strafverfahren: Sachverständigenablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit",{"gericht":90,"datum":142,"az":143,"pfad":144,"titelzeile":145,"doktyp":88},"2010-03-18","3 StR 426\u002F09","\u002Fbgh\u002F3-str-426-09","Strafverfahren: Notwendiger Inhalt der Revisionsbegründung; Vernehmung eines abgelehnten Sachverständigen als Zeugen",null,[148,150],{"gericht":90,"n":149},11,{"gericht":83,"n":151},1,[153,155,158,160,162,164,167,169,171],{"jahr":154,"n":151},2010,{"jahr":156,"n":157},2011,3,{"jahr":159,"n":151},2013,{"jahr":161,"n":151},2014,{"jahr":163,"n":151},2016,{"jahr":165,"n":166},2018,2,{"jahr":168,"n":151},2019,{"jahr":170,"n":151},2021,{"jahr":172,"n":151},2024,{"zitiert":43,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":174,"urteile":175},5,12]