[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F431":3,"norm-bund-StPO-§ 431":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F431":54},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 431",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 430","Stellung in der Hauptverhandlung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 432","Einziehung durch Strafbefehl",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 428","Vertretung des Einziehungsbeteiligten",{"enbez":24,"titel":25},"§ 429","Terminsnachricht an den Einziehungsbeteiligten",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Rechtsmittelverfahren",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 433","Nachverfahren",{"enbez":34,"titel":35},"§ 434","Entscheidung im Nachverfahren",[37,38],"Sechstes Buch Besondere Arten des Verfahrens","Dritter Abschnitt Verfahren bei Einziehung und Vermögensbeschlagnahme",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"(1) Im Rechtsmittelverfahren erstreckt sich die Prüfung, ob die Einziehung dem Einziehungsbeteiligten gegenüber gerechtfertigt ist, auf den Schuldspruch des angefochtenen Urteils nur, wenn der Einziehungsbeteiligte\n1. insoweit Einwendungen vorbringt und\n2. im vorausgegangenen Verfahren ohne sein Verschulden zum Schuldspruch nicht gehört worden ist.\nErstreckt sich hiernach die Prüfung auch auf den Schuldspruch, legt das Gericht die zur Schuld getroffenen Feststellungen zugrunde, soweit nicht das Vorbringen des Einziehungsbeteiligten eine erneute Prüfung erfordert.\n(2) Im Berufungsverfahren gilt Absatz 1 nicht, wenn zugleich auf ein Rechtsmittel eines anderen Beteiligten über den Schuldspruch zu entscheiden ist.\n(3) Im Revisionsverfahren sind die Einwendungen gegen den Schuldspruch innerhalb der Begründungsfrist vorzubringen.\n(4) Wird nur die Entscheidung über die Höhe der Entschädigung angefochten, kann über das Rechtsmittel durch Beschluss entschieden werden, wenn die Beteiligten nicht widersprechen. Das Gericht weist sie zuvor auf die Möglichkeit eines solchen Verfahrens und des Widerspruchs hin und gibt ihnen Gelegenheit, sich zu äußern.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F431","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__431.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[50,51,52,53],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4",{"norm":55,"anker":56,"zitiert":57,"zitiert_von":58,"urteile":69,"urteile_weiter":113,"gerichte":114,"jahre":117,"zaehler":132},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F431",[],[59,63,65],{"gesetz":7,"enbez":31,"titel":32,"pfad":60,"muster":61,"aufgeloest":62,"jurisdiktion":5},"\u002Fstpo\u002F433","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":34,"titel":35,"pfad":64,"muster":61,"aufgeloest":62,"jurisdiktion":5},"\u002Fstpo\u002F434",{"gesetz":7,"enbez":66,"titel":67,"pfad":68,"muster":61,"aufgeloest":62,"jurisdiktion":5},"§ 444","Verfahren","\u002Fstpo\u002F444",[70,77,82,87,93,98,103,108],{"gericht":71,"datum":72,"az":73,"pfad":74,"titelzeile":75,"doktyp":76},"BGH","2025-12-10","1 StR 505\u002F25","\u002Fbgh\u002F1-str-505-25","Notwendigkeit der Angabe der Einlassung eines Einziehungsbeteiligten in den Urteilsgründen","Beschluss",{"gericht":71,"datum":78,"az":79,"pfad":80,"titelzeile":81,"doktyp":76},"2025-03-25","5 StR 711\u002F24","\u002Fbgh\u002F5-str-711-24","Einziehungsverfahren: Folgen des Ausbleibens des Einziehungsberechtigten in der Hautverhandlung",{"gericht":71,"datum":83,"az":84,"pfad":85,"titelzeile":86,"doktyp":76},"2024-11-27","1 StR 48\u002F24","\u002Fbgh\u002F1-str-48-24","Zulässigkeit der Revisionsbegründung durch Einziehungsbeteiligte; Formerfordernisse und Gleichstellung mit dem Angeklagten",{"gericht":71,"datum":88,"az":89,"pfad":90,"titelzeile":91,"doktyp":92},"2024-05-29","3 StR 507\u002F22","\u002Fbgh\u002F3-str-507-22","Anforderungen an die Bestimmtheit von Strafvorschriften und die Bedeutung des Meistbegünstigungsprinzips; Verletzung der Aufsichtspflicht in einem Unternehmen bei Ausfuhr von Injektionslösungen mit dem Wirkstoff Pentobarbital","Urteil",{"gericht":71,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":92},"2022-04-27","5 StR 278\u002F21","\u002Fbgh\u002F5-str-278-21","Geldbuße gegen eine GmbH bei Verurteilung ihres Geschäftsführers wegen Bestechung im geschäftlichen Verkehr: Bemessung des Abschöpfungsteils der Geldbuße; Abzugsfähigkeit von Aufwendungen",{"gericht":71,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":92},"2021-07-01","3 StR 518\u002F19","\u002Fbgh\u002F3-str-518-19","Einziehung von Taterträgen aus internationalen Waffengeschäften: Ausdrucke einer E-Mail als präsentes Beweismittel; Verjährung der Erwerbstaten als Einwendung gegen den Schuldspruch; das aus der Tat Erlangte bei Ausfuhr von Gütern ohne Genehmigung; Beschränkung der Haftung des den Wertersatz des ursprünglich Erlangten Übernehmenden auf den Wert der übertragenen Vermögenswerte; Berücksichtigung von Auslandsgeschäften bei der Wertbestimmung des Erlangten; Abzugsverbot für Aufwendungen",{"gericht":71,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":76},"2020-02-12","1 StR 518\u002F19","\u002Fbgh\u002F1-str-518-19","Lückenhafte Beweiswürdigung bei fehlenden Angaben zur Einlassung des Angeklagten",{"gericht":71,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":76},"2016-08-29","StB 24\u002F16","\u002Fbgh\u002Fstb-24-16","Strafverfahren: Anfechtbarkeit der ablehnenden Entscheidung des Oberlandesgerichts zur Nebenbeteiligung eines Verfallsinteressierten",null,[115],{"gericht":71,"n":116},8,[118,121,123,125,127,130],{"jahr":119,"n":120},2016,1,{"jahr":122,"n":120},2020,{"jahr":124,"n":120},2021,{"jahr":126,"n":120},2022,{"jahr":128,"n":129},2024,2,{"jahr":131,"n":129},2025,{"zitiert":43,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":133,"urteile":116},3]