[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F346":3,"norm-bund-StPO-§ 346":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F346":53},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 346",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 345","Revisionsbegründungsfrist",{"enbez":17,"titel":18},"§ 347","Zustellung; Gegenerklärung; Vorlage der Akten an das Revisionsgericht",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 343","Hemmung der Rechtskraft",{"enbez":24,"titel":25},"§ 344","Revisionsbegründung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Verspätete oder formwidrige Einlegung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 348","Unzuständigkeit des Gerichts",{"enbez":34,"titel":35},"§ 349","Entscheidung ohne Hauptverhandlung durch Beschluss",[37,38],"Drittes Buch Rechtsmittel","Vierter Abschnitt Revision",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"(1) Ist die Revision verspätet eingelegt oder sind die Revisionsanträge nicht rechtzeitig oder nicht in der in § 345 Abs. 2 vorgeschriebenen Form angebracht worden, so hat das Gericht, dessen Urteil angefochten wird, das Rechtsmittel durch Beschluß als unzulässig zu verwerfen.\n(2) Der Beschwerdeführer kann binnen einer Woche nach Zustellung des Beschlusses auf die Entscheidung des Revisionsgerichts antragen. In diesem Falle sind die Akten an das Revisionsgericht einzusenden; die Vollstreckung des Urteils wird jedoch hierdurch nicht gehemmt. Die Vorschrift des § 35a gilt entsprechend.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F346","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__346.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[50,51,52,14],"§ 1","§ 2","§ 35a",{"norm":54,"anker":55,"zitiert":56,"zitiert_von":64,"urteile":75,"urteile_weiter":203,"gerichte":204,"jahre":210,"zaehler":241},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F346",[57,61],{"gesetz":7,"enbez":14,"titel":15,"pfad":58,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"\u002Fstpo\u002F345","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":52,"titel":62,"pfad":63,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"Rechtsmittelbelehrung","\u002Fstpo\u002F35a",[65,71],{"gesetz":66,"enbez":67,"titel":68,"pfad":69,"muster":70,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"OWiG 1968","§ 80","Zulassung der Rechtsbeschwerde","\u002Fowig\u002F80","langtitel",{"gesetz":7,"enbez":72,"titel":73,"pfad":74,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 44","Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Fristversäumung","\u002Fstpo\u002F44",[76,83,88,93,98,103,108,113,118,123,128,133,138,143,148,153,158,163,168,173,178,183,188,193,198],{"gericht":77,"datum":78,"az":79,"pfad":80,"titelzeile":81,"doktyp":82},"BGH","2026-04-15","1 StR 63\u002F26","\u002Fbgh\u002F1-str-63-26","Verschulden des Angeklagten an der Versäumung der Revisionsbegründungsfrist; Versäumnis eines Pflichtverteidigers bei fehlender Revisionsbegründung","Beschluss",{"gericht":77,"datum":84,"az":85,"pfad":86,"titelzeile":87,"doktyp":82},"2025-01-21","3 StR 553\u002F24","\u002Fbgh\u002F3-str-553-24","Wiedereinsetzung wegen versäumter Revisionsbegründungsfrist: Anforderungen an Wiedereinsetzungsantrag wegen fehlender Akteneinsicht",{"gericht":77,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":82},"2025-01-14","4 StR 351\u002F24","\u002Fbgh\u002F4-str-351-24-kore709672025","Fristversäumnis beim Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts nach Verteidigerzustellung",{"gericht":77,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":82},"2024-12-10","1 StR 461\u002F24","\u002Fbgh\u002F1-str-461-24","Revisionseinlegung bei Übermittlungsstörung; Anforderungen an Glaubhaftmachung und Wiedereinsetzung",{"gericht":77,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":82},"2024-09-11","5 StR 325\u002F24","\u002Fbgh\u002F5-str-325-24","Illegale Beschäftigung von Drittstaatsangehörigen unter Verwendung gefälschter Entsendebescheinigungen",{"gericht":77,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":82},"2024-08-28","4 StR 191\u002F24","\u002Fbgh\u002F4-str-191-24","Wirksame Zustellung eines Verwerfungsbeschlusses an den Angeklagten",{"gericht":77,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":82},"2024-06-11","3 StR 162\u002F24","\u002Fbgh\u002F3-str-162-24","Verwerfungskompetenz des Landgerichts bei Unzulässigkeit der Revision mangels Beschwer",{"gericht":77,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":82},"2024-04-22","2 StR 534\u002F23","\u002Fbgh\u002F2-str-534-23-2024-04-22","Anhörungsrüge in Strafsachen: Beschlussentscheidung des Revisionsgerichts",{"gericht":77,"datum":119,"az":120,"pfad":121,"titelzeile":122,"doktyp":82},"2023-10-11","4 StR 226\u002F23","\u002Fbgh\u002F4-str-226-23","Strafverfahren: Zuständigkeit für die Prüfung der Wirksamkeit einer Revisionsrücknahme",{"gericht":77,"datum":124,"az":125,"pfad":126,"titelzeile":127,"doktyp":82},"2023-08-16","5 StR 194\u002F23","\u002Fbgh\u002F5-str-194-23-kore628852023","Rücknahme einer Revision vor Revisionsbegründung",{"gericht":77,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":82},"2023-07-04","4 StR 171\u002F23","\u002Fbgh\u002F4-str-171-23","Strafverfahren: Feststellende Entscheidung des Revisionsgerichts bei Zweifeln an der Wirksamkeit einer Rechtsmittelrücknahme; Formerfordernisse für die Rücknahmeerklärung",{"gericht":77,"datum":134,"az":135,"pfad":136,"titelzeile":137,"doktyp":82},"2023-06-20","2 StR 39\u002F23","\u002Fbgh\u002F2-str-39-23","Einlegung einer Revision unter Beachtung der Formvorschriften bei Übermittlung über besonderes elektronisches Anwaltspostfach",{"gericht":77,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":82},"2022-09-08","3 StR 251\u002F22","\u002Fbgh\u002F3-str-251-22","Elektronischer Rechtsverkehr in Strafsachen: Revisionseinlegung und Revisionsbegründung durch elektronische Übermittlung",{"gericht":77,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":82},"2022-05-03","3 StR 89\u002F22","\u002Fbgh\u002F3-str-89-22","Elektronischer Rechtsverkehr in Strafsachen: Erfordernis der handschriftlichen Unterzeichnung der Revisionsbegründungsschrift bei Übermittlung via beA",{"gericht":77,"datum":149,"az":150,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":82},"2022-04-20","1 StR 33\u002F22","\u002Fbgh\u002F1-str-33-22","(Wiedereinsetzung in die Revisionsbegründungsfrist: Rückgabe der Sache zur Bestellung eines anderen Verteidigers bei offenkundigem Mangel der Verteidigung).",{"gericht":77,"datum":154,"az":155,"pfad":156,"titelzeile":157,"doktyp":82},"2019-11-20","4 StR 522\u002F19","\u002Fbgh\u002F4-str-522-19","Strafverfahren: Anforderungen an die Begründung eines Wiedereinsetzungsantrages nach Versäumung der Revisionsbegründungsfrist",{"gericht":77,"datum":159,"az":160,"pfad":161,"titelzeile":162,"doktyp":82},"2019-09-11","2 StR 281\u002F19","\u002Fbgh\u002F2-str-281-19","Frist zur Entscheidung über Pflichtverteidigerwechsel-Antrag",{"gericht":77,"datum":164,"az":165,"pfad":166,"titelzeile":167,"doktyp":82},"2019-07-10","2 StR 181\u002F19","\u002Fbgh\u002F2-str-181-19","Revision in Strafsachen: Rechtsmittelrücknahme und deren Widerruflichkeit bei unterschiedlichen Erklärungen mehrerer Pflichtverteidiger",{"gericht":77,"datum":169,"az":170,"pfad":171,"titelzeile":172,"doktyp":82},"2018-11-29","3 StR 388\u002F18","\u002Fbgh\u002F3-str-388-18","Wiedereinsetzung im Strafverfahren: Rechtzeitiger Eingang der per Telefax übersendeten Revisionseinlegung",{"gericht":77,"datum":174,"az":175,"pfad":176,"titelzeile":177,"doktyp":82},"2018-06-26","3 StR 181\u002F18","\u002Fbgh\u002F3-str-181-18","Entkräftung des Beweises eines Eingangsstempels bei einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand",{"gericht":77,"datum":179,"az":180,"pfad":181,"titelzeile":182,"doktyp":82},"2018-06-05","4 StR 138\u002F18","\u002Fbgh\u002F4-str-138-18","Strafverfahren: „Offenkundiger Mangel“ der Verteidigung bei unterlassener Rechtsmittelbegründung durch den Pflichtverteidiger",{"gericht":77,"datum":184,"az":185,"pfad":186,"titelzeile":187,"doktyp":82},"2018-01-18","4 StR 610\u002F17","\u002Fbgh\u002F4-str-610-17","Versäumung der Revisionsbegründungsfrist durch den Pflichtverteidiger: Vorliegen eines \"offenkundigen Mangels\" der Verteidigung und Erforderlichkeit der Beiordnung eines neuen Pflichtverteidigers mit anschließender Entscheidung über eine Wiedereinsetzung",{"gericht":77,"datum":189,"az":190,"pfad":191,"titelzeile":192,"doktyp":82},"2017-08-31","4 StR 294\u002F17","\u002Fbgh\u002F4-str-294-17","Wiedereinsetzung in Strafsachen: Wiedereinsetzung eines psychisch Kranken in die Frist für die Beantragung einer Entscheidung des Revisionsgerichts nach verspäteter und formwidriger Rechtsmitteleinlegung",{"gericht":77,"datum":194,"az":195,"pfad":196,"titelzeile":197,"doktyp":82},"2017-06-27","2 StR 129\u002F17","\u002Fbgh\u002F2-str-129-17","Wiedereinsetzung im Strafverfahren: Anfechtung des Revisionsverwerfungsbeschlusses; Formfehler bei Zustellung des Hauptverhandlungsprotokolls als Wiedereinsetzungsgrund; Begründung des Wiedereinsetzungsgesuchs",{"gericht":77,"datum":199,"az":200,"pfad":201,"titelzeile":202,"doktyp":82},"2017-05-23","2 StR 34\u002F17","\u002Fbgh\u002F2-str-34-17-2017-05-23","Revision in Strafsachen: Verwerfung der Revision bei Zweifeln an der wirksamen Urteilszustellung","2017-05-23|50012",[205,207],{"gericht":77,"n":206},31,{"gericht":208,"n":209},"BVerfG",1,[211,213,215,217,219,222,225,227,230,232,234,237,239],{"jahr":212,"n":209},2011,{"jahr":214,"n":209},2012,{"jahr":216,"n":209},2013,{"jahr":218,"n":209},2014,{"jahr":220,"n":221},2015,2,{"jahr":223,"n":224},2017,4,{"jahr":226,"n":224},2018,{"jahr":228,"n":229},2019,3,{"jahr":231,"n":229},2022,{"jahr":233,"n":224},2023,{"jahr":235,"n":236},2024,5,{"jahr":238,"n":221},2025,{"jahr":240,"n":209},2026,{"zitiert":221,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":221,"urteile":242},32]