[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F33a":3,"norm-bund-StPO-§ 33a":40,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F33a":52},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 33a",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 33","Gewährung rechtlichen Gehörs vor einer Entscheidung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 34","Begründung anfechtbarer und ablehnender Entscheidungen",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 32e","Übertragung von Dokumenten zu Aktenführungszwecken",{"enbez":24,"titel":25},"§ 32f","Form der Gewährung von Akteneinsicht; Verordnungsermächtigung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Nichtgewährung rechtlichen Gehörs",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 34a","Eintritt der Rechtskraft bei Verwerfung eines Rechtsmittels durch Beschluss",{"enbez":34,"titel":35},"§ 35","Bekanntmachung",[37,38,39],"Erstes Buch Allgemeine Vorschriften","Vierter Abschnitt Aktenführung und Kommunikation im Verfahren","Abschnitt 4a Gerichtliche Entscheidungen",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":41,"deeplink":42,"quelle_amtlich":43,"langtitel":10,"chunks":44,"gliederung":45,"stand":46,"zitat_kuerzel":47,"zitat_langtitel":48,"zitat_urls":49,"binnen_normen":50},"Hat das Gericht in einem Beschluss den Anspruch eines Beteiligten auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt und steht ihm gegen den Beschluss keine Beschwerde und kein anderer Rechtsbehelf zu, versetzt es, sofern der Beteiligte dadurch noch beschwert ist, von Amts wegen oder auf Antrag insoweit das Verfahren durch Beschluss in die Lage zurück, die vor dem Erlass der Entscheidung bestand. § 47 gilt entsprechend.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F33a","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__33a.html",0,[37,38,39],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[51],"§ 47",{"norm":53,"anker":54,"zitiert":55,"zitiert_von":61,"urteile":84,"urteile_weiter":218,"gerichte":219,"jahre":226,"zaehler":266},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F33a",[56],{"gesetz":7,"enbez":51,"titel":57,"pfad":58,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"Keine Vollstreckungshemmung","\u002Fstpo\u002F47","ohne-gesetz",true,[62,69,72,78,82],{"gesetz":63,"enbez":64,"titel":65,"pfad":66,"muster":67,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":68},"BayVwV252304","§ 29","Einweisung durch das Aufnahmeersuchen","\u002Fby\u002Fbayvwv252304\u002F29","paragraph-zuerst","by",{"gesetz":63,"enbez":17,"titel":70,"pfad":71,"muster":67,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":68},"Weitere Maßnahmen zur Sicherstellung der Strafvollstreckung","\u002Fby\u002Fbayvwv252304\u002F34",{"gesetz":73,"enbez":74,"titel":75,"pfad":76,"muster":77,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"GVGEG","§ 37",null,"\u002Fgvgeg\u002F37","langtitel",{"gesetz":79,"enbez":64,"titel":65,"pfad":80,"muster":67,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":81},"VwV-Inkraftsetzung-abgestimmter-Regelungen-zum-Jugendgerichtsgesetz-und-zur-Vollstreckung-im-Straf-und-Ordnungswidrigke-12089","\u002Fsn\u002Fvwv-inkraftsetzung\u002F29","sn",{"gesetz":79,"enbez":17,"titel":70,"pfad":83,"muster":67,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":81},"\u002Fsn\u002Fvwv-inkraftsetzung\u002F34",[85,92,99,105,110,116,122,127,132,138,143,148,153,158,163,168,173,178,183,188,193,198,203,208,213],{"gericht":86,"datum":87,"az":88,"pfad":89,"titelzeile":90,"doktyp":91},"BGH","2026-03-11","2 ARs 98\u002F25","\u002Fbgh\u002F2-ars-98-25","Weitere Beschwerde gegen die Beschwerdeentscheidung über die Anordnung der Fortdauer der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus","Beschluss",{"gericht":93,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":98},"BVerfG","2026-02-11","2 BvR 1239\u002F24","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1239-24","Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde bzgl der Kostenfestsetzung in einem OWi-Verfahren bei fehlender Rechtswegerschöpfung - allerdings verfassungsrechtliche Bedenken gegen angegriffene Entscheidung","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":100,"datum":101,"az":102,"pfad":103,"titelzeile":104,"doktyp":91},"BVerwG","2025-08-13","2 WDB 6.25","\u002Fbverwg\u002F2-wdb-6-25","Auslegung von Rechtschutzbegehren; Anhörungsrüge; Antrag nach § 33a StPO im wehrdisziplinargerichtlichen Verfahren",{"gericht":93,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":98},"2025-07-21","1 BvR 398\u002F24","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-398-24","Nichtannahmebeschluss: Zur Verhältnismäßigkeit strafprozessualer Ermittlungsmaßnahmen gegen Berufsgeheimnisträger in der räumlichen Sphäre ihrer Berufsausübung - hier: erhebliche Zweifel an Angemessenheit der Durchsuchung der Kanzleiräume eines Rechtsanwalts in einem Ermittlungsverfahren wegen des Vorwurfs des Prozessbetrugs - allerdings Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde mangels Darlegungen zur Rechtswegschöpfung (Erhebung der Anhörungsrüge im Ausgangsverfahren)",{"gericht":93,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":115},"2024-09-27","2 BvR 375\u002F24","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-375-24","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Willkürverbots durch Auslagenentscheidung nach gerichtlicher Einstellung eines Ordnungswidrigkeitenverfahrens - Gegenstandswertfestsetzung","Stattgebender Kammerbeschluss",{"gericht":93,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":121},"2024-06-28","2 BvQ 49\u002F24","\u002Fbverfg\u002F2-bvq-49-24-kvre000572442","Erfolgreicher Eilantrag betr Auslieferung eines deutschen Staatsangehörigen nach Ungarn - nachträgliche Bekanntgabe der Begründung gem § 32 Abs 5 S 2 BVerfGG - Mögliche Verletzung der Aufklärungspflichten in Bezug auf die Haftbedingungen - Gewährleistung des hinreichenden Schutzes des sich als non-binär identifizierenden Antragstellers bedarf näherer Überprüfung - Folgenabwägung","Einstweilige Anordnung",{"gericht":93,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":98},"2024-01-17","2 BvR 1756\u002F23","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1756-23","Nichtannahmebeschluss: Verletzung von Art 2 Abs 2 S 2 GG iVm Art 104 GG durch Aufrechterhaltung von Untersuchungshaft trotz nicht gerechtfertigter Verfahrensverzögerung - allerdings Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen Subsidiarität mangels Erhebung einer nicht aussichtslosen Anhörungsrüge (§ 33a StPO) im fachgerichtlichen Verfahren",{"gericht":93,"datum":128,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":98},"2023-04-17","2 BvR 526\u002F22","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-526-22","Nichtannahmebeschluss: Prüfungspflicht des Art 100 Abs 1 S 1 GG trifft auch Instanzgerichte - hier: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von zentralem Parteivortrag im Rechtsbeschwerdeverfahren - allerdings Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde mangels Erhebung der Anhörungsrüge",{"gericht":93,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":137},"2023-03-15","2 BvR 325\u002F23","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-325-23","Erfolgloser Eilantrag bzgl der Auslieferung des Beschwerdeführers an Polen - Unzulässigkeit wegen Subsidiarität bei unterbliebener Anhörungsrüge im fachgerichtlichen Verfahren trotz dortiger Gehörsverletzungen","Ablehnung einstweilige Anordnung",{"gericht":93,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":98},"2023-03-03","2 BvR 1810\u002F22","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1810-22","Nichtannahmebeschluss: Anhörungsrüge gem § 33a StPO auch bei Nichtverbescheidung eines Adhäsionsantrags statthaft - hier: Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde gegen Nichtverbescheidung eines Adhäsionsantrags - mangelnde Rechtswegerschöpfung bei ausstehender Anhörungsrügeentscheidung - Anordnung der Auslagenerstattung, jedoch kein Rechtsschutzbedürfnis für Gegenstandswertfestsetzung",{"gericht":93,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":98},"2023-02-22","2 BvR 146\u002F23","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-146-23","Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Fortdauer von Untersuchungshaft - teils prozessuale Überholung, iÜ mangelnde Rechtswegerschöpfung sowie unzureichende Beschwerdebegründung",{"gericht":93,"datum":149,"az":150,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":98},"2023-01-09","2 BvR 2697\u002F18","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2697-18","Nichtannahmebeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Beweisangeboten zum Zustellungszeitpunkt einer Postzustellungsurkunde (§ 418 Abs 2 ZPO) im Strafbefehlsverfahren - Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde bei unterlassener Gehörsrüge gem § 33a StPO",{"gericht":93,"datum":154,"az":155,"pfad":156,"titelzeile":157,"doktyp":137},"2022-09-26","2 BvR 1627\u002F22","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1627-22","Erfolgloser Eilantrag im Verfassungsbeschwerdeverfahren: Unzulässigkeit wegen Subsidiarität bei ausstehender fachgerichtlicher Entscheidung über Anhörungsrüge gem § 33a StPO - zudem mangelnde Ausführungen zur Rechtswegerschöpfung, insb zu einem Antrag nach §§ 33a S 2, 47 Abs 2 StPO",{"gericht":93,"datum":159,"az":160,"pfad":161,"titelzeile":162,"doktyp":98},"2022-04-26","2 BvR 1880\u002F21","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1880-21","Nichtannahmebeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei fachgerichtlicher Abweichung von Maßstäben des BVerfG für Haftprüfungsentscheidungen - allerdings Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen Subsidiarität bei unterbliebener Gehörsrüge im fachgerichtlichen Verfahren",{"gericht":93,"datum":164,"az":165,"pfad":166,"titelzeile":167,"doktyp":98},"2022-02-11","2 BvR 723\u002F20","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-723-20","Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen Subsidiarität bei unterbliebener Gehörsrüge im fachgerichtlichen Verfahren - Möglichkeit der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei rein formaler Entscheidung über Antrag auf gerichtliche Entscheidung gem § 172 Abs 2 S 1 StPO ohne hinreichende Berücksichtigung des Vorbringens zur Verletzteneigenschaft - grundrechtlicher Anspruch auf effektive Strafverfolgung ggf auch bzgl Straftatbeständen zum Schutz der Rechtspflege",{"gericht":93,"datum":169,"az":170,"pfad":171,"titelzeile":172,"doktyp":98},"2022-02-03","2 BvR 1910\u002F21","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1910-21","Nichtannahmebeschluss: §§ 33, 33a StPO gebieten auch vor belastender Auslagenentscheidung eine Anhörung des Betroffenen - hier: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde mangels Fristwahrung sowie wegen unzureichender Substantiierung",{"gericht":86,"datum":174,"az":175,"pfad":176,"titelzeile":177,"doktyp":91},"2022-01-12","AnwSt (B) 4\u002F21","\u002Fbgh\u002Fanwst-b-4-21-2022-01-12","Nichtzulassungsbeschwerde im anwaltgerichtlichen Verfahren: Zulässigkeit der Anhörungsrüge nach anwaltsrechtlicher Sanktion wegen Berufspflichtverletzung",{"gericht":93,"datum":179,"az":180,"pfad":181,"titelzeile":182,"doktyp":98},"2021-12-21","2 BvR 2611\u002F18","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2611-18","Nichtannahmebeschluss: Verfassungsbeschwerde gegen Maßnahmen im Ermittlungsverfahren wegen Subsidiarität sowie mangels Rechtswegerschöpfung unzulässig",{"gericht":93,"datum":184,"az":185,"pfad":186,"titelzeile":187,"doktyp":98},"2021-03-03","2 BvR 2668\u002F18","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2668-18","Nichtannahmebeschluss: Mangelnde Rechtswegerschöpfung bei unterbliebener Anhörungsrüge im fachgerichtlichen Verfahren trotz möglichen Gehörsverstoßes",{"gericht":93,"datum":189,"az":190,"pfad":191,"titelzeile":192,"doktyp":98},"2021-02-26","2 BvR 1038\u002F20","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1038-20","Nichtannahmebeschluss: Verfassungsbeschwerde in einer strafprozessualen Wiederaufnahmesache wegen Subsidiarität sowie mangels hinreichender Substantiierung unzulässig",{"gericht":93,"datum":194,"az":195,"pfad":196,"titelzeile":197,"doktyp":98},"2021-01-13","2 BvR 604\u002F19","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-604-19","Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde in einer Klageerzwingungssache - Unzulässigkeit wegen Subsidiarität bei unterbliebener Einlegung der Anhörungsrüge gem § 33a StPO",{"gericht":93,"datum":199,"az":200,"pfad":201,"titelzeile":202,"doktyp":115},"2020-05-27","2 BvR 2054\u002F19","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2054-19","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung von Art 3 Abs 1 GG durch rechtsfehlerhaftes Absehen des AG von Entscheidung über Adhäsionsanträge - Subsidiaritätsgrundsatz gebietet insofern nicht die Beschreitung des Zivilrechtswegs - keine eigenständige Beschwer durch Entscheidung über Anhörungsrüge - Gegenstandswertfestsetzung",{"gericht":86,"datum":204,"az":205,"pfad":206,"titelzeile":207,"doktyp":91},"2020-05-20","2 ARs 307\u002F19","\u002Fbgh\u002F2-ars-307-19","Ablehnung einer Gehörsrüge in Strafsachen durch das Oberlandesgericht: Rechtsmittel gegen die Entscheidung",{"gericht":86,"datum":209,"az":210,"pfad":211,"titelzeile":212,"doktyp":91},"2020-03-11","4 StR 343\u002F19","\u002Fbgh\u002F4-str-343-19","Revision in Strafsachen: Zustellung der Antragsschrift des Generalbundesanwalts nur an den Verteidiger",{"gericht":93,"datum":214,"az":215,"pfad":216,"titelzeile":217,"doktyp":98},"2020-02-10","2 BvR 336\u002F19","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-336-19","Nichtannahmebeschluss: Vorgaben des § 184 GVG für einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs 2 S 1 StPO - Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen Subsidiarität bei unzureichender Geltendmachung einer Gehörsverletzung im fachgerichtlichen Anhörungsrügeverfahren","2020-02-10|71929",[220,222,224],{"gericht":93,"n":221},58,{"gericht":86,"n":223},9,{"gericht":100,"n":225},1,[227,230,233,236,239,242,245,247,250,252,254,256,258,260,262,264],{"jahr":228,"n":229},2010,3,{"jahr":231,"n":232},2011,10,{"jahr":234,"n":235},2012,2,{"jahr":237,"n":238},2014,5,{"jahr":240,"n":241},2015,8,{"jahr":243,"n":244},2016,6,{"jahr":246,"n":225},2017,{"jahr":248,"n":249},2018,4,{"jahr":251,"n":249},2019,{"jahr":253,"n":249},2020,{"jahr":255,"n":249},2021,{"jahr":257,"n":238},2022,{"jahr":259,"n":238},2023,{"jahr":261,"n":229},2024,{"jahr":263,"n":235},2025,{"jahr":265,"n":235},2026,{"zitiert":225,"zitiert_unaufgeloest":44,"zitiert_von":238,"urteile":267},68]