[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F300":3,"norm-bund-StPO-§ 300":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F300":50},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 300",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 299","Abgabe von Erklärungen bei Freiheitsentzug",{"enbez":17,"titel":18},"§ 301","Wirkung eines Rechtsmittels der Staatsanwaltschaft",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 297","Einlegung durch den Verteidiger",{"enbez":24,"titel":25},"§ 298","Einlegung durch den gesetzlichen Vertreter",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Falschbezeichnung eines zulässigen Rechtsmittels",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 302","Zurücknahme und Verzicht",{"enbez":34,"titel":35},"§ 303","Zustimmungserfordernis bei Zurücknahme",[37,38],"Drittes Buch Rechtsmittel","Erster Abschnitt Allgemeine Vorschriften",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"Ein Irrtum in der Bezeichnung des zulässigen Rechtsmittels ist unschädlich.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F300","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__300.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[],{"norm":51,"anker":52,"zitiert":53,"zitiert_von":54,"urteile":61,"urteile_weiter":121,"gerichte":122,"jahre":127,"zaehler":145},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F300",[],[55],{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":57,"pfad":58,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 100a","Telekommunikationsüberwachung","\u002Fstpo\u002F100a","ohne-gesetz",true,[62,69,75,80,85,91,96,101,106,111,116],{"gericht":63,"datum":64,"az":65,"pfad":66,"titelzeile":67,"doktyp":68},"BGH","2025-12-17","1 StR 433\u002F25","\u002Fbgh\u002F1-str-433-25-kore705472026","Statthaftes Rechtsmittel gegen die Ablehnung eines Antrags auf Herausgabe eines sichergestellten Gegenstandes sowie Bestimmung des zuständigen Gerichts","Beschluss",{"gericht":70,"datum":71,"az":72,"pfad":73,"titelzeile":74,"doktyp":68},"BVerwG","2025-08-13","2 WDB 6.25","\u002Fbverwg\u002F2-wdb-6-25","Auslegung von Rechtschutzbegehren; Anhörungsrüge; Antrag nach § 33a StPO im wehrdisziplinargerichtlichen Verfahren",{"gericht":63,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"doktyp":68},"2023-12-20","StB 72\u002F23","\u002Fbgh\u002Fstb-72-23","Strafverfahren: Auslegung einer Eingabe auf Entpflichtung eines Pflichtverteidigers und Bestellung eines weiteren Verteidigers nach selbiger Ablehnung durch den Ermittlungsrichter des BGH",{"gericht":63,"datum":81,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":68},"2023-11-28","1 StR 308\u002F23","\u002Fbgh\u002F1-str-308-23-2023-11-28","Formelle Anforderungen an Revisionseinlegungsschrift",{"gericht":63,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":90},"2023-08-10","3 StR 1\u002F23","\u002Fbgh\u002F3-str-1-23-2023-08-10","Revisionsbegründung in Strafsachen: Konkludente Erhebung der Verfahrensrüge","Urteil",{"gericht":70,"datum":92,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":68},"2023-01-25","2 WDB 10\u002F22","\u002Fbverwg\u002F2-wdb-10-22","Auslegung einer Prozesserklärung als Berufung",{"gericht":63,"datum":97,"az":98,"pfad":99,"titelzeile":100,"doktyp":68},"2022-09-20","StB 38\u002F22","\u002Fbgh\u002Fstb-38-22","Strafverfahren: Auslegung einer Eingabe als Rechtsmittel gegen eine Beschlagnahmeanordnung",{"gericht":63,"datum":102,"az":103,"pfad":104,"titelzeile":105,"doktyp":68},"2020-09-29","5 AR (VS) 21\u002F20","\u002Fbgh\u002F5-ar-vs-21-20","Justizverwaltungssache: Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde gegen die Zurückweisung des Antrags auf Umbuchung von Zahlungen auf eine Gerichtskostenforderung auf eine offene Geldstrafe",{"gericht":63,"datum":107,"az":108,"pfad":109,"titelzeile":110,"doktyp":68},"2018-01-18","4 StR 610\u002F17","\u002Fbgh\u002F4-str-610-17","Versäumung der Revisionsbegründungsfrist durch den Pflichtverteidiger: Vorliegen eines \"offenkundigen Mangels\" der Verteidigung und Erforderlichkeit der Beiordnung eines neuen Pflichtverteidigers mit anschließender Entscheidung über eine Wiedereinsetzung",{"gericht":70,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":68},"2017-08-14","2 WDB 5\u002F17","\u002Fbverwg\u002F2-wdb-5-17","Zu den Rechtswirkungen eines Antrags auf Verteidigerbestellung",{"gericht":63,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":68},"2016-03-03","1 StR 518\u002F15","\u002Fbgh\u002F1-str-518-15","Revision in Strafsachen: Wiedereinsetzung in die Frist zu einer Gegenerklärung und Anhörungsrüge",null,[123,125],{"gericht":63,"n":124},8,{"gericht":70,"n":126},3,[128,131,133,135,137,139,142],{"jahr":129,"n":130},2016,1,{"jahr":132,"n":130},2017,{"jahr":134,"n":130},2018,{"jahr":136,"n":130},2020,{"jahr":138,"n":130},2022,{"jahr":140,"n":141},2023,4,{"jahr":143,"n":144},2025,2,{"zitiert":43,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":130,"urteile":146},11]