[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F275":3,"norm-bund-StPO-§ 275":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F275":54},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 275",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 274","Beweiskraft des Protokolls",{"enbez":17,"titel":18},"§ 275a","Einleitung des Verfahrens; Hauptverhandlung; Unterbringungsbefehl",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 272","Inhalt des Hauptverhandlungsprotokolls",{"enbez":24,"titel":25},"§ 273","Beurkundung der Hauptverhandlung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Absetzungsfrist und Form des Urteils",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 276","Begriff der Abwesenheit",{"enbez":34,"titel":35},"(XXXX) §§ 277 bis 284","(weggefallen)",[37,38],"Zweites Buch Verfahren im ersten Rechtszug","Sechster Abschnitt Hauptverhandlung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"(1) Ist das Urteil mit den Gründen nicht bereits vollständig in das Protokoll aufgenommen worden, so ist es unverzüglich zu den Akten zu bringen. Dies muß spätestens fünf Wochen nach der Verkündung geschehen; diese Frist verlängert sich, wenn die Hauptverhandlung länger als drei Tage gedauert hat, um zwei Wochen, und wenn die Hauptverhandlung länger als zehn Tage gedauert hat, für jeden begonnenen Abschnitt von zehn Hauptverhandlungstagen um weitere zwei Wochen. Nach Ablauf der Frist dürfen die Urteilsgründe nicht mehr geändert werden. Die Frist darf nur überschritten werden, wenn und solange das Gericht durch einen im Einzelfall nicht voraussehbaren unabwendbaren Umstand an ihrer Einhaltung gehindert worden ist. Der Zeitpunkt, zu dem das Urteil zu den Akten gebracht ist, und der Zeitpunkt einer Änderung der Gründe müssen aktenkundig sein.\n(2) Das Urteil ist von den Richtern, die bei der Entscheidung mitgewirkt haben, zu unterschreiben. Ist ein Richter verhindert, seine Unterschrift beizufügen, so wird dies unter der Angabe des Verhinderungsgrundes von dem Vorsitzenden und bei dessen Verhinderung von dem ältesten beisitzenden Richter unter dem Urteil vermerkt. Der Unterschrift der Schöffen bedarf es nicht.\n(3) Die Bezeichnung des Tages der Sitzung sowie die Namen der Richter, der Schöffen, des Beamten der Staatsanwaltschaft, des Verteidigers und des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle, die an der Sitzung teilgenommen haben, sind in das Urteil aufzunehmen.\n(4) (weggefallen)","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F275","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__275.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[50,51,52,53],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4",{"norm":55,"anker":56,"zitiert":57,"zitiert_von":58,"urteile":86,"urteile_weiter":216,"gerichte":217,"jahre":224,"zaehler":256},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F275",[],[59,67,73,78,82],{"gesetz":60,"enbez":61,"titel":62,"pfad":63,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":66},"disziplinargesetz-fuer-das-land-nordrhein-westfalen-landesdisziplinargesetz-29963","§ 59","Mündliche Verhandlung, Entscheidung durch Urteil","\u002Fnw\u002Fldg-nrw\u002F59","paragraph-zuerst",true,"nw",{"gesetz":68,"enbez":69,"titel":70,"pfad":71,"muster":72,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"OWiG 1968","§ 77b","Absehen von Urteilsgründen","\u002Fowig\u002F77b","langtitel",{"gesetz":7,"enbez":74,"titel":75,"pfad":76,"muster":77,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"§ 100a","Telekommunikationsüberwachung","\u002Fstpo\u002F100a","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":79,"titel":80,"pfad":81,"muster":77,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"§ 267","Urteilsgründe","\u002Fstpo\u002F267",{"gesetz":7,"enbez":83,"titel":84,"pfad":85,"muster":77,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"§ 338","Absolute Revisionsgründe","\u002Fstpo\u002F338",[87,94,98,103,110,115,120,126,131,136,141,146,151,156,161,166,171,176,181,187,192,197,202,206,211],{"gericht":88,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":93},"BGH","2026-04-15","1 StR 119\u002F26","\u002Fbgh\u002F1-str-119-26",null,"Beschluss",{"gericht":88,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":92,"doktyp":93},"2025-07-24","3 StR 382\u002F24","\u002Fbgh\u002F3-str-382-24-kore725172025",{"gericht":88,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":93},"2025-05-26","StB 23\u002F25","\u002Fbgh\u002Fstb-23-25","Anforderungen an den die Haftfortdauer rechtfertigenden Grund der Fluchtgefahr; Fluchtgefahr und Verhältnismäßigkeit",{"gericht":104,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":109},"BVerfG","2024-12-18","1 BvR 2116\u002F24","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-2116-24","Nichtannahmebeschluss: Verweigerung oder erheblicher Verzögerung der Beschwerdeentscheidung (§ 304 StPO) bzgl der Anordnung von Vermögensarrest (§ 111e StPO) begegnet erheblichen verfassungsrechtlichen Bedenken - drohende Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz (Art 19 Abs 4 S 1 GG)","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":88,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":93},"2024-08-20","6 StR 221\u002F24","\u002Fbgh\u002F6-str-221-24","Strafverfahren wegen Vergewaltigung u.a.: Rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung in einer Haftsache bei verzögerter Urteilszustellung; Verhinderung eines Protokollbeamten an der Fertigstellung eines Hauptverhandlungsprotokolls",{"gericht":88,"datum":116,"az":117,"pfad":118,"titelzeile":119,"doktyp":93},"2024-02-14","4 StR 232\u002F23","\u002Fbgh\u002F4-str-232-23","Fehlende Unterschriften unter dem Strafurteil: Beachtung des Mangels auf die Sachrüge hin",{"gericht":121,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":93},"BVerwG","2024-01-09","2 B 34\u002F23","\u002Fbverwg\u002F2-b-34-23","Frist der Urteilsabfassung in Verfahren nach der Bundesdisziplinarordnung",{"gericht":88,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":93},"2022-11-29","4 StR 149\u002F22","\u002Fbgh\u002F4-str-149-22","Rechtsbeugung seitens eines mit Straf- und Familiensachen befassten Amtsrichters durch Unterlassen: Nichtabsetzen eines Strafurteils; Nichtentscheidung über einen Verfahrenskostenhilfeantrag und eine Verfahrensübernahme im Sorgerechtsverfahren",{"gericht":88,"datum":132,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":135,"doktyp":93},"2021-12-14","6 StR 514\u002F21","\u002Fbgh\u002F6-str-514-21","Strafurteil: Unterzeichnung im Falle der Verhinderung eines mitwirkenden Richters",{"gericht":88,"datum":137,"az":138,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":93},"2021-10-13","2 StR 418\u002F19","\u002Fbgh\u002F2-str-418-19-kore630902022","Absoluter Revisionsgrund: Ausschluss aller Richter einer Strafkammer von der Unterzeichnung des Strafurteils bzw. eines Verhinderungsvermerks",{"gericht":88,"datum":142,"az":143,"pfad":144,"titelzeile":145,"doktyp":93},"2021-01-27","1 StR 495\u002F20","\u002Fbgh\u002F1-str-495-20","Revision in Strafsachen: Fehlende richterliche Unterzeichnung eines Verhinderungsvermerks im Urteil",{"gericht":88,"datum":147,"az":148,"pfad":149,"titelzeile":150,"doktyp":93},"2019-11-12","5 StR 542\u002F19","\u002Fbgh\u002F5-str-542-19","Absoluter Revisionsgrund im Strafverfahren: Irrtümliche Überschreitung der Frist zur Absetzung der Urteilsgründe",{"gericht":88,"datum":152,"az":153,"pfad":154,"titelzeile":155,"doktyp":93},"2019-10-31","3 StR 261\u002F19","\u002Fbgh\u002F3-str-261-19","Elternzeit als Verhinderunggrund bei der Unterzeichnung eines Urteils",{"gericht":88,"datum":157,"az":158,"pfad":159,"titelzeile":160,"doktyp":93},"2019-07-09","KRB 37\u002F19","\u002Fbgh\u002Fkrb-37-19","Absetzungsfrist eines Urteils in Kartellbußgeldverfahren",{"gericht":88,"datum":162,"az":163,"pfad":164,"titelzeile":165,"doktyp":93},"2019-03-20","3 StR 452\u002F18","\u002Fbgh\u002F3-str-452-18-kore605182019","Verfahrenseröffnung: Anforderungen an die richterliche Unterzeichnung des Eröffnungsbeschlusses",{"gericht":88,"datum":167,"az":168,"pfad":169,"titelzeile":170,"doktyp":93},"2019-02-19","5 StR 513\u002F18","\u002Fbgh\u002F5-str-513-18","Unterzeichnung des Strafurteils: Fehlerhafter Verhinderungsvermerk betreffend einen Richter auf Probe",{"gericht":88,"datum":172,"az":173,"pfad":174,"titelzeile":175,"doktyp":93},"2019-01-22","2 StR 413\u002F18","\u002Fbgh\u002F2-str-413-18","Revisionsbegründung in Strafsachen: Anforderungen an die Begründung der Verfahrensrüge einer Überschreitung der Urteilsabsetzungsfrist",{"gericht":88,"datum":177,"az":178,"pfad":179,"titelzeile":180,"doktyp":93},"2018-12-18","1 StR 508\u002F18","\u002Fbgh\u002F1-str-508-18","Strafurteil: Absoluter Revisionsgrund einer Überschreitung der Urteilsabsetzungsfrist; Berücksichtigung früherer Auslandsverurteilungen im Rahmen der Strafzumessung und der Gesamtstrafenbildung",{"gericht":121,"datum":182,"az":183,"pfad":184,"titelzeile":185,"doktyp":186},"2018-07-12","2 WA 1\u002F17 D","\u002Fbverwg\u002F2-wa-1-17-d","Anspruch auf Entschädigung wegen unangemessener Verfahrensdauer; Berücksichtigung im Stammverfahren; immaterielle Nachteile; Vorteilsausgleich","Urteil",{"gericht":88,"datum":188,"az":189,"pfad":190,"titelzeile":191,"doktyp":93},"2016-05-11","1 StR 352\u002F15","\u002Fbgh\u002F1-str-352-15","Verhinderungsvermerk des Vorsitzenden bei Ersetzung der Unterschrift eines am Strafurteil beteiligten Richters: Spielraum des Vorsitzenden bei der Annahme der Verhinderung und Pflicht zu organisatorischen Maßnahmen zur Ermöglichung der Unterschriftsleistung durch sämtliche Richter; Umfang und Prüfungsmaßstab der revisionsgerichtlichen Überprüfung",{"gericht":121,"datum":193,"az":194,"pfad":195,"titelzeile":196,"doktyp":186},"2016-02-18","2 WD 19\u002F15","\u002Fbverwg\u002F2-wd-19-15","Tankkartenmissbrauch durch Tankkartenverwalter; Absetzungsfrist",{"gericht":121,"datum":198,"az":199,"pfad":200,"titelzeile":201,"doktyp":93},"2015-08-28","2 WD 9\u002F15","\u002Fbverwg\u002F2-wd-9-15","Verfahrensmangel; Urlaub des Richters; Zurückverweisung",{"gericht":121,"datum":198,"az":203,"pfad":204,"titelzeile":205,"doktyp":93},"2 WD 10\u002F15","\u002Fbverwg\u002F2-wd-10-15","Verfahrensmangel; Fünf-Wochen-Frist; Zurückverweisung; maßnahmenbeschränkte Berufung",{"gericht":88,"datum":207,"az":208,"pfad":209,"titelzeile":210,"doktyp":93},"2015-04-21","1 StR 555\u002F14","\u002Fbgh\u002F1-str-555-14","Einhaltung der Urteilsabsetzungsfrist in Strafsachen: Bedeutung des späteren Abhandenkommens der Originalurteilsurkunde; Nachweis der Fristwahrung; Herstellung eines weiteren inhaltsidentischen Ausdrucks des Urteils",{"gericht":88,"datum":212,"az":213,"pfad":214,"titelzeile":215,"doktyp":93},"2013-12-18","4 StR 390\u002F13","\u002Fbgh\u002F4-str-390-13","Strafverfahren: Überschreitung der Urteilsabsetzungsfrist bei Ausfall des Berichterstatters","2013-12-18|18063",[218,220,222],{"gericht":88,"n":219},33,{"gericht":121,"n":221},7,{"gericht":104,"n":223},1,[225,228,231,234,237,239,241,243,246,248,250,252,254],{"jahr":226,"n":227},2010,3,{"jahr":229,"n":230},2011,4,{"jahr":232,"n":233},2012,2,{"jahr":235,"n":236},2013,8,{"jahr":238,"n":227},2015,{"jahr":240,"n":233},2016,{"jahr":242,"n":233},2018,{"jahr":244,"n":245},2019,6,{"jahr":247,"n":227},2021,{"jahr":249,"n":223},2022,{"jahr":251,"n":230},2024,{"jahr":253,"n":233},2025,{"jahr":255,"n":223},2026,{"zitiert":43,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":245,"urteile":257},41]