[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F229":3,"norm-bund-StPO-§ 229":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F229":55},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 229",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 228","Aussetzung und Unterbrechung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 230","Ausbleiben des Angeklagten",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 226","Ununterbrochene Gegenwart",{"enbez":24,"titel":25},"§ 227","Mehrere Staatsanwälte und Verteidiger",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Höchstdauer einer Unterbrechung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 231","Anwesenheitspflicht des Angeklagten",{"enbez":34,"titel":35},"§ 231a","Herbeiführung der Verhandlungsunfähigkeit durch den Angeklagten",[37,38],"Zweites Buch Verfahren im ersten Rechtszug","Sechster Abschnitt Hauptverhandlung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"(1) Eine Hauptverhandlung darf bis zu drei Wochen unterbrochen werden.\n(2) Eine Hauptverhandlung darf auch bis zu einem Monat unterbrochen werden, wenn sie davor jeweils an mindestens zehn Tagen stattgefunden hat.\n(3) Hat eine Hauptverhandlung bereits an mindestens zehn Tagen stattgefunden, so ist der Lauf der in den Absätzen 1 und 2 genannten Fristen gehemmt, solange\n1. ein Angeklagter oder eine zur Urteilsfindung berufene Person wegen Krankheit oder\n2. eine zur Urteilsfindung berufene Person wegen gesetzlichen Mutterschutzes oder der Inanspruchnahme von Elternzeit\nnicht zu der Hauptverhandlung erscheinen kann, längstens jedoch für zwei Monate. Die in den Absätzen 1 und 2 genannten Fristen enden frühestens zehn Tage nach Ablauf der Hemmung. Beginn und Ende der Hemmung stellt das Gericht durch unanfechtbaren Beschluß fest.\n(4) Wird die Hauptverhandlung nicht spätestens am Tage nach Ablauf der in den vorstehenden Absätzen bezeichneten Frist fortgesetzt, so ist mit ihr von neuem zu beginnen. Ist der Tag nach Ablauf der Frist ein Sonntag, ein allgemeiner Feiertag oder ein Sonnabend, so kann die Hauptverhandlung am nächsten Werktag fortgesetzt werden.\n(5) Ist dem Gericht wegen einer vorübergehenden technischen Störung die Fortsetzung der Hauptverhandlung am Tag nach Ablauf der in den vorstehenden Absätzen bezeichneten Frist oder im Fall des Absatzes 4 Satz 2 am nächsten Werktag unmöglich, ist es abweichend von Absatz 4 Satz 1 zulässig, die Hauptverhandlung unverzüglich nach der Beseitigung der technischen Störung, spätestens aber innerhalb von zehn Tagen nach Fristablauf fortzusetzen. Das Vorliegen einer technischen Störung im Sinne des Satzes 1 stellt das Gericht durch unanfechtbaren Beschluss fest.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F229","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__229.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[50,51,52,53,54],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5",{"norm":56,"anker":57,"zitiert":58,"zitiert_von":59,"urteile":76,"urteile_weiter":205,"gerichte":206,"jahre":209,"zaehler":245},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F229",[],[60,67,70,72],{"gesetz":61,"enbez":62,"titel":63,"pfad":64,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"GVGEG","§ 34",null,"\u002Fgvgeg\u002F34","langtitel",true,{"gesetz":7,"enbez":14,"titel":15,"pfad":68,"muster":69,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"\u002Fstpo\u002F228","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":34,"titel":35,"pfad":71,"muster":69,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"\u002Fstpo\u002F231a",{"gesetz":7,"enbez":73,"titel":74,"pfad":75,"muster":69,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 268","Urteilsverkündung","\u002Fstpo\u002F268",[77,84,89,94,99,104,109,114,119,124,129,135,140,145,150,155,160,165,170,175,180,185,190,195,200],{"gericht":78,"datum":79,"az":80,"pfad":81,"titelzeile":82,"doktyp":83},"BGH","2024-10-23","2 StR 471\u002F23","\u002Fbgh\u002F2-str-471-23-kore702512025","Hemmung des Laufs der Unterbrechungsfrist wegen Erkrankung des Angeklagten in Zeiten der Corona-Pandemie","Beschluss",{"gericht":78,"datum":85,"az":86,"pfad":87,"titelzeile":88,"doktyp":83},"2024-09-30","1 StR 334\u002F24","\u002Fbgh\u002F1-str-334-24","Gewährung des letzten Wortes für Angeklagten vor Schließung der Verhandlung",{"gericht":78,"datum":90,"az":91,"pfad":92,"titelzeile":93,"doktyp":83},"2024-07-04","5 StR 24\u002F24","\u002Fbgh\u002F5-str-24-24","Höchstdauer einer Unterbrechung der Hauptverhandlung; Verhandeln zur Sache durch Protokollverlesung einer Telekommunikationsüberwachung",{"gericht":78,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":83},"2023-06-27","6 StR 75\u002F23","\u002Fbgh\u002F6-str-75-23-2023-06-27","Unterbrechung der Hauptverhandlung: Erörterung eines Ablehnungsgesuchs als fristwahrende Verhandlung",{"gericht":78,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":83},"2023-03-07","3 StR 397\u002F22","\u002Fbgh\u002F3-str-397-22","Besetzungsrüge in Strafsachen: Auswechslung eines Schöffen auf Grund langwieriger Erkrankung vor Ablauf der Hemmungsfrist bei drohendem Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot in Haftsachen",{"gericht":78,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":83},"2022-12-13","6 StR 95\u002F22","\u002Fbgh\u002F6-str-95-22","Strafsache: Erfordernis der substantiellen Förderung des Verfahrens im Termin zur Fortsetzung der Hauptverhandlung",{"gericht":78,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":83},"2022-11-03","6 StR 296\u002F21","\u002Fbgh\u002F6-str-296-21","Fortsetzung der Hauptverhandlung durch Einrückung eines Ergänzungsschöffen in das Quorum",{"gericht":78,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":83},"2022-07-19","4 StR 64\u002F22","\u002Fbgh\u002F4-str-64-22-kore637382022","Termin zur fristwahrenden Fortsetzung der Hauptverhandlung",{"gericht":78,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":83},"2022-02-15","4 StR 503\u002F21","\u002Fbgh\u002F4-str-503-21","Unterbrechung der Hauptverhandlung: Anforderungen an einen rechtzeitigen Fortsetzungstermin",{"gericht":78,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":83},"2021-10-05","3 StR 485\u002F20","\u002Fbgh\u002F3-str-485-20","Absoluter Revisionsgrund vorschriftswidriger Gerichtsbesetzung: Terminierungen des Strafkammervorsitzenden in Verhinderungs- und Vertretungsfällen; Grenzen revisionsgerichtlicher Prüfung der Einhaltung des Gebots des gesetzlichen Richters",{"gericht":78,"datum":130,"az":131,"pfad":132,"titelzeile":133,"doktyp":134},"2021-09-07","1 StR 134\u002F21","\u002Fbgh\u002F1-str-134-21","Revision in Strafsachen: Beruhen des Urteils auf einem Verstoß gegen die Unterbrechungsfristen","Urteil",{"gericht":78,"datum":136,"az":137,"pfad":138,"titelzeile":139,"doktyp":83},"2021-08-05","2 StR 307\u002F20","\u002Fbgh\u002F2-str-307-20-kore649942021","Revisionsrüge der vorschriftswidrige Besetzung des Gerichts: Berufsbedingte Verhinderung eines Schöffen",{"gericht":78,"datum":141,"az":142,"pfad":143,"titelzeile":144,"doktyp":83},"2021-02-02","5 StR 400\u002F20","\u002Fbgh\u002F5-str-400-20","Gesetzlicher Richter im Strafprozess: Prognoseentscheidung des Vorsitzenden zur Auswechslung eines Schöffen auf Grund langwieriger Erkrankung; Aussagekraft eines Arztattestes ohne Diagnose",{"gericht":78,"datum":146,"az":147,"pfad":148,"titelzeile":149,"doktyp":83},"2021-01-19","5 StR 496\u002F20","\u002Fbgh\u002F5-str-496-20","Unterbrechung der Hauptverhandlung: Sachverhandlungstermin bei Erörterung der Stellung weiterer Beweisanträge und Anordnung des Schlusses der Beweisaufnahme",{"gericht":78,"datum":151,"az":152,"pfad":153,"titelzeile":154,"doktyp":83},"2020-11-19","4 StR 431\u002F20","\u002Fbgh\u002F4-str-431-20","Strafverfahren: Hemmung der Fristen für die Unterbrechung der Hauptverhandlung wegen coronabedingten Infektionsschutzmaßnahmen",{"gericht":78,"datum":156,"az":157,"pfad":158,"titelzeile":159,"doktyp":83},"2020-11-18","4 StR 118\u002F20","\u002Fbgh\u002F4-str-118-20","Unterbrechung der Hauptverhandlung im Strafverfahren: Mehrmalige Hemmung der Unterbrechungsfristen bei wiederholter Erkrankung von Verfahrensbeteiligten; Mindestanzahl von Fortsetzungsterminen zwischen den Unterbrechungen",{"gericht":78,"datum":161,"az":162,"pfad":163,"titelzeile":164,"doktyp":83},"2020-07-28","6 StR 114\u002F20","\u002Fbgh\u002F6-str-114-20","Unterbrechung der Hauptverhandlung im Strafverfahren: Berechnung der Unterbrechungsfrist",{"gericht":78,"datum":166,"az":167,"pfad":168,"titelzeile":169,"doktyp":83},"2020-05-26","5 StR 65\u002F20","\u002Fbgh\u002F5-str-65-20","Unterbrechung der Hauptverhandlung: Berechnung der Unterbrechungsdauer",{"gericht":78,"datum":171,"az":172,"pfad":173,"titelzeile":174,"doktyp":83},"2020-03-18","4 StR 374\u002F19","\u002Fbgh\u002F4-str-374-19","Strafverfahren: Besetzungsrüge wegen urlaubsbedingter Verhinderung eines Richters",{"gericht":78,"datum":176,"az":177,"pfad":178,"titelzeile":179,"doktyp":83},"2019-09-24","2 StR 194\u002F19","\u002Fbgh\u002F2-str-194-19","Geltung der 3-Wochen- Frist bei Unterbrechung der Verhandlung nach dem 9. Hauptverhandlungstag wegen Erkrankung des beisitzenden Richters",{"gericht":78,"datum":181,"az":182,"pfad":183,"titelzeile":184,"doktyp":83},"2019-06-06","1 StR 75\u002F19","\u002Fbgh\u002F1-str-75-19","Einziehung des Vermögensvorteils einer Steuerstraftat bei Beteiligung einer Gesellschaft",{"gericht":78,"datum":186,"az":187,"pfad":188,"titelzeile":189,"doktyp":83},"2018-09-05","2 StR 421\u002F17","\u002Fbgh\u002F2-str-421-17","Prinzip des gesetzlichen Richters im Strafverfahren: Feststellung des Verhinderungsfalles bei Erkrankung eines Schöffen und Fortsetzung der Hauptverhandlung mit einem Ergänzungsschöffen",{"gericht":78,"datum":191,"az":192,"pfad":193,"titelzeile":194,"doktyp":83},"2018-05-08","5 StR 108\u002F18","\u002Fbgh\u002F5-str-108-18","Besetzungsrüge im Strafverfahren: Entbindung eines Schöffen wegen Urlaubs",{"gericht":78,"datum":196,"az":197,"pfad":198,"titelzeile":199,"doktyp":134},"2017-11-16","3 StR 262\u002F17","\u002Fbgh\u002F3-str-262-17","Hauptverhandlung in Strafsachen: Berücksichtigung eines Fortsetzungstermins mit der Klärung von Verfahrensfragen bei der Höchstfrist für die Unterbrechung",{"gericht":78,"datum":201,"az":202,"pfad":203,"titelzeile":204,"doktyp":83},"2016-11-29","3 StR 235\u002F16","\u002Fbgh\u002F3-str-235-16","Strafverfahren: Berechnung der Fristen für die Unterbrechung der Hauptverhandlung","2016-11-29|21694",[207],{"gericht":78,"n":208},40,[210,213,216,219,221,224,226,228,230,232,234,237,239,241,243],{"jahr":211,"n":212},2010,1,{"jahr":214,"n":215},2011,2,{"jahr":217,"n":218},2012,4,{"jahr":220,"n":212},2013,{"jahr":222,"n":223},2014,3,{"jahr":225,"n":212},2015,{"jahr":227,"n":218},2016,{"jahr":229,"n":212},2017,{"jahr":231,"n":215},2018,{"jahr":233,"n":215},2019,{"jahr":235,"n":236},2020,5,{"jahr":238,"n":236},2021,{"jahr":240,"n":218},2022,{"jahr":242,"n":215},2023,{"jahr":244,"n":223},2024,{"zitiert":43,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":218,"urteile":208}]