[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F212":3,"norm-bund-StPO-§ 212":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F212":51},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 212",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 211","Wiederaufnahme nach Ablehnungsbeschluss",{"enbez":17,"titel":18},"§ 213","Bestimmung eines Termins zur Hauptverhandlung",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 209a","Besondere funktionelle Zuständigkeiten",{"enbez":24,"titel":25},"§ 210","Rechtsmittel gegen den Eröffnungs- oder Ablehnungsbeschluss",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Erörterung des Verfahrensstands mit den Verfahrensbeteiligten",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 214","Ladungen durch den Vorsitzenden; Herbeischaffung der Beweismittel",{"enbez":34,"titel":35},"§ 215","Zustellung des Eröffnungsbeschlusses",[37,38],"Zweites Buch Verfahren im ersten Rechtszug","Fünfter Abschnitt Vorbereitung der Hauptverhandlung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"Nach Eröffnung des Hauptverfahrens gilt § 202a entsprechend.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F212","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__212.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[50],"§ 202a",{"norm":52,"anker":53,"zitiert":54,"zitiert_von":59,"urteile":60,"urteile_weiter":191,"gerichte":192,"jahre":197,"zaehler":230},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F212",[55],{"gesetz":7,"enbez":50,"titel":28,"pfad":56,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"\u002Fstpo\u002F202a","ohne-gesetz",true,[],[61,68,73,79,84,89,94,99,104,109,114,119,124,129,134,139,144,149,154,159,164,169,174,179,184],{"gericht":62,"datum":63,"az":64,"pfad":65,"titelzeile":66,"doktyp":67},"BGH","2025-05-15","1 StR 481\u002F24","\u002Fbgh\u002F1-str-481-24-2025-05-15","Strafverfahren: Pflicht zur Mitteilung über einen Verständigungsvorschlag nach ausgesetzter Hauptverhandlung","Urteil",{"gericht":62,"datum":69,"az":70,"pfad":71,"titelzeile":72,"doktyp":67},"2024-01-17","2 StR 459\u002F22","\u002Fbgh\u002F2-str-459-22-kore700552024","Voraussetzungen des Beginns einer Hauptverhandlung; Verletzung des Recht des Angeklagten auf den gesetzlichen Richter durch den Aufruf der Sache",{"gericht":62,"datum":74,"az":75,"pfad":76,"titelzeile":77,"doktyp":78},"2023-08-10","3 StR 93\u002F23","\u002Fbgh\u002F3-str-93-23","Strafverfahren wegen Betäubungsmitteldelikt: Umfang der verständigungsbezogenen Mitteilungspflicht","Beschluss",{"gericht":62,"datum":80,"az":81,"pfad":82,"titelzeile":83,"doktyp":78},"2023-05-24","4 StR 493\u002F22","\u002Fbgh\u002F4-str-493-22","Strafverfahren wegen Betrugs: Mitteilungspflichten über Vorgespräche zur \"Kammerpraxis\"",{"gericht":62,"datum":85,"az":86,"pfad":87,"titelzeile":88,"doktyp":78},"2023-02-14","5 StR 527\u002F22","\u002Fbgh\u002F5-str-527-22","Revision in Strafsachen: Verletzung der Mitteilungspflicht für Verständigungsgespräche",{"gericht":62,"datum":90,"az":91,"pfad":92,"titelzeile":93,"doktyp":78},"2023-02-08","6 StR 284\u002F22","\u002Fbgh\u002F6-str-284-22","Hauptverhandlung in Strafsachen: Umfang der Mitteilungspflicht des Vorsitzenden über ein Verständigungsgespräch",{"gericht":62,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":67},"2022-07-14","3 StR 455\u002F21","\u002Fbgh\u002F3-str-455-21","Strafverfahren: Verhängung eines aus einer nicht zustande gekommenen Verfahrensabsprache angebotenen Strafrahmens",{"gericht":62,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":78},"2022-01-12","4 StR 209\u002F21","\u002Fbgh\u002F4-str-209-21","Relativer Revisionsgrund: Beruhen des Urteils auf einer Verletzung der Mitteilungspflicht für Verständigungsgespräche",{"gericht":62,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":78},"2021-12-15","6 StR 558\u002F21","\u002Fbgh\u002F6-str-558-21","Strafverfahren: Mitteilungspflicht des Vorsitzenden bei verständigungsbezogenen Erörterungen",{"gericht":62,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":78},"2021-08-31","2 StR 339\u002F20","\u002Fbgh\u002F2-str-339-20","Revision im Strafverfahren: Verletzung von Mitteilungspflichten bei verständigungsbezogenen Erörterungen",{"gericht":62,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":78},"2020-06-25","3 StR 102\u002F20","\u002Fbgh\u002F3-str-102-20","Hauptverhandlung in Strafsachen: Umfang der Mitteilungspflicht des Vorsitzenden bezüglich einer außerhalb der Hauptverhandlung zustande gekommenen Verständigung und deren späterer Modifizierung",{"gericht":62,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":78},"2020-06-23","5 StR 115\u002F20","\u002Fbgh\u002F5-str-115-20","Revision in Strafsachen: Mitteilungspflichten des Vorsitzenden in erster Instanz nach ergebnislosen Verständigungsgesprächen; Beruhen des erstinstanzlichen Urteils auf einem Mitteilungsdefizit",{"gericht":62,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":78},"2019-07-23","1 StR 2\u002F19","\u002Fbgh\u002F1-str-2-19","Verständigungen im Strafverfahren: Vorliegen eines mitteilungspflichtigen Verständigungsgesprächs",{"gericht":62,"datum":130,"az":131,"pfad":132,"titelzeile":133,"doktyp":78},"2018-10-23","2 StR 417\u002F18","\u002Fbgh\u002F2-str-417-18","Strafverfahren: Umfang der gerichtlichen Mitteilungspflicht bei Verständigungsgesprächen",{"gericht":62,"datum":135,"az":136,"pfad":137,"titelzeile":138,"doktyp":78},"2018-07-05","5 StR 180\u002F18","\u002Fbgh\u002F5-str-180-18","(Informationspflichten eines Vorsitzenden über die Möglichkeit einer Verständigung)",{"gericht":62,"datum":140,"az":141,"pfad":142,"titelzeile":143,"doktyp":78},"2018-01-24","1 StR 564\u002F17","\u002Fbgh\u002F1-str-564-17","Hauptverhandlung in Strafsachen: Mitteilungspflicht bei der Nennung von Strafober- und -untergrenzen durch die Staatsanwaltschaft im Rahmen eines Gesprächs",{"gericht":62,"datum":145,"az":146,"pfad":147,"titelzeile":148,"doktyp":67},"2016-10-26","1 StR 172\u002F16","\u002Fbgh\u002F1-str-172-16","Steuerstrafsache: Verjährungsfrist bei Hinterziehung von Veranlagungssteuern; Mitteilungspflicht über Verständigungsgespräche; Transparenzverstoß als Revisionsgrund",{"gericht":62,"datum":150,"az":151,"pfad":152,"titelzeile":153,"doktyp":67},"2016-07-28","3 StR 153\u002F16","\u002Fbgh\u002F3-str-153-16","Revision im Strafverfahren: Verfahrensrüge der Staatsanwaltschaft wegen fehlender Mitteilung über informelle Verständigungen außerhalb der Hauptverhandlung ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft",{"gericht":62,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":158,"doktyp":67},"2016-03-23","2 StR 121\u002F15","\u002Fbgh\u002F2-str-121-15","Verständigung im Strafverfahren: Dokumentationspflicht bei Erörterungen zur Schuldfähigkeit eines Angeklagten außerhalb der Hauptverhandlung",{"gericht":62,"datum":160,"az":161,"pfad":162,"titelzeile":163,"doktyp":78},"2015-08-05","5 StR 255\u002F15","\u002Fbgh\u002F5-str-255-15","Verstoß gegen die Vorschriften zur Transparenz und Dokumentation von Verständigungsgesprächen im Strafverfahren: Ausnahmefall vom Beruhen des Urteils auf dem Gesetzesverstoß",{"gericht":62,"datum":165,"az":166,"pfad":167,"titelzeile":168,"doktyp":78},"2015-07-23","1 StR 149\u002F15","\u002Fbgh\u002F1-str-149-15","Revision in Strafsachen: Umfang der Mitteilungspflicht des Vorsitzenden über Verständigungsgespräche außerhalb der Hauptverhandlung in Bezug auf Erwartungen zur Strafhöhe",{"gericht":62,"datum":170,"az":171,"pfad":172,"titelzeile":173,"doktyp":78},"2015-06-11","1 StR 590\u002F14","\u002Fbgh\u002F1-str-590-14","Revision in Strafsachen: Verfahrensrüge wegen fehlender Negativmitteilung über Verständigungsgespräche; verspätete Mitteilung über ein Verständigungsgespräch; Punktstrafe als Gegenstand eines Verständigungsangebots; Auswirkung von Rechtsfehlern auf das Urteil",{"gericht":62,"datum":175,"az":176,"pfad":177,"titelzeile":178,"doktyp":78},"2015-01-28","5 StR 601\u002F14","\u002Fbgh\u002F5-str-601-14","Revision im Strafverfahren: Verfahrensfehler des Erstgerichts bei Verstoß gegen die Mitteilungspflicht über ein außerhalb der Hauptverhandlung geführtes Rechtsgespräch",{"gericht":62,"datum":180,"az":181,"pfad":182,"titelzeile":183,"doktyp":78},"2015-01-27","5 StR 310\u002F13","\u002Fbgh\u002F5-str-310-13","Revision im Strafverfahren: Beruhen eines Urteils auf unterbliebener Negativmitteilung bei auszuschließendem Verständigungsgespräch",{"gericht":185,"datum":186,"az":187,"pfad":188,"titelzeile":189,"doktyp":190},"BVerfG","2014-08-26","2 BvR 2172\u002F13","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2172-13","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verständigung im Strafprozess - § 243 Abs 4 S 1 StPO statuiert auch \"Negativmitteilungspflicht\" - hier: Verletzung des Willkürverbots (Art 3 Abs 1 GG) durch unvertretbare fachgerichtliche Auslegung der Mitteilungspflichten gem § 243 Abs 4 S 1 StPO","Stattgebender Kammerbeschluss","2014-08-26|69832",[193,195],{"gericht":62,"n":194},32,{"gericht":185,"n":196},1,[198,201,203,205,208,210,213,215,217,219,221,223,226,228],{"jahr":199,"n":200},2010,2,{"jahr":202,"n":196},2011,{"jahr":204,"n":196},2013,{"jahr":206,"n":207},2014,5,{"jahr":209,"n":207},2015,{"jahr":211,"n":212},2016,3,{"jahr":214,"n":212},2018,{"jahr":216,"n":196},2019,{"jahr":218,"n":200},2020,{"jahr":220,"n":200},2021,{"jahr":222,"n":200},2022,{"jahr":224,"n":225},2023,4,{"jahr":227,"n":196},2024,{"jahr":229,"n":196},2025,{"zitiert":196,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":43,"urteile":231},33]