[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F211":3,"norm-bund-StPO-§ 211":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F211":50},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 211",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 210","Rechtsmittel gegen den Eröffnungs- oder Ablehnungsbeschluss",{"enbez":17,"titel":18},"§ 212","Erörterung des Verfahrensstands mit den Verfahrensbeteiligten",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 209","Eröffnungszuständigkeit",{"enbez":24,"titel":25},"§ 209a","Besondere funktionelle Zuständigkeiten",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Wiederaufnahme nach Ablehnungsbeschluss",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 213","Bestimmung eines Termins zur Hauptverhandlung",{"enbez":34,"titel":35},"§ 214","Ladungen durch den Vorsitzenden; Herbeischaffung der Beweismittel",[37,38],"Zweites Buch Verfahren im ersten Rechtszug","Vierter Abschnitt Entscheidung über die Eröffnung des Hauptverfahrens",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"Ist die Eröffnung des Hauptverfahrens durch einen nicht mehr anfechtbaren Beschluß abgelehnt, so kann die Klage nur auf Grund neuer Tatsachen oder Beweismittel wieder aufgenommen werden.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F211","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__211.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[],{"norm":51,"anker":52,"zitiert":53,"zitiert_von":54,"urteile":73,"urteile_weiter":91,"gerichte":92,"jahre":95,"zaehler":103},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F211",[],[55,61,65,69],{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":57,"pfad":58,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 100a","Telekommunikationsüberwachung","\u002Fstpo\u002F100a","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":62,"titel":63,"pfad":64,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 100b","Online-Durchsuchung","\u002Fstpo\u002F100b",{"gesetz":7,"enbez":66,"titel":67,"pfad":68,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 100g","Erhebung von Verkehrsdaten","\u002Fstpo\u002F100g",{"gesetz":7,"enbez":70,"titel":71,"pfad":72,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 408","Richterliche Entscheidung über einen Strafbefehlsantrag","\u002Fstpo\u002F408",[74,81,86],{"gericht":75,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"doktyp":80},"BGH","2022-02-15","4 StR 491\u002F21","\u002Fbgh\u002F4-str-491-21","Heimtückemord: Arglosigkeit des Tatopfers","Beschluss",{"gericht":75,"datum":82,"az":83,"pfad":84,"titelzeile":85,"doktyp":80},"2019-07-24","1 StR 185\u002F19","\u002Fbgh\u002F1-str-185-19","Hinweispflicht bei Annahme anderer subjektiver Tatbestandsmerkmale",{"gericht":75,"datum":87,"az":88,"pfad":89,"titelzeile":90,"doktyp":80},"2016-12-01","3 StR 230\u002F16","\u002Fbgh\u002F3-str-230-16","Strafverfahren: Revisionsgerichtliche Überprüfung der Wiederaufnahme der Klage aufgrund neuer Tatsachen und Beweismittel; Berücksichtigung eines Beweisverwertungsverbots; Verwertbarkeit von mittels Täuschung des Beschuldigten erlangten belastenden Informationen eines Zeugen",null,[93],{"gericht":75,"n":94},3,[96,99,101],{"jahr":97,"n":98},2016,1,{"jahr":100,"n":98},2019,{"jahr":102,"n":98},2022,{"zitiert":43,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":104,"urteile":94},4]