[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fstpo\u002F202a":3,"norm-bund-StPO-§ 202a":39,"nachbarschaft-\u002Fstpo\u002F202a":50},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"StPO","stpo",686,"Strafprozeßordnung","§ 202a",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 202","Anordnung ergänzender Beweiserhebungen",{"enbez":17,"titel":18},"§ 203","Eröffnungsbeschluss",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 200","Inhalt der Anklageschrift",{"enbez":24,"titel":25},"§ 201","Übermittlung der Anklageschrift",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Erörterung des Verfahrensstands mit den Verfahrensbeteiligten",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 204","Nichteröffnungsbeschluss",{"enbez":34,"titel":35},"§ 205","Einstellung des Verfahrens bei vorübergehenden Hindernissen",[37,38],"Zweites Buch Verfahren im ersten Rechtszug","Vierter Abschnitt Entscheidung über die Eröffnung des Hauptverfahrens",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"Erwägt das Gericht die Eröffnung des Hauptverfahrens, kann es den Stand des Verfahrens mit den Verfahrensbeteiligten erörtern, soweit dies geeignet erscheint, das Verfahren zu fördern. Der wesentliche Inhalt dieser Erörterung ist aktenkundig zu machen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fstpo\u002F202a","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fstpo\u002F__202a.html",0,[37,38],"2026-11-03",[],[],{"StPO":8},[],{"norm":51,"anker":52,"zitiert":53,"zitiert_von":54,"urteile":64,"urteile_weiter":195,"gerichte":196,"jahre":201,"zaehler":234},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fstpo\u002F202a",[],[55,60],{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":28,"pfad":57,"muster":58,"aufgeloest":59,"jurisdiktion":5},"§ 212","\u002Fstpo\u002F212","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":61,"titel":62,"pfad":63,"muster":58,"aufgeloest":59,"jurisdiktion":5},"§ 243","Gang der Hauptverhandlung","\u002Fstpo\u002F243",[65,72,77,83,88,93,98,103,108,113,118,123,128,133,138,143,148,153,158,163,168,173,178,183,188],{"gericht":66,"datum":67,"az":68,"pfad":69,"titelzeile":70,"doktyp":71},"BGH","2025-05-15","1 StR 481\u002F24","\u002Fbgh\u002F1-str-481-24-2025-05-15","Strafverfahren: Pflicht zur Mitteilung über einen Verständigungsvorschlag nach ausgesetzter Hauptverhandlung","Urteil",{"gericht":66,"datum":73,"az":74,"pfad":75,"titelzeile":76,"doktyp":71},"2024-01-17","2 StR 459\u002F22","\u002Fbgh\u002F2-str-459-22-kore700552024","Voraussetzungen des Beginns einer Hauptverhandlung; Verletzung des Recht des Angeklagten auf den gesetzlichen Richter durch den Aufruf der Sache",{"gericht":66,"datum":78,"az":79,"pfad":80,"titelzeile":81,"doktyp":82},"2023-08-10","3 StR 93\u002F23","\u002Fbgh\u002F3-str-93-23","Strafverfahren wegen Betäubungsmitteldelikt: Umfang der verständigungsbezogenen Mitteilungspflicht","Beschluss",{"gericht":66,"datum":84,"az":85,"pfad":86,"titelzeile":87,"doktyp":82},"2023-05-24","4 StR 493\u002F22","\u002Fbgh\u002F4-str-493-22","Strafverfahren wegen Betrugs: Mitteilungspflichten über Vorgespräche zur \"Kammerpraxis\"",{"gericht":66,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":82},"2023-02-14","5 StR 527\u002F22","\u002Fbgh\u002F5-str-527-22","Revision in Strafsachen: Verletzung der Mitteilungspflicht für Verständigungsgespräche",{"gericht":66,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":82},"2023-02-08","6 StR 284\u002F22","\u002Fbgh\u002F6-str-284-22","Hauptverhandlung in Strafsachen: Umfang der Mitteilungspflicht des Vorsitzenden über ein Verständigungsgespräch",{"gericht":66,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":82},"2022-01-12","4 StR 209\u002F21","\u002Fbgh\u002F4-str-209-21","Relativer Revisionsgrund: Beruhen des Urteils auf einer Verletzung der Mitteilungspflicht für Verständigungsgespräche",{"gericht":66,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":82},"2021-12-15","6 StR 558\u002F21","\u002Fbgh\u002F6-str-558-21","Strafverfahren: Mitteilungspflicht des Vorsitzenden bei verständigungsbezogenen Erörterungen",{"gericht":66,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":82},"2021-08-31","2 StR 339\u002F20","\u002Fbgh\u002F2-str-339-20","Revision im Strafverfahren: Verletzung von Mitteilungspflichten bei verständigungsbezogenen Erörterungen",{"gericht":66,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":82},"2020-06-25","3 StR 102\u002F20","\u002Fbgh\u002F3-str-102-20","Hauptverhandlung in Strafsachen: Umfang der Mitteilungspflicht des Vorsitzenden bezüglich einer außerhalb der Hauptverhandlung zustande gekommenen Verständigung und deren späterer Modifizierung",{"gericht":66,"datum":119,"az":120,"pfad":121,"titelzeile":122,"doktyp":82},"2020-06-23","5 StR 115\u002F20","\u002Fbgh\u002F5-str-115-20","Revision in Strafsachen: Mitteilungspflichten des Vorsitzenden in erster Instanz nach ergebnislosen Verständigungsgesprächen; Beruhen des erstinstanzlichen Urteils auf einem Mitteilungsdefizit",{"gericht":66,"datum":124,"az":125,"pfad":126,"titelzeile":127,"doktyp":82},"2019-07-23","1 StR 2\u002F19","\u002Fbgh\u002F1-str-2-19","Verständigungen im Strafverfahren: Vorliegen eines mitteilungspflichtigen Verständigungsgesprächs",{"gericht":66,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":82},"2018-10-23","2 StR 417\u002F18","\u002Fbgh\u002F2-str-417-18","Strafverfahren: Umfang der gerichtlichen Mitteilungspflicht bei Verständigungsgesprächen",{"gericht":66,"datum":134,"az":135,"pfad":136,"titelzeile":137,"doktyp":82},"2018-07-05","5 StR 180\u002F18","\u002Fbgh\u002F5-str-180-18","(Informationspflichten eines Vorsitzenden über die Möglichkeit einer Verständigung)",{"gericht":66,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":71},"2018-05-15","1 StR 159\u002F17","\u002Fbgh\u002F1-str-159-17-2018-05-15","Strafbarkeit von Mitarbeitern der Deutschen Bank wegen Steuerhinterziehung",{"gericht":66,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":82},"2018-01-24","1 StR 564\u002F17","\u002Fbgh\u002F1-str-564-17","Hauptverhandlung in Strafsachen: Mitteilungspflicht bei der Nennung von Strafober- und -untergrenzen durch die Staatsanwaltschaft im Rahmen eines Gesprächs",{"gericht":66,"datum":149,"az":150,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":71},"2016-10-26","1 StR 172\u002F16","\u002Fbgh\u002F1-str-172-16","Steuerstrafsache: Verjährungsfrist bei Hinterziehung von Veranlagungssteuern; Mitteilungspflicht über Verständigungsgespräche; Transparenzverstoß als Revisionsgrund",{"gericht":66,"datum":154,"az":155,"pfad":156,"titelzeile":157,"doktyp":71},"2016-07-28","3 StR 153\u002F16","\u002Fbgh\u002F3-str-153-16","Revision im Strafverfahren: Verfahrensrüge der Staatsanwaltschaft wegen fehlender Mitteilung über informelle Verständigungen außerhalb der Hauptverhandlung ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft",{"gericht":66,"datum":159,"az":160,"pfad":161,"titelzeile":162,"doktyp":71},"2016-03-23","2 StR 121\u002F15","\u002Fbgh\u002F2-str-121-15","Verständigung im Strafverfahren: Dokumentationspflicht bei Erörterungen zur Schuldfähigkeit eines Angeklagten außerhalb der Hauptverhandlung",{"gericht":66,"datum":164,"az":165,"pfad":166,"titelzeile":167,"doktyp":82},"2015-12-03","1 StR 169\u002F15","\u002Fbgh\u002F1-str-169-15","Richterablehnung im Strafverfahren: Befangenheitsbesorgnis bei Verfahrensbeendigung gegen früheren Mitangeklagten nach Verständigung",{"gericht":66,"datum":169,"az":170,"pfad":171,"titelzeile":172,"doktyp":82},"2015-08-05","5 StR 255\u002F15","\u002Fbgh\u002F5-str-255-15","Verstoß gegen die Vorschriften zur Transparenz und Dokumentation von Verständigungsgesprächen im Strafverfahren: Ausnahmefall vom Beruhen des Urteils auf dem Gesetzesverstoß",{"gericht":66,"datum":174,"az":175,"pfad":176,"titelzeile":177,"doktyp":82},"2015-07-23","1 StR 149\u002F15","\u002Fbgh\u002F1-str-149-15","Revision in Strafsachen: Umfang der Mitteilungspflicht des Vorsitzenden über Verständigungsgespräche außerhalb der Hauptverhandlung in Bezug auf Erwartungen zur Strafhöhe",{"gericht":66,"datum":179,"az":180,"pfad":181,"titelzeile":182,"doktyp":82},"2015-06-11","1 StR 590\u002F14","\u002Fbgh\u002F1-str-590-14","Revision in Strafsachen: Verfahrensrüge wegen fehlender Negativmitteilung über Verständigungsgespräche; verspätete Mitteilung über ein Verständigungsgespräch; Punktstrafe als Gegenstand eines Verständigungsangebots; Auswirkung von Rechtsfehlern auf das Urteil",{"gericht":66,"datum":184,"az":185,"pfad":186,"titelzeile":187,"doktyp":82},"2015-01-27","5 StR 310\u002F13","\u002Fbgh\u002F5-str-310-13","Revision im Strafverfahren: Beruhen eines Urteils auf unterbliebener Negativmitteilung bei auszuschließendem Verständigungsgespräch",{"gericht":189,"datum":190,"az":191,"pfad":192,"titelzeile":193,"doktyp":194},"BVerfG","2014-08-26","2 BvR 2172\u002F13","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2172-13","Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verständigung im Strafprozess - § 243 Abs 4 S 1 StPO statuiert auch \"Negativmitteilungspflicht\" - hier: Verletzung des Willkürverbots (Art 3 Abs 1 GG) durch unvertretbare fachgerichtliche Auslegung der Mitteilungspflichten gem § 243 Abs 4 S 1 StPO","Stattgebender Kammerbeschluss","2014-08-26|69832",[197,199],{"gericht":66,"n":198},34,{"gericht":189,"n":200},1,[202,204,207,210,213,215,217,220,222,224,226,228,230,232],{"jahr":203,"n":200},2010,{"jahr":205,"n":206},2011,2,{"jahr":208,"n":209},2013,3,{"jahr":211,"n":212},2014,5,{"jahr":214,"n":212},2015,{"jahr":216,"n":209},2016,{"jahr":218,"n":219},2018,4,{"jahr":221,"n":200},2019,{"jahr":223,"n":206},2020,{"jahr":225,"n":206},2021,{"jahr":227,"n":200},2022,{"jahr":229,"n":219},2023,{"jahr":231,"n":200},2024,{"jahr":233,"n":200},2025,{"zitiert":43,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":206,"urteile":235},35]