[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fsgg\u002F162":3,"norm-bund-SGG-§ 162":34,"nachbarschaft-\u002Fsgg\u002F162":45},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"SGG","sgg",228,"Sozialgerichtsgesetz","§ 162",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 161",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 163",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 160",{"enbez":22,"titel":15},"§ 160a",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 164",{"enbez":29,"titel":15},"§ 165",[31,32,33],"Zweiter Teil Verfahren","Zweiter Abschnitt Rechtsmittel","Zweiter Unterabschnitt Revision",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":35,"deeplink":36,"quelle_amtlich":37,"langtitel":10,"chunks":38,"gliederung":39,"stand":40,"zitat_kuerzel":41,"zitat_langtitel":42,"zitat_urls":43,"binnen_normen":44},"Die Revision kann nur darauf gestützt werden, daß das angefochtene Urteil auf der Verletzung einer Vorschrift des Bundesrechts oder einer sonstigen im Bezirk des Berufungsgerichts geltenden Vorschrift beruht, deren Geltungsbereich sich über den Bezirk des Berufungsgerichts hinaus erstreckt.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fsgg\u002F162","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fsgg\u002F__162.html",0,[31,32,33],"2026-11-09",[],[],{"SGG":8},[],{"norm":46,"anker":47,"zitiert":48,"zitiert_von":49,"urteile":50,"urteile_weiter":177,"gerichte":178,"jahre":181,"zaehler":224},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fsgg\u002F162",[],[],[51,58,63,68,73,78,84,89,94,99,103,108,113,118,123,128,133,137,142,147,152,157,162,167,172],{"gericht":52,"datum":53,"az":54,"pfad":55,"titelzeile":56,"doktyp":57},"BSG","2026-03-03","B 11 AL 22\u002F25 B","\u002Fbsg\u002Fb-11-al-22-25-b","Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - Nichtberücksichtigung der Rechtsprechung des EuGH - Vorlagepflicht - Beschwerdebegründung - fehlende Formulierung einer konkreten Rechtsfrage - Sachverhaltsdarstellung - pauschale Bezugnahme auf den Inhalt einer Urteilskopie","Beschluss",{"gericht":52,"datum":59,"az":60,"pfad":61,"titelzeile":62,"doktyp":57},"2025-10-21","B 9 SB 37\u002F25 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-sb-37-25-b","Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Schwerbehindertenrecht - Versorgungsmedizinische Grundsätze - Gesamt-GdB-Bildung bei Einzel-GdB von 30, 20 und 20 - Beweiswürdigung des Tatsachengerichts - erforderliche Darlegung einer revisiblen Rechtsnorm - sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensmangel - nicht mit Gründen versehene Entscheidung - Begründungspflicht des Gerichts - \"falsche\" Begründung nicht ausreichend",{"gericht":52,"datum":64,"az":65,"pfad":66,"titelzeile":67,"doktyp":57},"2025-08-20","B 9 SB 13\u002F25 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-sb-13-25-b","Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - keine Klärungsfähigkeit bei Unzulässigkeit der Klage - Darlegung der ausnahmsweisen Zulässigkeit einer allgemeinen Feststellungsklage zur Geltendmachung der (Teil-)Unwirksamkeit einer Norm - Unzumutbarkeit einer inzidenten Prüfung der Normgültigkeit im Rahmen einer kombinierten Anfechtungs- und Verpflichtungsklage - sozialgerichtliches Verfahren - Verletzung rechtlichen Gehörs - Übergehen eines kurzfristigen Terminverlegungsantrags - Entscheidungserheblichkeit - besondere Darlegungsanforderungen bei Unzulässigkeit der Klage",{"gericht":52,"datum":69,"az":70,"pfad":71,"titelzeile":72,"doktyp":57},"2025-06-02","B 10\u002F12 R 5\u002F24 B","\u002Fbsg\u002Fb-10-12-r-5-24-b","Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegungsanforderungen - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Formulierung einer Rechtsfrage zu konkretem Tatbestandsmerkmal einer revisiblen Norm - genaue Bezeichnung der Tatbestandsalternative - Divergenz - unterlassene Divergenzprüfung durch LSG nicht ausreichend",{"gericht":52,"datum":74,"az":75,"pfad":76,"titelzeile":77,"doktyp":57},"2025-01-23","B 10 ÜG 5\u002F24 B","\u002Fbsg\u002Fb-10-ueg-5-24-b","Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - überlanges Gerichtsverfahren - Entschädigungsklage - materieller Nachteil - Anwaltskosten für die vorprozessuale Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs - regelmäßige Verneinung der Erforderlichkeit durch LSG - keine Revisibilität - (gleichförmige) Rechtsanwendung im Einzelfall - Bindung des Revisionsgerichts an (fehlende) tatsächliche Feststellungen - ausdrücklich offengelassene Tatsachen im LSG-Urteil - Darlegungsanforderungen",{"gericht":52,"datum":79,"az":80,"pfad":81,"titelzeile":82,"doktyp":83},"2024-12-12","B 9 BL 1\u002F24 R","\u002Fbsg\u002Fb-9-bl-1-24-r","Behindertenrecht - kein niedersächsisches Landesblindengeld bei direktem Zuzug in ein Pflegeheim aus einem anderen Bundesland - noch unvollständige Harmonisierung der Blindengeldgesetze der Länder - sozialgerichtliches Verfahren - irrevisibles Landesrecht - Auslegung - Umfang der revisionsgerichtlichen Überprüfung - Verfassungsmäßigkeit - Freizügigkeit - Diskriminierungsverbot - Gleichheitssatz","Urteil",{"gericht":52,"datum":85,"az":86,"pfad":87,"titelzeile":88,"doktyp":83},"2023-09-21","B 3 KR 4\u002F22 R","\u002Fbsg\u002Fb-3-kr-4-22-r","Krankenversicherung - Vergütungsanspruch eines pharmazeutischen Großhändlers für die Belieferung von Vertragsärzten mit Röntgenkontrastmitteln - Rahmenvertrag der Krankenkasse mit anderen Lieferanten - kein Vergütungsausschluss",{"gericht":52,"datum":90,"az":91,"pfad":92,"titelzeile":93,"doktyp":57},"2023-08-02","B 11 AL 13\u002F23 B","\u002Fbsg\u002Fb-11-al-13-23-b","Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung - Klärungsbedürftigkeit - Kurzarbeitergeld - Wirksamkeit der Antragstellung - Versäumung der Ausschlussfrist - pandemiebedingte Einschränkungen - Nichtanpassung der Ausschlussfrist - gesetzgeberische Lücke",{"gericht":52,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":57},"2023-05-11","B 1 KR 115\u002F21 B","\u002Fbsg\u002Fb-1-kr-115-21-b","Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Revisibilität landesrechtlicher Regelungen",{"gericht":52,"datum":95,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":83},"B 1 KR 14\u002F22 R","\u002Fbsg\u002Fb-1-kr-14-22-r","(Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Aufrechnung mit einem Erstattungsanspruch der Krankenkasse gegen Vergütungsforderungen des Krankenhauses - Aufrechnungsverbot im Landesvertrag nach § 112 Abs 2 S 1 Nr 1 SGB 5 - im Jahr 2015 außerhalb des Anwendungsbereichs der Prüfverfahrensvereinbarung (juris: PrüfvVbg) mit höherrangigem Recht vereinbar)",{"gericht":52,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":57},"2023-04-20","B 5 RS 7\u002F22 B","\u002Fbsg\u002Fb-5-rs-7-22-b","(Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung iS des § 160 Abs 2 Nr 1 SGG bei einer Rechtsfrage zur Auslegung von Normen der ZAVtIV und ZAVtIVDBest 2)",{"gericht":52,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":57},"2023-04-12","B 2 U 50\u002F22 B","\u002Fbsg\u002Fb-2-u-50-22-b","Sozialgerichtliches Verfahren - Unzulässigkeit - Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Zulassungsgrund der Divergenz - Darlegungserfordernis - Feststellung einer Hepatitis-B-Impfung als Arbeitsunfall",{"gericht":52,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":57},"2023-01-25","B 9 V 32\u002F22 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-v-32-22-b","(Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensmangel - rechtliches Gehör - Obliegenheit der Gehörsverschaffung - Inanspruchnahme der Dienste eines anwesenden Dolmetschers oder einer anwesenden Dolmetscherin - Überraschungsentscheidung - Heranziehung eines nicht in die mündliche Verhandlung eingeführten ärztlichen Berichts - Entscheidungserheblichkeit - erforderliche Darlegung der Bedeutung des Berichts für die Überzeugungsbildung des LSG - Fortwirkung eines Verfahrensmangels der ersten Instanz - unvollständige Unterschrift im Anhörungsschreiben zum Gerichtsbescheid - Berufungsgericht als zweite Tatsacheninstanz - gerichtliches Ermessen bei der Zurückverweisung an das Sozialgericht - Verletzung von Erfahrungssätzen und Denkgesetzen - Undenkbarkeit einer anderen Schlussfolgerung - Zulassungsbeschränkung des § 160 Abs 2 Nr 3 Halbs 2 SGG - keine Umgehung durch Gehörsrüge - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - soziales Entschädigungsrecht - Beweismaßstab im Verhältnis zum strafrechtlichen Ermittlungsverfahren - Formulierung einer abstrakt-generellen Rechtsfrage zur Anwendung einer revisiblen Norm - Darlegungsanforderungen)",{"gericht":52,"datum":119,"az":120,"pfad":121,"titelzeile":122,"doktyp":57},"2023-01-20","B 11 AL 30\u002F22 B","\u002Fbsg\u002Fb-11-al-30-22-b","Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung - verständliche abstrakt-generelle Rechtsfrage - Berücksichtigung von Einmalzahlungen bei der Berechnung des Arbeitslosengeldes - fehlende Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung zu § 23a Abs 3 SGB 4",{"gericht":52,"datum":124,"az":125,"pfad":126,"titelzeile":127,"doktyp":57},"2022-12-05","B 9 V 30\u002F22 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-v-30-22-b","Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensmangel - Gehörsverstoß - Fragerecht gegenüber dem Sachverständigen - Obliegenheit zur Gehörsverschaffung - Aufrechterhaltung eines Antrags auf weitere Anhörung des Sachverständigen - Verstoß gegen den Amtsermittlungsgrundsatz - keine allgemeine Pflicht des Gerichts zur Einholung eines \"Obergutachtens\" - Beschwerdebegründung - umfangreicher Lebenssachverhalt - strukturierte und verständliche Sachverhaltsschilderung - Revisionszulassungsgründe - Darlegungsanforderungen",{"gericht":52,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":83},"2022-08-18","B 1 KR 30\u002F21 R","\u002Fbsg\u002Fb-1-kr-30-21-r","Krankenversicherung - Krankenhausapotheke - Arzneimittelpreisvereinbarung zwischen Krankenkassen und Krankenhäusern - Vertragsfreiheit - Zulässigkeit der Vorbereitung des Vertragsschlusses durch Optionsvertrag unter Beteiligung Dritter - nur in Bezirk des Landessozialgerichts anwendbarer \"typischer\" Vertrag - Bindung des Revisionsgerichtes an Vertragsauslegung der Vorinstanz",{"gericht":52,"datum":129,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":83},"B 1 KR 13\u002F21 R","\u002Fbsg\u002Fb-1-kr-13-21-r","(Krankenversicherung - Arzneimittelpreisvereinbarung gemäß § 129a SGB 5 zwischen Krankenkasse und Krankenhausapotheke - kein revisibles Recht - Streit über Rückerstattung von zu Unrecht gezahlter Umsatzsteuer auf individuell hergestellte parenterale zytostatikahaltige Zubereitungen nach rückwirkender Änderung der Rechtsauffassung der Steuerverwaltung - ergänzende Vertragsauslegung - planwidrige Regelungslücke)",{"gericht":52,"datum":138,"az":139,"pfad":140,"titelzeile":141,"doktyp":57},"2022-05-09","B 9 SB 75\u002F21 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-sb-75-21-b","Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Schwerbehindertenrecht - GdB-Feststellung - Versorgungsmedizinische Grundsätze - psychische Störung - Persönlichkeitsstörung und Analgetikaabhängigkeit - Einzelbewertung oder Gesamtbewertung - Tatsachenwürdigung im Einzelfall - Darlegungsanforderungen",{"gericht":52,"datum":143,"az":144,"pfad":145,"titelzeile":146,"doktyp":57},"2022-04-26","B 9 V 39\u002F21 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-v-39-21-b","Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - soziales Entschädigungsrecht - internationale Krankheitenklassifikation - zeitliche Anwendbarkeit der ICD-11 - kein revisibles Recht - Maßgeblichkeit des neuesten medizinisch-wissenschaftlichen Erkenntnisstands - generelle Tatsachen - sozialgerichtliches Verfahren - fehlerhafte Berücksichtigung keine Verletzung materiellen Rechts - eingeschränkte revisionsgerichtliche Überprüfung - Verfahrensrüge oder offensichtliche Fehlerhaftigkeit im zugelassenen Revisionsverfahren - Klärungsfähigkeit - GdS-Feststellung - unterschiedliche Auswirkungen der Funktionsbeeinträchtigungen - Divergenz - fehlerhafte Auslegung eines BSG-Urteils - Bezeichnung eines divergierenden abstrakten Rechtssatzes - Darlegungsanforderungen",{"gericht":52,"datum":148,"az":149,"pfad":150,"titelzeile":151,"doktyp":83},"2022-03-31","B 2 U 13\u002F20 R","\u002Fbsg\u002Fb-2-u-13-20-r","Gesetzliche Unfallversicherung - grundsätzlich kein Unfallversicherungsschutz nach dem SGB 7 bei Arbeits- bzw Ausbildungsplatzsuche - Kennenlern-Praktikum - keine Beschäftigung - keine Wie-Beschäftigung - keine Aufforderung der Bundesagentur für Arbeit - Versicherung kraft Satzung - Auslegung einer Satzungsbestimmung des Unfallversicherungsträgers - Teilnahme an einer Betriebsbesichtigung - Einzelbesichtigung im Rahmen einer Arbeitsplatzvorstellung - keine Bindung der Rechtsprechung an Interpretationen des Normgebers durch spätere Änderungen",{"gericht":52,"datum":153,"az":154,"pfad":155,"titelzeile":156,"doktyp":57},"2022-02-17","B 1 KR 38\u002F21 B","\u002Fbsg\u002Fb-1-kr-38-21-b","Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Auslegung landesrechtlicher Vorschriften über den Krankenhausplan - keine Revisibilität",{"gericht":52,"datum":158,"az":159,"pfad":160,"titelzeile":161,"doktyp":57},"2022-01-31","B 9 BL 3\u002F21 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-bl-3-21-b","Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Schwerbehindertenrecht - Landesblindengeld - Zweckverfehlungseinwand bei zerebral schwerstbehinderten Menschen - Stützung des LSG auf die Rechtsprechung des BSG - Divergenz - Darlegungsanforderungen",{"gericht":52,"datum":163,"az":164,"pfad":165,"titelzeile":166,"doktyp":57},"2021-12-22","B 9 SB 42\u002F21 B","\u002Fbsg\u002Fb-9-sb-42-21-b","Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensmangel - Ablehnung von Gerichtspersonen - Verlust des Ablehnungsrechts bei rügeloser Einlassung oder Stellung von Anträgen ohne Verweis auf das Ablehnungsgesuch - kein Verlust des Ablehnungsrechts im vorbereitenden Verfahren und bei Prozesshandlungen zur Nachteilsvermeidung - Rechtsirrtum eines anwaltlich unvertretenen Klägers - unbegründete Furcht vor Rügeverlust - Verzicht auf Antrag zur Sachverständigenablehnung und auf Geltendmachung von weiter bestehendem Ermittlungsbedarf gegenüber dem LSG - keine Fiktion von notwendigen Verfahrenshandlungen für spätere Verfahrensrügen im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren - offenkundige Unzulässigkeit des Ablehnungsgesuchs - Rechtsmissbrauch - wiederholte Ablehnungsanträge wegen Rechtsansichten der Richter und Richterinnen - erneute Ablehnung wegen bereits entschiedener Ablehnungsgründe - Nichtgewährung von Akteneinsicht - Antwort des Gerichts auf Nachfrage des Sachverständigen zum Gutachtenauftrag - Entscheidungserheblichkeit - Darlegung des mangelbedingt unterbliebenen Vortrags - Verweigerung einer Untersuchung gegenüber dem Sachverständigen - Auslegung der Erklärung - kein Widerspruch zur Begutachtung nach Aktenlage - kein Widerruf der dem LSG gegenüber erteilten ärztlichen Schweigepflichtentbindungen - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Schwerbehindertenrecht - GdB-Bewertung - Versorgungsmedizinische Grundsätze - Teilentfernung eines Tumors in der Hirnanhangsdrüse - behördlich zuerkannter GdB - Klage auf einen höheren GdB - Klageabweisung wegen niedrigeren GdB - Entscheidungserheblichkeit - Maßgeblichkeit des behördlich zuerkannten GdB und nicht der Ausführungen des LSG zum niedrigeren GdB - Feststellung von Funktionsbeeinträchtigungen - medizinische Sachverhalte - Tatsachenfeststellung durch Tatsachengerichte - Darlegungsanforderungen",{"gericht":52,"datum":168,"az":169,"pfad":170,"titelzeile":171,"doktyp":57},"2021-09-22","B 12 R 14\u002F21 B","\u002Fbsg\u002Fb-12-r-14-21-b","(Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtssache von grundsätzlicher Bedeutung - Revisibilität iS des § 162 SGG tarifvertraglicher Normen)",{"gericht":52,"datum":173,"az":174,"pfad":175,"titelzeile":176,"doktyp":83},"2021-06-10","B 9 BL 1\u002F20 R","\u002Fbsg\u002Fb-9-bl-1-20-r","Sächsisches Landesblindengeld - Wohnsitz im EU-Ausland - in Österreich lebende deutsche Rentnerin - europäisches Koordinierungsrecht - soziale Sicherheit - Leistungsexport - Leistung bei Krankheit - Wohnsitzwechsel - letzter inländischer Wohnsitz als Anknüpfungspunkt - sozialgerichtliches Verfahren - Einvernehmensanwalt - Fortwirkung der Einvernehmenserklärung im Revisionsverfahren - Schriftform der Revisionsschrift - österreichische Rubrumsunterschrift keine Unterschrift - Ausschluss von Entwürfen - Annahme einer willentlichen Entäußerung","2021-06-10|65213",[179],{"gericht":52,"n":180},86,[182,185,188,190,193,195,198,200,203,205,208,210,213,215,217,220,222],{"jahr":183,"n":184},2010,2,{"jahr":186,"n":187},2011,8,{"jahr":189,"n":184},2012,{"jahr":191,"n":192},2013,7,{"jahr":194,"n":187},2014,{"jahr":196,"n":197},2015,4,{"jahr":199,"n":192},2016,{"jahr":201,"n":202},2017,5,{"jahr":204,"n":192},2018,{"jahr":206,"n":207},2019,3,{"jahr":209,"n":202},2020,{"jahr":211,"n":212},2021,6,{"jahr":214,"n":187},2022,{"jahr":216,"n":187},2023,{"jahr":218,"n":219},2024,1,{"jahr":221,"n":197},2025,{"jahr":223,"n":219},2026,{"zitiert":38,"zitiert_unaufgeloest":38,"zitiert_von":38,"urteile":180}]