[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Frvg\u002F60":3,"norm-bund-RVG-§ 60":38,"nachbarschaft-\u002Frvg\u002F60":62},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"RVG","rvg",82,"Gesetz über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte","§ 60",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 59b","Bekanntmachung von Neufassungen",{"enbez":17,"titel":18},"§ 61","Übergangsvorschrift zum Gesetz zur Änderung des Zuständigkeitsstreitwerts der Amtsgerichte, zum Ausbau der Spezialisierung der Justiz in Zivilsachen sowie zur Änderung weiterer prozessualer Regelungen",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 59","Übergang von Ansprüchen auf die Staatskasse",{"enbez":24,"titel":25},"§ 59a","Beiordnung und Bestellung durch Justizbehörden",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Übergangsvorschrift",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 62","Verfahren nach dem Therapieunterbringungsgesetz",{"enbez":34,"titel":35},"Anlage 1","(zu § 2 Absatz 2)Vergütungsverzeichnis",[37],"Abschnitt 9 Übergangs- und Schlussvorschriften",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":39,"deeplink":40,"quelle_amtlich":41,"langtitel":10,"chunks":42,"gliederung":43,"stand":44,"zitat_kuerzel":45,"zitat_langtitel":46,"zitat_urls":50,"binnen_normen":52},"(1) Für die Vergütung ist das bisherige Recht anzuwenden, wenn der unbedingte Auftrag zur Erledigung derselben Angelegenheit vor dem Inkrafttreten einer Gesetzesänderung erteilt worden ist. Dies gilt auch für einen Vergütungsanspruch gegen die Staatskasse (§ 45, auch in Verbindung mit § 59a). Steht dem Rechtsanwalt ein Vergütungsanspruch zu, ohne dass ihm zum Zeitpunkt der Beiordnung oder Bestellung ein unbedingter Auftrag desjenigen erteilt worden ist, dem er beigeordnet oder für den er bestellt wurde, so ist für diese Vergütung in derselben Angelegenheit bisheriges Recht anzuwenden, wenn die Beiordnung oder Bestellung des Rechtsanwalts vor dem Inkrafttreten einer Gesetzesänderung wirksam geworden ist. Erfasst die Beiordnung oder Bestellung auch eine Angelegenheit, in der der Rechtsanwalt erst nach dem Inkrafttreten einer Gesetzesänderung erstmalig beauftragt oder tätig wird, so ist insoweit für die Vergütung neues Recht anzuwenden. Das nach den Sätzen 2 bis 4 anzuwendende Recht findet auch auf Ansprüche des beigeordneten oder bestellten Rechtsanwalts Anwendung, die sich nicht gegen die Staatskasse richten. Die Sätze 1 bis 5 gelten auch, wenn Vorschriften geändert werden, auf die dieses Gesetz verweist.\n(2) Sind Gebühren nach dem zusammengerechneten Wert mehrerer Gegenstände zu bemessen, gilt für die gesamte Vergütung das bisherige Recht auch dann, wenn dies nach Absatz 1 nur für einen der Gegenstände gelten würde.\n(3) In Angelegenheiten nach dem Pflegeberufegesetz ist bei der Bestimmung des Gegenstandswerts § 52 Absatz 4 Nummer 4 des Gerichtskostengesetzes nicht anzuwenden, wenn der unbedingte Auftrag zur Erledigung derselben Angelegenheit vor dem 15. August 2019 erteilt worden ist.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Frvg\u002F60","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Frvg\u002F__60.html",0,[37],"2026-06-30",[],[47],{"gesetz":48,"langtitel":49},"GKG 2004","Gerichtskostengesetz",{"RVG":8,"GKG 2004":51},"gkg",[53,54,55,56,57,58,59,60,24,34,61],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5","§ 15","§ 45","§ 52","Anlage 2",{"norm":63,"anker":64,"zitiert":65,"zitiert_von":77,"urteile":82,"urteile_weiter":80,"gerichte":163,"jahre":170,"zaehler":179},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Frvg\u002F60",[66,71,75],{"gesetz":48,"enbez":60,"titel":67,"pfad":68,"muster":69,"aufgeloest":70,"jurisdiktion":5},"Verfahren vor Gerichten der Verwaltungs-, Finanz- und Sozialgerichtsbarkeit","\u002Fgkg\u002F52","langtitel",true,{"gesetz":7,"enbez":59,"titel":72,"pfad":73,"muster":74,"aufgeloest":70,"jurisdiktion":5},"Vergütungsanspruch des beigeordneten oder bestellten Rechtsanwalts","\u002Frvg\u002F45","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":24,"titel":25,"pfad":76,"muster":74,"aufgeloest":70,"jurisdiktion":5},"\u002Frvg\u002F59a",[78],{"gesetz":7,"enbez":79,"titel":80,"pfad":81,"muster":74,"aufgeloest":70,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Frvg\u002Finhaltsuebersicht",[83,90,97,101,105,111,117,121,126,131,136,140,143,147,151,154,158],{"gericht":84,"datum":85,"az":86,"pfad":87,"titelzeile":88,"doktyp":89},"BGH","2014-09-24","IV ZR 422\u002F13","\u002Fbgh\u002Fiv-zr-422-13","Grenzen der Kostendeckung durch eine Rechtsschutzversicherung: Anrechnung vorprozessual angefallener, anwaltlicher Geschäftsgebühr nach Trennung eines Prozesses","Urteil",{"gericht":91,"datum":92,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":96},"BVerfG","2014-03-03","1 BvR 1671\u002F13","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-1671-13","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung der Rechtsschutzgleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) durch Versagung von PKH im sozialgerichtlichen Eilverfahren - Grundstück, dessen sozialrechtliche Einordnung als Schonvermögen Gegenstand des Hauptsacheverfahrens ist, ist im PKH-Verfahren nicht gem §§ 73a SGG, 115 Abs 3 ZPO einzusetzen - Gegenstandswertfestsetzung","Stattgebender Kammerbeschluss",{"gericht":91,"datum":92,"az":98,"pfad":99,"titelzeile":100,"doktyp":96},"1 BvR 2534\u002F10","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-2534-10","Stattgebender Kammerbeschluss: Vereinbarkeit des Abschlusses von Versicherungsverträgen nach dem sog. \"Policenmodell\" (§ 5a Abs 1 S 1 VVG aF) mit Unionsrecht als Frage von grundsätzlicher Bedeutung (hier: gem § 522 Abs 2 S 1 Nr 2 ZPO aF) - Berufungszurückweisung gem § 522 ZPO aF trotz grundsätzlicher Bedeutung verletzt Anspruch des Betroffenen auf effektiven Rechtsschutz (Art 2 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) - Gegenstandswertfestsetzung",{"gericht":91,"datum":92,"az":102,"pfad":103,"titelzeile":104,"doktyp":96},"1 BvR 2083\u002F11","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-2083-11","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf den gesetzlichen Richter (Art 101 Abs 1 S 2 GG) durch unvertretbare Handhabung der Vorlagepflicht gem Art 267 Abs 3 AEUV - Unionsrechtskonformität des Abschlusses von Versicherungsverträgen nach dem sog. \"Policenmodell\" gem § 5a Abs 1 S 1 VVG aF fraglich - Gegenstandswertfestsetzung",{"gericht":91,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":110},"2013-12-11","2 BvR 1373\u002F12","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1373-12","Nichtannahmebeschluss: Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 GG) verbietet übermäßige Erschwerung des Rechtsschutzes - hier: Vorschaltverfahren (§ 24 Abs 2 EGGVG \u003Cjuris: GVGEG>) für Rechtsmittel eines Strafgefangenen gegen Ablehnung eines Verlegungsantrags kann nicht auf § 21 StrVollstrO gestützt werden - Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen Erledigung - Anordnung der Auslagenerstattung - Gegenstandswertfestsetzung","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":84,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":116},"2010-10-28","VII ZB 99\u002F09","\u002Fbgh\u002Fvii-zb-99-09","Kostenfestsetzungsverfahren: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in Altfällen","Beschluss",{"gericht":84,"datum":112,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":116},"VII ZB 55\u002F09","\u002Fbgh\u002Fvii-zb-55-09","Kostenfestsetzung: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in Altfällen",{"gericht":84,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":116},"2010-10-19","VI ZB 26\u002F10","\u002Fbgh\u002Fvi-zb-26-10","Rechtsanwaltsgebühren: Anwendbarkeit der Bestimmung über die Anrechnung einer Gebühr auf Altfälle",{"gericht":84,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":116},"2010-09-28","XI ZB 7\u002F10","\u002Fbgh\u002Fxi-zb-7-10","Rechtsanwaltsgebühr: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in Altfällen nach der gesetzlichen Klarstellung",{"gericht":132,"datum":127,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":135,"doktyp":116},"BPatG","33 W (pat) 100\u002F09","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-100-09","Markenbeschwerdeverfahren – Kostenfestsetzung im Löschungsverfahren – zur Festsetzung des Gegenstandswertes – zum Interesse der Allgemeinheit an der Markenlöschung – Beauftragung des Verfahrensbevollmächtigten nach dem 1. Juli 2004: Anwendung des RVG – zum Austausch der geforderten, nicht entstandenen Gebühr gegen eine entstandene, nicht geforderte Gebühr – zum Rahmen der Geschäftsgebühr im Löschungsverfahren - keine tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeit: Ansatz einer 1,3-fachen Mittelgebühr – zur Kostenverteilung im Nebenverfahren",{"gericht":132,"datum":127,"az":137,"pfad":138,"titelzeile":139,"doktyp":116},"33 W (pat) 68\u002F10","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-68-10","Markenbeschwerdeverfahren – Kostenfestsetzung im Löschungsverfahren – Begründetheit der Kostengrundentscheidung wird im Kostenfestsetzungsverfahren nicht überprüft – zum Regelgegenstandswert in Löschungsverfahren - zum Interesse der Allgemeinheit an der Markenlöschung - Beauftragung des Verfahrensbevollmächtigten nach dem 1. Juli 2004: Anwendung des RVG – zum Rahmen der Geschäftsgebühr im Löschungsverfahren - keine tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeit: Ansatz einer 1,3-fachen Mittelgebühr - zum Austausch der geforderten, nicht entstandenen Gebühr gegen eine entstandene, nicht geforderte Gebühr – zur Kostenverteilung in Kostenbeschwerdeverfahren",{"gericht":132,"datum":127,"az":141,"pfad":142,"titelzeile":139,"doktyp":116},"33 W (pat) 138\u002F09","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-138-09",{"gericht":84,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":130,"doktyp":116},"2010-09-15","IV ZB 3\u002F08","\u002Fbgh\u002Fiv-zb-3-08",{"gericht":84,"datum":144,"az":148,"pfad":149,"titelzeile":150,"doktyp":116},"IV ZB 5\u002F10","\u002Fbgh\u002Fiv-zb-5-10","Kostenfestsetzungsverfahren: Anrechnung der anwaltlichen Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in Altfällen",{"gericht":84,"datum":144,"az":152,"pfad":153,"titelzeile":150,"doktyp":116},"IV ZB 41\u002F09","\u002Fbgh\u002Fiv-zb-41-09",{"gericht":84,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":150,"doktyp":116},"2010-09-14","VIII ZB 33\u002F10","\u002Fbgh\u002Fviii-zb-33-10",{"gericht":84,"datum":159,"az":160,"pfad":161,"titelzeile":162,"doktyp":116},"2010-06-17","V ZB 176\u002F09","\u002Fbgh\u002Fv-zb-176-09","Kostenfestsetzungsverfahren in Altfällen: Anteilige Anrechnung einer vorgerichtlich entstandenen anwaltlichen Geschäftsgebühr auf die prozessuale Verfahrensgebühr",[164,166,168],{"gericht":84,"n":165},10,{"gericht":91,"n":167},4,{"gericht":132,"n":169},3,[171,174,177],{"jahr":172,"n":173},2010,12,{"jahr":175,"n":176},2013,1,{"jahr":178,"n":167},2014,{"zitiert":169,"zitiert_unaufgeloest":42,"zitiert_von":176,"urteile":180},17]