[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Frpflg\u002F6":3,"norm-bund-RPflG 1969-§ 6":38,"nachbarschaft-\u002Frpflg\u002F6":49},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"RPflG 1969","rpflg",50,"Rechtspflegergesetz","§ 6",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 5","Vorlage an den Richter",{"enbez":17,"titel":18},"§ 7","Bestimmung des zuständigen Organs der Rechtspflege",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 3","Übertragene Geschäfte",{"enbez":24,"titel":25},"§ 4","Umfang der Übertragung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Bearbeitung übertragener Sachen durch den Richter",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 8","Gültigkeit von Geschäften",{"enbez":34,"titel":35},"§ 9","Weisungsfreiheit des Rechtspflegers",[37],"Erster Abschnitt Aufgaben und Stellung des Rechtspflegers",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":39,"deeplink":40,"quelle_amtlich":41,"langtitel":10,"chunks":42,"gliederung":43,"stand":44,"zitat_kuerzel":45,"zitat_langtitel":46,"zitat_urls":47,"binnen_normen":48},"Steht ein übertragenes Geschäft mit einem vom Richter wahrzunehmenden Geschäft in einem so engen Zusammenhang, dass eine getrennte Bearbeitung nicht sachdienlich wäre, so soll der Richter die gesamte Angelegenheit bearbeiten.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Frpflg\u002F6","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Frpflg_1969\u002F__6.html",0,[37],"2026-05-06",[],[],{"RPflG 1969":8},[],{"norm":50,"anker":51,"zitiert":52,"zitiert_von":53,"urteile":76,"urteile_weiter":96,"gerichte":97,"jahre":102,"zaehler":109},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Frpflg-1969\u002F6",[],[54,60,64,68,72],{"gesetz":7,"enbez":55,"titel":56,"pfad":57,"muster":58,"aufgeloest":59,"jurisdiktion":5},"§ 15","Betreuungssachen und betreuungsgerichtliche Zuweisungssachen","\u002Frpflg\u002F15","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":61,"titel":62,"pfad":63,"muster":58,"aufgeloest":59,"jurisdiktion":5},"§ 17","Registersachen und unternehmensrechtliche Verfahren","\u002Frpflg\u002F17",{"gesetz":7,"enbez":65,"titel":66,"pfad":67,"muster":58,"aufgeloest":59,"jurisdiktion":5},"§ 19b","Schifffahrtsrechtliches Verteilungsverfahren","\u002Frpflg\u002F19b",{"gesetz":7,"enbez":69,"titel":70,"pfad":71,"muster":58,"aufgeloest":59,"jurisdiktion":5},"§ 23","Verfahren vor dem Bundespatentgericht","\u002Frpflg\u002F23",{"gesetz":7,"enbez":73,"titel":74,"pfad":75,"muster":58,"aufgeloest":59,"jurisdiktion":5},"§ 25","Sonstige Geschäfte auf dem Gebiet der Familiensachen","\u002Frpflg\u002F25",[77,84,91],{"gericht":78,"datum":79,"az":80,"pfad":81,"titelzeile":82,"doktyp":83},"BPatG","2018-04-24","25 W (pat) 581\u002F17","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-581-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Cookix\u002FCoolix\" – verspätete Zahlung der Beschwerdegebühr - Fiktion der Nichteinlegung der Beschwerde – zur Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr – Verletzung der anwaltlichen Sorgfaltspflicht - Zurechnung des Verschuldens des Verfahrensbevollmächtigten - die Übertragung von Maßnahmen zur Fristenüberwachung entbindet den Anwalt nicht von einer eigenverantwortlichen begleitenden Überprüfung – zur funktionellen Zuständigkeit für die Feststellung der Nichteinlegung der Beschwerde – zur Statthaftigkeit der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde","Beschluss",{"gericht":85,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":90},"BVerfG","2014-09-22","1 BvR 2108\u002F14","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-2108-14","Nichtannahmebeschluss: Keine Verletzung des Elternrechts (Art 6 Abs 2 GG) durch Sorgerechtsentzug bei erheblicher Kindeswohlgefährdung (§ 1666 BGB) - Verhältnismäßigkeit der Sorgerechtsentziehung ggf abhängig von gleichzeitiger Entscheidung über Person des Vormundes","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":78,"datum":92,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":83},"2012-09-20","5 Ni 58\u002F11 (EP)","\u002Fbpatg\u002F5-ni-58-11-ep-2012-09-20","Patentnichtigkeitsklageverfahren – Gebühren-Rückzahlungsantrag – zu den Gebühren für das Verfahren im allgemeinen bei Klägermehrheit und einem gemeinsamen Prozessbevollmächtigten: gesonderte Gebührenentrichtung für jedes entstandene Prozessrechtsverhältnis - zur Bestimmung des Streitgegenstandes: Berücksichtigung der Rechtsprechung des BGH zur Zweigliedrigkeit des Streitgegenstandsbegriffes – zu den prozessualen und inhaltlichen Voraussetzungen des Rückzahlungsantrages bzw. der hilfsweise eingelegten Erinnerung gegen den Kostenansatz - zur Zuständigkeit des Nichtigkeitssenats – Besetzung des Nichtigkeitssenats",null,[98,100],{"gericht":78,"n":99},2,{"gericht":85,"n":101},1,[103,105,107],{"jahr":104,"n":101},2012,{"jahr":106,"n":101},2014,{"jahr":108,"n":101},2018,{"zitiert":42,"zitiert_unaufgeloest":42,"zitiert_von":110,"urteile":111},5,3]