[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Frpflg\u002F23":3,"norm-bund-RPflG 1969-§ 23":38,"nachbarschaft-\u002Frpflg\u002F23":82},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"RPflG 1969","rpflg",50,"Rechtspflegergesetz","§ 23",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 22","Gerichtliche Geschäfte in Straf- und Bußgeldverfahren",{"enbez":17,"titel":18},"§ 24","Aufnahme von Erklärungen",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 20","Bürgerliche Rechtsstreitigkeiten",{"enbez":24,"titel":25},"§ 21","Festsetzungsverfahren",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Verfahren vor dem Bundespatentgericht",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 24a","Beratungshilfe",{"enbez":34,"titel":35},"§ 24b","Amtshilfe",[37],"Dritter Abschnitt Dem Rechtspfleger nach § 3 Nummer 3 übertragene Geschäfte",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":39,"deeplink":40,"quelle_amtlich":41,"langtitel":10,"chunks":42,"gliederung":43,"stand":44,"zitat_kuerzel":45,"zitat_langtitel":46,"zitat_urls":59,"binnen_normen":64},"(1) Im Verfahren vor dem Bundespatentgericht werden dem Rechtspfleger die folgenden Geschäfte übertragen:\n1. die nach den §§ 109, 715 der Zivilprozessordnung in Verbindung mit § 99 Absatz 1 des Patentgesetzes zu treffenden Entscheidungen bei der Rückerstattung von Sicherheiten in den Fällen des § 81 Absatz 6 und des § 85 Absatz 2 und 6 des Patentgesetzes sowie des § 20 des Gebrauchsmustergesetzes;\n2. bei Verfahrenskostenhilfe (§§ 129 bis 137 des Patentgesetzes, § 21 Absatz 2 des Gebrauchsmustergesetzes, § 81a Absatz 2 des Markengesetzes, § 24 des Designgesetzes, § 11 Absatz 2 des Halbleiterschutzgesetzes, § 36 des Sortenschutzgesetzes) die in § 20 Absatz 1 Nummer 4 bezeichneten Maßnahmen;\n3. (weggefallen)\n4. der Ausspruch, dass eine Klage, ein Antrag auf einstweilige Verfügung, ein Antrag auf gerichtliche Entscheidung im Einspruchsverfahren sowie eine Beschwerde als nicht erhoben gilt (§ 6 Absatz 2 des Patentkostengesetzes) oder eine Klage nach § 81 Absatz 6 Satz 3 des Patentgesetzes als zurückgenommen gilt;\n5. die Bestimmung einer Frist für die Nachreichung der schriftlichen Vollmacht (§ 97 Absatz 5 Satz 2 des Patentgesetzes, § 18 Absatz 2 des Gebrauchsmustergesetzes, § 4 Absatz 4 Satz 3 des Halbleiterschutzgesetzes, § 81 Absatz 5 Satz 3 des Markengesetzes, § 23 Absatz 4 Satz 4 des Designgesetzes);\n6. die Anordnung, Urschriften, Ablichtungen oder beglaubigte Abschriften von Druckschriften, die im Deutschen Patent- und Markenamt und im Bundespatentgericht nicht vorhanden sind, einzureichen (§ 125 Absatz 1 des Patentgesetzes, § 18 Absatz 2 des Gebrauchsmustergesetzes, § 4 Absatz 4 Satz 3 des Halbleiterschutzgesetzes);\n7. die Aufforderung zur Benennung eines Vertreters nach § 25 des Patentgesetzes, § 28 des Gebrauchsmustergesetzes, § 11 Absatz 2 des Halbleiterschutzgesetzes, § 96 des Markengesetzes, § 58 des Designgesetzes;\n8. (weggefallen)\n9. die Erteilung der vollstreckbaren Ausfertigungen in den Fällen des § 20 Absatz 1 Nummer 12 dieses Gesetzes in Verbindung mit § 99 Absatz 1 des Patentgesetzes, § 18 Absatz 2 des Gebrauchsmustergesetzes, § 4 Absatz 4 Satz 3 des Halbleiterschutzgesetzes, § 82 Absatz 1 des Markengesetzes, § 23 Absatz 4 Satz 4 des Designgesetzes;\n10. die Erteilung von weiteren vollstreckbaren Ausfertigungen gerichtlicher Urkunden nach § 797 Absatz 2 Nummer 1 der Zivilprozessordnung in Verbindung mit § 99 Absatz 1 des Patentgesetzes, § 18 Absatz 2 des Gebrauchsmustergesetzes, § 4 Absatz 4 Satz 3 des Halbleiterschutzgesetzes, § 82 Absatz 1 des Markengesetzes, § 23 Absatz 4 Satz 4 des Designgesetzes;\n11. die Entscheidung über Anträge auf Gewährung von Akteneinsicht an dritte Personen, sofern kein Beteiligter Einwendungen erhebt und es sich nicht um Akten von Patentanmeldungen, Patenten, Gebrauchsmusteranmeldungen, Gebrauchsmustern, angemeldeter oder eingetragener Topographien handelt, für die jede Bekanntmachung unterbleibt (§§ 50, 99 Absatz 3 des Patentgesetzes, §§ 9, 18 Absatz 2 des Gebrauchsmustergesetzes, § 4 Absatz 4 Satz 3 des Halbleiterschutzgesetzes, § 82 Absatz 3 des Markengesetzes, § 23 Absatz 4 Satz 4 des Designgesetzes);\n12. die Festsetzung der Kosten nach §§ 103ff. der Zivilprozessordnung in Verbindung mit § 80 Absatz 5, § 84 Absatz 2 Satz 2, § 99 Absatz 1, § 109 Absatz 3 des Patentgesetzes, § 18 Absatz 2 des Gebrauchsmustergesetzes, § 4 Absatz 4 Satz 3 des Halbleiterschutzgesetzes, § 71 Absatz 5, § 82 Absatz 1, § 90 Absatz 4 des Markengesetzes, § 23 Absatz 4 und 5 des Designgesetzes;\n13. die Erteilung der vollstreckbaren Ausfertigungen in den Fällen des § 125a des Markengesetzes und § 64 des Designgesetzes.\n(2) Gegen die Entscheidungen des Rechtspflegers nach Absatz 1 ist die Erinnerung zulässig. Sie ist binnen einer Frist von zwei Wochen einzulegen. § 11 Absatz 1 und 2 Satz 1 ist nicht anzuwenden.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Frpflg\u002F23","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Frpflg_1969\u002F__23.html",0,[37],"2026-05-06",[],[47,50,53,56],{"gesetz":48,"langtitel":49},"ZPO","Zivilprozessordnung",{"gesetz":51,"langtitel":52},"PatG","Patentgesetz",{"gesetz":54,"langtitel":55},"GebrMG","Gebrauchsmustergesetz",{"gesetz":57,"langtitel":58},"SortSchG 1985","Sortenschutzgesetz",{"RPflG 1969":8,"ZPO":60,"PatG":61,"GebrMG":62,"SortSchG 1985":63},"zpo","patg","gebrmg","sortschg",[65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,21,24,11,17,79,80,81],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5","§ 6","§ 7","§ 8","§ 9","§ 10","§ 11","§ 12","§ 13","§ 18","§ 25","§ 28","§ 36",{"norm":83,"anker":84,"zitiert":85,"zitiert_von":157,"urteile":158,"urteile_weiter":280,"gerichte":281,"jahre":286,"zaehler":310},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Frpflg-1969\u002F23",[86,91,93,95,97,99,102,105,108,110,113,116,119,122,125,129,131,133,136,139,142,145,148,152,155],{"gesetz":54,"enbez":78,"titel":87,"pfad":88,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},null,"\u002Fgebrmg\u002F18","langtitel",true,{"gesetz":54,"enbez":21,"titel":87,"pfad":92,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"\u002Fgebrmg\u002F20",{"gesetz":54,"enbez":24,"titel":87,"pfad":94,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"\u002Fgebrmg\u002F21",{"gesetz":54,"enbez":80,"titel":87,"pfad":96,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"\u002Fgebrmg\u002F28",{"gesetz":54,"enbez":73,"titel":87,"pfad":98,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"\u002Fgebrmg\u002F9",{"gesetz":51,"enbez":100,"titel":87,"pfad":101,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 109","\u002Fpatg\u002F109",{"gesetz":51,"enbez":103,"titel":87,"pfad":104,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 125","\u002Fpatg\u002F125",{"gesetz":51,"enbez":106,"titel":87,"pfad":107,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 129","\u002Fpatg\u002F129",{"gesetz":51,"enbez":79,"titel":87,"pfad":109,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F25",{"gesetz":51,"enbez":111,"titel":87,"pfad":112,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 50","\u002Fpatg\u002F50",{"gesetz":51,"enbez":114,"titel":87,"pfad":115,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 81","\u002Fpatg\u002F81",{"gesetz":51,"enbez":117,"titel":87,"pfad":118,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 85","\u002Fpatg\u002F85",{"gesetz":51,"enbez":120,"titel":87,"pfad":121,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 97","\u002Fpatg\u002F97",{"gesetz":51,"enbez":123,"titel":87,"pfad":124,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 99","\u002Fpatg\u002F99",{"gesetz":7,"enbez":75,"titel":126,"pfad":127,"muster":128,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"Rechtsbehelfe","\u002Frpflg\u002F11","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":21,"titel":22,"pfad":130,"muster":128,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"\u002Frpflg\u002F20",{"gesetz":7,"enbez":17,"titel":18,"pfad":132,"muster":128,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"\u002Frpflg\u002F24",{"gesetz":7,"enbez":68,"titel":134,"pfad":135,"muster":128,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"Umfang der Übertragung","\u002Frpflg\u002F4",{"gesetz":7,"enbez":70,"titel":137,"pfad":138,"muster":128,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"Bearbeitung übertragener Sachen durch den Richter","\u002Frpflg\u002F6",{"gesetz":57,"enbez":81,"titel":140,"pfad":141,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"Anwendung des Patentgesetzes","\u002Fsortschg\u002F36",{"gesetz":48,"enbez":143,"titel":87,"pfad":144,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 103f","\u002Fzpo\u002F103f",{"gesetz":48,"enbez":100,"titel":146,"pfad":147,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"Rückgabe der Sicherheit","\u002Fzpo\u002F109",{"gesetz":48,"enbez":149,"titel":150,"pfad":151,"muster":89,"aufgeloest":90,"jurisdiktion":5},"§ 797","Verfahren bei vollstreckbaren Urkunden","\u002Fzpo\u002F797",{"gesetz":87,"enbez":153,"titel":87,"pfad":87,"muster":128,"aufgeloest":154,"jurisdiktion":5},"§ 125a",false,{"gesetz":87,"enbez":156,"titel":87,"pfad":87,"muster":128,"aufgeloest":154,"jurisdiktion":5},"§ 58",[],[159,166,171,176,179,182,187,193,198,203,208,213,218,222,226,231,235,240,245,250,255,260,265,270,275],{"gericht":160,"datum":161,"az":162,"pfad":163,"titelzeile":164,"doktyp":165},"BPatG","2025-08-08","26 W (pat) 30\u002F22","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-30-22","Markenbeschwerdeverfahren - Nichtigkeitsverfahren - „POLIZEI“ - Erinnerung gegen den Rechtspflegerbeschluss - Verweisung des Bayerischen Verwaltungsgerichts München an das Bundespatentgericht - Beschwerde gilt als nicht eingelegt","Beschluss",{"gericht":160,"datum":167,"az":168,"pfad":169,"titelzeile":170,"doktyp":165},"2020-11-12","30 W (pat) 527\u002F20","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-527-20","Markenbeschwerdeverfahren –\"ALMWURZERL (Wortzeichen)\" – Rubrumsunterschrift – Schriftformerfordernis – Beweiserhebung- Sortenbezeichnung – Bestimmungsangabe – teilweise Eintragungsfähigkeit",{"gericht":160,"datum":172,"az":173,"pfad":174,"titelzeile":175,"doktyp":165},"2019-05-27","7 W (pat) 13\u002F18","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-13-18","Patentbeschwerdeverfahren – Ablehnungsgesuch mit verunglimpfenden Ausführungen – pauschale Schmähung aller Angehörigen eines Spruchkörpers – Unzulässigkeit – Erinnerung gegen Feststellungsbeschluss – Ablehnung der Verfahrenskostenhilfe - fehlende Zahlung der Beschwerdegebühr – Fiktion der Nichteinlegung der Beschwerde",{"gericht":160,"datum":172,"az":177,"pfad":178,"titelzeile":175,"doktyp":165},"7 W (pat) 14\u002F18","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-14-18",{"gericht":160,"datum":172,"az":180,"pfad":181,"titelzeile":175,"doktyp":165},"7 W (pat) 15\u002F18","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-15-18-2019-05-27",{"gericht":160,"datum":183,"az":184,"pfad":185,"titelzeile":186,"doktyp":165},"2019-04-08","29 W (pat) 44\u002F18","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-44-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"VENOM\" – Beschwerde gegen den Beschluss des DPMA - Zahlung der Beschwerdegebühr mittels per Fax eingereichtem SEPA-Basis-Lastschriftmandat – Erfordernis der Einreichung des Original SEPA-Basis-Lastschriftmandats innerhalb eines Monats – verspätete Einreichung – Fiktion der Nichteinlegung der Beschwerde",{"gericht":188,"datum":189,"az":190,"pfad":191,"titelzeile":192,"doktyp":165},"BGH","2019-01-31","I ZB 58\u002F18","\u002Fbgh\u002Fi-zb-58-18","Zurückweisung einer Markenanmeldung: Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Bundespatentgerichts; Feststellung der Geltung einer Beschwerde als nicht eingelegt mangels Zahlung der Beschwerdegebühr - Future-Institute",{"gericht":160,"datum":194,"az":195,"pfad":196,"titelzeile":197,"doktyp":165},"2019-01-10","28 W (pat) 509\u002F18","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-509-18","(Markenbeschwerdeverfahren – \"Netze Duisburg\" – Erinnerung gemäß § 23 Abs. 2 RPflG – Rechtsbehelf gegen Beschluss eines Rechtspflegers gemäß § 23 RPflG – Auslegung – Frist – verspätete Zahlung – Auswirkung – Auslegung als Antrag auf Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Einlegung der Erinnerung – fehlende Glaubhaftmachung der die Wiedereinsetzung begründenden Tatsachen – Auswirkung – Beschluss des DPMA war Rechtsmittelbelehrung mit Hinweis auf die mit einer Nichtzahlung verbundene Rechtsfolge beigefügt – kein Erfordernis einer gesonderten Zahlungsaufforderung)",{"gericht":160,"datum":199,"az":200,"pfad":201,"titelzeile":202,"doktyp":165},"2018-06-12","25 W (pat) 511\u002F17","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-511-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Ablehnungsgesuch\" – Ablehnungsgesuch ist zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet – Gleichsetzung mit völligem Fehlen einer Begründung - pauschale Ablehnung eines Spruchkörpers – Rechtsmissbräuchlichkeit – Entscheidung über Befangenheitsantrag unter Mitwirkung des abgelehnten Richters – Zurückweisung der Verfahrenskostenhilfe - kein Befangenheitsgrund – verspätete Erinnerung gegen die Entscheidung des Rechtspflegers, dass die Beschwerde als nicht eingelegt gilt - Unzulässigkeit – zur Statthaftigkeit der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde bei Verwerfung der Erinnerung gegen die Rechtspflegerentscheidung",{"gericht":160,"datum":204,"az":205,"pfad":206,"titelzeile":207,"doktyp":165},"2018-04-24","25 W (pat) 581\u002F17","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-581-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Cookix\u002FCoolix\" – verspätete Zahlung der Beschwerdegebühr - Fiktion der Nichteinlegung der Beschwerde – zur Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr – Verletzung der anwaltlichen Sorgfaltspflicht - Zurechnung des Verschuldens des Verfahrensbevollmächtigten - die Übertragung von Maßnahmen zur Fristenüberwachung entbindet den Anwalt nicht von einer eigenverantwortlichen begleitenden Überprüfung – zur funktionellen Zuständigkeit für die Feststellung der Nichteinlegung der Beschwerde – zur Statthaftigkeit der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde",{"gericht":160,"datum":209,"az":210,"pfad":211,"titelzeile":212,"doktyp":165},"2017-06-22","30 W (pat) 43\u002F16","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-43-16","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"TISIBA\" – verspätete Einlegung der Erinnerung gegen den Beschluss des Rechtspflegers – Unzulässigkeit – zur Kostenentscheidung im Erinnerungsverfahren - Billigkeitsentscheidung – maßgeblich ist der Löschungsbeschluss der Markenabteilung - Löschung der Marke wegen Bösgläubigkeit – der Wert des Gegenstands des Erinnerungsverfahrens richtet sich nach dem Wert des Löschungsverfahrens",{"gericht":160,"datum":214,"az":215,"pfad":216,"titelzeile":217,"doktyp":165},"2015-05-21","24 W (pat) 77\u002F14","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-77-14","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"kircöz\" – Nichtzahlung der Beschwerdegebühr – Beschwerde gilt als nicht eingelegt",{"gericht":160,"datum":214,"az":219,"pfad":220,"titelzeile":221,"doktyp":165},"24 W (pat) 79\u002F14","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-79-14","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"yagcöz\" – Nichtzahlung der Beschwerdegebühr – Beschwerde gilt als nicht eingelegt",{"gericht":160,"datum":214,"az":223,"pfad":224,"titelzeile":225,"doktyp":165},"24 W (pat) 78\u002F14","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-78-14","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"porcöz\" – Nichtzahlung der Beschwerdegebühr – Beschwerde gilt als nicht eingelegt",{"gericht":160,"datum":227,"az":228,"pfad":229,"titelzeile":230,"doktyp":165},"2015-04-30","29 W (pat) 510\u002F15","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-510-15","Markenbeschwerdeverfahren - \"dtv\" - Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Verlängerungs- und Klassengebühren (nebst Verspätungszuschlag) – schuldhafte Fristversäumung – Verstoß gegen Sorgfaltspflicht – Erfordernis der zusätzlichen Fristnotierung zur zuschlagsfreien und zuschlagspflichtigen Zahlung der Verlängerungsgebühr – kein Vertrauen auf Erhalt einer formlosen Zahlungsaufforderung des DPMA",{"gericht":160,"datum":227,"az":232,"pfad":233,"titelzeile":234,"doktyp":165},"29 W (pat) 511\u002F15","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-511-15","Markenbeschwerdeverfahren - \"dtv junior\" - Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Verlängerungs- und Klassengebühren (nebst Verspätungszuschlag) – schuldhafte Fristversäumung – Verstoß gegen Sorgfaltspflicht – Erfordernis der zusätzlichen Fristnotierung zur zuschlagsfreien und zuschlagspflichtigen Zahlung der Verlängerungsgebühr – kein Vertrauen auf Erhalt einer formlosen Zahlungsaufforderung des DPMA",{"gericht":160,"datum":236,"az":237,"pfad":238,"titelzeile":239,"doktyp":165},"2015-04-13","29 W (pat) 75\u002F14","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-75-14","Markenbeschwerdeverfahren – Erinnerung gegen Rechtspflegerbeschluss – \"Danke!-Kärtchen\" – fehlende Zahlung der Beschwerdegebühr – Äußerungsfrist - fehlender Vortrag von Tatsachen, die die Wiedereinsetzung begründen – Zahlung der Beschwerdegebühr – keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Zahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":160,"datum":241,"az":242,"pfad":243,"titelzeile":244,"doktyp":165},"2014-05-02","26 W (pat) 76\u002F13","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-76-13-2014-05-02","Markenbeschwerdeverfahren – zur Zulässigkeit der Erinnerung gegen die Ablehnung der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für die Durchführung des Löschungs-Beschwerdeverfahrens – die Entscheidung über die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ergeht in einem Nebenverfahren – keine gesonderte Anfechtbarkeit – Unstatthaftigkeit der entsprechenden Erinnerung – zur Anfechtungsmöglichkeit für den Betroffenen - zur Zulässigkeit und Begründetheit der Erinnerung gegen den Abweisungsbeschluss des BPatG wegen Nichtzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":160,"datum":246,"az":247,"pfad":248,"titelzeile":249,"doktyp":165},"2014-02-19","4 ZA (pat) 22\u002F13 zu","\u002Fbpatg\u002F4-za-pat-22-13-zu","Patentnichtigkeitsklageverfahren – Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss - \"Mitwirkender Vertreter II\" – keine Kostenerstattung bei Doppelvertretung wegen verfahrensübergreifender Tätigkeit",{"gericht":160,"datum":251,"az":252,"pfad":253,"titelzeile":254,"doktyp":165},"2013-08-08","30 W (pat) 5\u002F12","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-5-12","Markenbeschwerdeverfahren – Erinnerung gegen des Rechtspflegerbeschluss - \"Bei Groß und Klein in aller Munde\" – zum statthaften Rechtsmittel gegen eine Zurückweisung der Markenanmeldung durch eine Beamtin des höheren Dienstes des DPMA – Auslegung – keine fristgerechte vollständige Zahlung der Beschwerdegebühr – Beschwerde gilt als nicht eingelegt - keine Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr – Zurechnung des Verschuldens des Verfahrensbevollmächtigten",{"gericht":160,"datum":256,"az":257,"pfad":258,"titelzeile":259,"doktyp":165},"2013-05-14","25 W (pat) 89\u002F12","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-89-12","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren – Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluss - \"Funktionelle Zuständigkeit in Bezug auf die Entscheidung über die Wiedereinsetzung bei der Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr\" – Zuständigkeit des Beschwerdesenats",{"gericht":160,"datum":261,"az":262,"pfad":263,"titelzeile":264,"doktyp":165},"2013-04-12","27 W (pat) 48\u002F11","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-48-11","Markenlöschungsbeschwerdeverfahren – \"RENZ\" – keine Bösgläubigkeit -",{"gericht":160,"datum":266,"az":267,"pfad":268,"titelzeile":269,"doktyp":165},"2012-10-11","35 ZA (pat) 50\u002F09","\u002Fbpatg\u002F35-za-pat-50-09","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren – \"Deck- und Fassadenplatte für die Deutsche Deckung (Bogenschnitt-Deckung)\" - Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss – zur Erstattungsfähigkeit der Kosten eines mitwirkenden Rechtsanwalts",{"gericht":160,"datum":271,"az":272,"pfad":273,"titelzeile":274,"doktyp":165},"2012-05-09","28 W (pat) 623\u002F11","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-623-11","Markenbeschwerdeverfahren – Erinnerung gegen Rechtspflegerbeschluss – \"kirrgut\" – verspäteter Wiedereinsetzungsantrag - keine Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Einlegung der Beschwerde bzw. zur Zahlung der Beschwerdegebühr - Beschwerde gilt als nicht eingelegt - Unbegründetheit der Erinnerung",{"gericht":160,"datum":276,"az":277,"pfad":278,"titelzeile":279,"doktyp":165},"2012-05-07","4 ZA (pat) 13\u002F12","\u002Fbpatg\u002F4-za-pat-13-12","Patentnichtigkeitsklageverfahren – Kostenfestsetzungsverfahren - \"Mitwirkender Rechtsanwalt III\" – Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Frage der Erstattungsfähigkeit der Kosten des mitwirkenden Rechtsanwalts – zur generalisierenden Betrachtungsweise – Anerkenntnis der Notwendigkeit einer Doppelvertretung nur in besonders gelagerten Fällen – zur Bildung von Fallgruppen – weder Parallelität eines Verletzungs- und Nichtigkeitsverfahrens mit hiermit verbundenem Abstimmungsbedarf noch verfahrensrechtliche Fragestellungen im Nichtigkeitsverfahren, die zum spezifischen Aufgabenkreis eines Patentanwalts gehören, begründen eine anzuerkennende Fallgruppe","2012-05-07|16177",[282,284],{"gericht":160,"n":283},25,{"gericht":188,"n":285},1,[287,289,292,294,297,300,302,304,306,308],{"jahr":288,"n":285},2011,{"jahr":290,"n":291},2012,3,{"jahr":293,"n":291},2013,{"jahr":295,"n":296},2014,2,{"jahr":298,"n":299},2015,6,{"jahr":301,"n":285},2017,{"jahr":303,"n":296},2018,{"jahr":305,"n":299},2019,{"jahr":307,"n":285},2020,{"jahr":309,"n":285},2025,{"zitiert":311,"zitiert_unaufgeloest":312,"zitiert_von":42,"urteile":313},35,12,26]