[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatkostg\u002F6":3,"norm-bund-PatKostG-§ 6":37,"nachbarschaft-\u002Fpatkostg\u002F6":51},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatKostG","patkostg",16,"Gesetz über die Kosten des Deutschen Patent- und Markenamts und des Bundespatentgerichts","§ 6",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 5","Vorauszahlung, Vorschuss",{"enbez":17,"titel":18},"§ 7","Zahlungsfristen für Jahres-, Aufrechterhaltungs- und Schutzrechtsverlängerungsgebühren, Verspätungszuschlag",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 3","Fälligkeit der Gebühren",{"enbez":24,"titel":25},"§ 4","Kostenschuldner",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Zahlungsfristen, Folgen der Nichtzahlung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 8","Kostenansatz",{"enbez":34,"titel":35},"§ 9","Unrichtige Sachbehandlung",[],{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":38,"deeplink":39,"quelle_amtlich":40,"langtitel":10,"chunks":41,"gliederung":42,"stand":43,"zitat_kuerzel":44,"zitat_langtitel":45,"zitat_urls":46,"binnen_normen":47},"(1) Ist für die Stellung eines Antrags oder die Vornahme einer sonstigen Handlung durch Gesetz eine Frist bestimmt, so ist innerhalb dieser Frist auch die Gebühr zu zahlen. Alle übrigen Gebühren sind innerhalb von drei Monaten ab Fälligkeit (§ 3 Abs. 1) zu zahlen, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist.\n(2) Wird eine Gebühr nach Absatz 1 nicht, nicht vollständig oder nicht rechtzeitig gezahlt, so gilt die Anmeldung oder der Antrag als zurückgenommen, oder die Handlung als nicht vorgenommen, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist.\n(3) Absatz 2 ist auf Weiterleitungsgebühren (Nummern 335 100, 344 100 und 345 100) nicht anwendbar.\n(4) Zahlt der Erinnerungsführer die Gebühr für das Erinnerungsverfahren nicht, nicht rechtzeitig oder nicht vollständig, so gilt auch die von ihm nach § 64 Abs. 6 Satz 2 des Markengesetzes eingelegte Beschwerde als zurückgenommen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatkostg\u002F6","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatkostg\u002F__6.html",0,[],"2026-11-02",[],[],{"PatKostG":8},[48,49,21,24,11,50],"§ 1","§ 2","Anlage",{"norm":52,"anker":53,"zitiert":54,"zitiert_von":63,"urteile":68,"urteile_weiter":193,"gerichte":194,"jahre":199,"zaehler":242},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatkostg\u002F6",[55,59],{"gesetz":7,"enbez":21,"titel":22,"pfad":56,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatkostg\u002F3","ohne-gesetz",true,{"gesetz":60,"enbez":61,"titel":60,"pfad":60,"muster":57,"aufgeloest":62,"jurisdiktion":5},null,"§ 64",false,[64],{"gesetz":7,"enbez":65,"titel":66,"pfad":67,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"§ 10","Rückzahlung von Kosten, Wegfall der Gebühr","\u002Fpatkostg\u002F10",[69,76,81,86,91,96,101,106,111,116,121,126,131,138,143,147,152,157,162,167,172,177,182,187,190],{"gericht":70,"datum":71,"az":72,"pfad":73,"titelzeile":74,"doktyp":75},"BPatG","2025-08-08","26 W (pat) 30\u002F22","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-30-22","Markenbeschwerdeverfahren - Nichtigkeitsverfahren - „POLIZEI“ - Erinnerung gegen den Rechtspflegerbeschluss - Verweisung des Bayerischen Verwaltungsgerichts München an das Bundespatentgericht - Beschwerde gilt als nicht eingelegt","Beschluss",{"gericht":70,"datum":77,"az":78,"pfad":79,"titelzeile":80,"doktyp":75},"2024-12-12","26 W (pat) 39\u002F23","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-39-23","Markenbeschwerdeverfahren – „Corona“ – Erinnerung gegen Beschluss der Markenstelle des DPMA gilt als nicht eingelegt",{"gericht":70,"datum":82,"az":83,"pfad":84,"titelzeile":85,"doktyp":75},"2023-11-30","30 W (pat) 70\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-70-21","Markenbeschwerdeverfahren – „HiCoco“ (Wortmarke)\u002F„COCO“ (IR-Marke) –weit unterdurchschnittliche bzw. unterdurchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke – teilweise Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne",{"gericht":70,"datum":87,"az":88,"pfad":89,"titelzeile":90,"doktyp":75},"2023-06-13","26 W (pat) 5\u002F21","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-5-21","Markenbeschwerdeverfahren – „zwää PS“\u002F„PS“ – Bestandskraft des Erstbeschlusses des DPMA mangels Zahlung der Erinnerungsgebühr – keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand von Amts wegen - Rückzahlung beider Beschwerdegebühren",{"gericht":70,"datum":92,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":75},"2022-10-24","29 W (pat) 32\u002F21","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-32-21","Markenbeschwerdeverfahren – Teilungsangelegenheit - „Freipaak (Wortmarke)“ – Gebührenzahlung bei Teilung der Anmeldung",{"gericht":70,"datum":97,"az":98,"pfad":99,"titelzeile":100,"doktyp":75},"2022-10-20","30 W (pat) 69\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-69-21","Markenbeschwerdeverfahren – Zurückweisung des Antrags auf Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":70,"datum":102,"az":103,"pfad":104,"titelzeile":105,"doktyp":75},"2022-07-14","25 W (pat) 5\u002F22","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-5-22","Markenbeschwerdeverfahren – Zahlung der Anmeldegebühr nach Ablauf der Frist – Fristversäumnis – Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand",{"gericht":70,"datum":107,"az":108,"pfad":109,"titelzeile":110,"doktyp":75},"2022-05-23","9 W (pat) 28\u002F18","\u002Fbpatg\u002F9-w-pat-28-18","Patentbeschwerdesache - \"Kraftfahrzeugsäule\" – Zur Frage der Erweiterung des Schutzbereichs eines Gegenstands eines erteilten Patentanspruchs im Einspruchsbeschwerdeverfahren",{"gericht":70,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":75},"2022-03-17","18 W (pat) 8\u002F21","\u002Fbpatg\u002F18-w-pat-8-21","Patentbeschwerdesache –Zahlung der Beschwerdegebühr nach Ablauf der Beschwerdefrist",{"gericht":70,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":75},"2021-09-27","20 W (pat) 4\u002F21","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-4-21","Patentbeschwerdeverfahren – Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr – zur Frage des Verschuldens eines Anmelders bei der Nichteinhaltung der Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":70,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":75},"2021-07-21","25 W (pat) 535\u002F20","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-535-20","Markenbeschwerdeverfahren – \"Natura Balance\u002FPP NATURE-BALANCE (Wort-Bildmarke)\" – zur Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr - schuldhaftes Versäumnis der Verfahrensbevollmächtigten - keine Wiedereinsetzung",{"gericht":70,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":75},"2021-06-16","28 W (pat) 550\u002F18","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-550-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"SILENTA\" – zu den Voraussetzungen der Zeitrangverschiebung – keine Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Anmeldgebühr - wesentlicher Mangel - Zurückverweisung an das DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":132,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":137},"BGH","2020-09-17","X ZR 147\u002F18","\u002Fbgh\u002Fx-zr-147-18","Patentnichtigkeitssache: Entstehung nur einer Gerichtsgebühr bei von mehreren Klägern gemeinsam erhobener Patentnichtigkeitsklage - Signalumsetzung","Urteil",{"gericht":70,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":75},"2020-06-16","29 W (pat) 33\u002F18","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-33-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"FIRMAMENT BERLIN\u002FFirmament Berlin (Unternehmenskennzeichen)\u002FFirmament Berlin (Benutzungsmarke)\" – zum Erfordernis, für jedes Widerspruchskennzeichen einen gesonderten Widerspruch einzulegen – fehlende rechtzeitige Zahlung der Widerspruchsgebühr – Fiktion der Nichterhebung des Widerspruchs – fehlender substantiierten Vortrag des Widersprechenden, dass er Inhaber des Unternehmenskennzeichens ist – GbR ist Inhaberin des Kennzeichens – zur Widerspruchsberechtigung – Kostenentscheidung – es verbleibt bei dem Grundsatz, dass jeder Beteiligte seine Kosten selbst trägt",{"gericht":70,"datum":139,"az":144,"pfad":145,"titelzeile":146,"doktyp":75},"29 W (pat) 34\u002F18","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-34-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"FIRMAMENT BERLIN RENAISSANCE\u002FFirmament Berlin Renaissance (Unternehmenskennzeichen)\u002FFirmament Berlin Renaissance (Benutzungsmarke)\" – zum Erfordernis, für jedes Widerspruchskennzeichen einen gesonderten Widerspruch einzulegen – fehlende rechtzeitige Zahlung der Widerspruchsgebühr – Fiktion der Nichterhebung des Widerspruchs – fehlender substantiierten Vortrag des Widersprechenden, dass er Inhaber des Unternehmenskennzeichens ist – GbR ist Inhaberin des Kennzeichens – zur Widerspruchsberechtigung – Kostenentscheidung – es verbleibt bei dem Grundsatz, dass jeder Beteiligte seine Kosten selbst trägt",{"gericht":70,"datum":148,"az":149,"pfad":150,"titelzeile":151,"doktyp":75},"2020-06-09","7 W (pat) 10\u002F19","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-10-19","Patentbeschwerdeverfahren – zu einem Ablehnungsgesuch mit verunglimpfenden Ausführungen – Erinnerung gegen Feststellungsbeschluss – zur Hemmung der Frist zur Einzahlung der Beschwerdegebühr durch Einreichung eines Gesuchs um Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe - fehlende Zahlung der Beschwerdegebühr – Fiktion der Nichterhebung der Beschwerde",{"gericht":70,"datum":153,"az":154,"pfad":155,"titelzeile":156,"doktyp":75},"2020-02-25","7 W (pat) 6\u002F19","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-6-19","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – zur Begründung eines Zahlungstages durch ein SEPA-Basislastschriftmandat - Angaben zum Verwendungszeck des Mandats müssen hinreichend bestimmt sein",{"gericht":70,"datum":158,"az":159,"pfad":160,"titelzeile":161,"doktyp":75},"2019-10-24","27 W (pat) 15\u002F18","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-15-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"RICCO EGOISTA\u002FEGO-IST-IN\u002FEGO-IST\u002FEGO_IST\" – zur Zahlung der Gebühren bei Widersprüchen aus mehreren Widerspruchsmarken – geänderte rechtliche Beurteilung: die Gebührenregelungen sind nicht personen-, sondern sachgebunden - bei mehreren Widersprüchen im Verwaltungsverfahren ist auf die Anzahl der Widerspruchsmarken abzustellen - im Beschwerdeverfahren ist auf die Anzahl der im angefochtenen Beschluss getroffenen unabhängigen Entscheidungen über die Widersprüche abzustellen - Senat hat zugunsten der Beschwerdeführerin unterstellt, dass vorliegend die Zahlung nur einer Beschwerdegebühr ausreicht - unterstellte Warenidentität – durchschnittliche Kennzeichnungskraft – keine unmittelbare Verwechslungsgefahr – keine mittelbare Verwechslungsgefahr",{"gericht":70,"datum":163,"az":164,"pfad":165,"titelzeile":166,"doktyp":75},"2019-10-10","26 W (pat) 25\u002F14","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-25-14","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"Bro-Secco\" – zur wirksamen Beschwerdeeinlegung durch mehrere Personen – Erfordernis der mehrfachen Entrichtung der Beschwerdegebühren – teilweise fehlende Unterscheidungskraft – teilweises Freihaltungsbedürfnis - keine Täuschungsgefahr - Benutzung kann nicht ersichtlich nach sonstigen Vorschriften im öffentlichen Interesse untersagt werden",{"gericht":70,"datum":168,"az":169,"pfad":170,"titelzeile":171,"doktyp":75},"2019-08-12","26 W (pat) 27\u002F14","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-27-14","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"Brogsitter Der Botschafter guten Weines Bro-Secco (Wort-Bild-Marke)\" – zur wirksamen Beschwerdeeinlegung durch mehrere Personen – Erfordernis der mehrfachen Entrichtung der Beschwerdegebühren – Auslegung eines Kostenauferlegungsantrages - Kostenentscheidung – keine Kostenauferlegung",{"gericht":70,"datum":173,"az":174,"pfad":175,"titelzeile":176,"doktyp":75},"2019-07-25","27 W (pat) 57\u002F18","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-57-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"sd&m\" – Akteneinsicht in Verfahren einer zurückgenommenen Anmeldung – zur Zulässigkeit der Beschwerde gegen Beschlüsse des DPMA, mit denen Akteneinsicht gewährt bzw. die dagegen erhobene Erinnerung zurückgewiesen wird – zur Beschwerdeberechtigung – Wegfall des berechtigten Interesses durch Übersendung der Antragsunterlagen und der Eingangsbestätigung des DPMA – Kostenentscheidung – zur Kostenverteilung entsprechend dem Ausgang des Verfahrens - Kostenauferlegung",{"gericht":70,"datum":178,"az":179,"pfad":180,"titelzeile":181,"doktyp":75},"2019-06-05","19 W (pat) 103\u002F17","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-103-17","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – \"Vorrichtung zum Verschweißen von elektrischen Leitern\" – zur Zulässigkeit einer Beschwerde – zum Schriftformerfordernis",{"gericht":70,"datum":183,"az":184,"pfad":185,"titelzeile":186,"doktyp":75},"2019-05-27","7 W (pat) 13\u002F18","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-13-18","Patentbeschwerdeverfahren – Ablehnungsgesuch mit verunglimpfenden Ausführungen – pauschale Schmähung aller Angehörigen eines Spruchkörpers – Unzulässigkeit – Erinnerung gegen Feststellungsbeschluss – Ablehnung der Verfahrenskostenhilfe - fehlende Zahlung der Beschwerdegebühr – Fiktion der Nichteinlegung der Beschwerde",{"gericht":70,"datum":183,"az":188,"pfad":189,"titelzeile":186,"doktyp":75},"7 W (pat) 14\u002F18","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-14-18",{"gericht":70,"datum":183,"az":191,"pfad":192,"titelzeile":186,"doktyp":75},"7 W (pat) 15\u002F18","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-15-18-2019-05-27","2019-05-27|75215",[195,197],{"gericht":70,"n":196},111,{"gericht":132,"n":198},9,[200,203,206,208,210,213,216,219,222,224,227,229,232,234,237,240],{"jahr":201,"n":202},2010,10,{"jahr":204,"n":205},2011,6,{"jahr":207,"n":205},2012,{"jahr":209,"n":202},2013,{"jahr":211,"n":212},2014,5,{"jahr":214,"n":215},2015,11,{"jahr":217,"n":218},2016,22,{"jahr":220,"n":221},2017,8,{"jahr":223,"n":202},2018,{"jahr":225,"n":226},2019,15,{"jahr":228,"n":212},2020,{"jahr":230,"n":231},2021,3,{"jahr":233,"n":212},2022,{"jahr":235,"n":236},2023,2,{"jahr":238,"n":239},2024,1,{"jahr":241,"n":239},2025,{"zitiert":236,"zitiert_unaufgeloest":239,"zitiert_von":239,"urteile":243},120]