[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F97":3,"norm-bund-PatG-§ 97":37,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F97":68},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 97",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":34},{"enbez":14,"titel":15},"§ 96",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 98",[19,21,23,25,26,27,28,30,32],{"enbez":20,"titel":15},"§ 93",{"enbez":22,"titel":15},"§ 94",{"enbez":24,"titel":15},"§ 95",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":29,"titel":15},"§ 99",{"enbez":31,"titel":15},"§ 100",{"enbez":33,"titel":15},"§ 101",[35,36],"Fünfter Abschnitt Verfahren vor dem Patentgericht","3. Gemeinsame Verfahrensvorschriften",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":38,"deeplink":39,"quelle_amtlich":40,"langtitel":10,"chunks":41,"gliederung":42,"stand":43,"zitat_kuerzel":44,"zitat_langtitel":45,"zitat_urls":55,"binnen_normen":58},"(1) Die Beteiligten können vor dem Patentgericht den Rechtsstreit selbst führen. § 25 bleibt unberührt.\n(2) Die Beteiligten können sich durch einen Rechtsanwalt oder Patentanwalt als Bevollmächtigten vertreten lassen. Darüber hinaus sind als Bevollmächtigte vor dem Patentgericht vertretungsbefugt nur\n1. Beschäftigte des Beteiligten oder eines mit ihm verbundenen Unternehmens (§ 15 des Aktiengesetzes); Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse können sich auch durch Beschäftigte anderer Behörden oder juristischer Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse vertreten lassen,\n2. volljährige Familienangehörige (§ 15 der Abgabenordnung, § 11 des Lebenspartnerschaftsgesetzes), Personen mit Befähigung zum Richteramt und Streitgenossen, wenn die Vertretung nicht im Zusammenhang mit einer entgeltlichen Tätigkeit steht.\nBevollmächtigte, die keine natürlichen Personen sind, handeln durch ihre Organe und mit der Prozessvertretung beauftragten Vertreter.\n(3) Das Gericht weist Bevollmächtigte, die nicht nach Maßgabe des Absatzes 2 vertretungsbefugt sind, durch unanfechtbaren Beschluss zurück. Prozesshandlungen eines nicht vertretungsbefugten Bevollmächtigten und Zustellungen oder Mitteilungen an diesen Bevollmächtigten sind bis zu seiner Zurückweisung wirksam. Das Gericht kann den in Absatz 2 Satz 2 bezeichneten Bevollmächtigten durch unanfechtbaren Beschluss die weitere Vertretung untersagen, wenn sie nicht in der Lage sind, das Sach- und Streitverhältnis sachgerecht darzustellen.\n(4) Richter dürfen nicht als Bevollmächtigte vor dem Gericht auftreten, dem sie angehören.\n(5) Die Vollmacht ist schriftlich zu den Gerichtsakten einzureichen. Sie kann nachgereicht werden; hierfür kann das Patentgericht eine Frist bestimmen.\n(6) Der Mangel der Vollmacht kann in jeder Lage des Verfahrens geltend gemacht werden. Das Patentgericht hat den Mangel der Vollmacht von Amts wegen zu berücksichtigen, wenn nicht als Bevollmächtigter ein Rechtsanwalt oder ein Patentanwalt auftritt. Satz 2 gilt entsprechend für das jeweils zuständige Vollstreckungsorgan in Verfahren über die Vollstreckung von Entscheidungen des Patentgerichts.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F97","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__97.html",0,[35,36],"2026-09-30",[],[46,49,52],{"gesetz":47,"langtitel":48},"AktG","Aktiengesetz",{"gesetz":50,"langtitel":51},"AO 1977","Abgabenordnung",{"gesetz":53,"langtitel":54},"vertretung-des-landes-nordrhein-westfalen-privatrechtlichen-3-24549","Vertretung - des Landes Nordrhein-Westfalen in privatrechtlichen Angelegenheiten im Geschäftsbereich des Ministeriums für Arbeit und Soziales, Qualifikation und Technologie RdErl. d. Ministeriums für Arbeit und Soziales, Qualifikation und Technologie v. 23. 1. 2001 - 114-0102 ¹)",{"PatG":8,"AktG":56,"AO 1977":57},"aktg","ao",[59,60,61,62,63,64,65,66,67],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5","§ 6","§ 11","§ 15","§ 25",{"norm":69,"anker":70,"zitiert":71,"zitiert_von":85,"urteile":97,"urteile_weiter":15,"gerichte":170,"jahre":173,"zaehler":193},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F97",[72,77,80,83],{"gesetz":47,"enbez":66,"titel":73,"pfad":74,"muster":75,"aufgeloest":76,"jurisdiktion":5},"Verbundene Unternehmen","\u002Faktg\u002F15","langtitel",true,{"gesetz":50,"enbez":66,"titel":78,"pfad":79,"muster":75,"aufgeloest":76,"jurisdiktion":5},"Angehörige","\u002Fao\u002F15",{"gesetz":7,"enbez":65,"titel":15,"pfad":81,"muster":82,"aufgeloest":76,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F11","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":67,"titel":15,"pfad":84,"muster":82,"aufgeloest":76,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F25",[86,88,92],{"gesetz":7,"enbez":29,"titel":15,"pfad":87,"muster":82,"aufgeloest":76,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F99",{"gesetz":89,"enbez":63,"titel":90,"pfad":91,"muster":75,"aufgeloest":76,"jurisdiktion":5},"RDGEG","Diplom-Juristen aus dem Beitrittsgebiet","\u002Frdgeg\u002F5",{"gesetz":93,"enbez":94,"titel":95,"pfad":96,"muster":75,"aufgeloest":76,"jurisdiktion":5},"RPflG 1969","§ 23","Verfahren vor dem Bundespatentgericht","\u002Frpflg\u002F23",[98,105,110,115,120,125,130,135,140,145,150,155,160,165],{"gericht":99,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":104},"BPatG","2020-06-15","11 W (pat) 35\u002F19","\u002Fbpatg\u002F11-w-pat-35-19","(Patentbeschwerdeverfahren - \"Antriebsinverter\" – zur Bestellung eines Syndikuspatentanwalts von einem auswärtigen Dritten zum Inlandsvertreter - Dritter und der Dienstherr des Syndikuspatentanwalts sind im Verhältnis zueinander Konzernunternehmen im Sinne von § 18 AktG)","Beschluss",{"gericht":99,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":104},"2019-11-11","20 W (pat) 26\u002F17","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-26-17","Patentbeschwerdeverfahren – Beschwerdeführerin mit Sitz im Ausland – kein Nachweis der Bestellung eines Inlandsvertreters – Unzulässigkeit der Beschwerde",{"gericht":99,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":104},"2016-11-21","9 W (pat) 24\u002F12","\u002Fbpatg\u002F9-w-pat-24-12","(Patentbeschwerdeverfahren – \"Nebenaggregat-Antriebssystem mit variabler Drehzahl für ein Hybridfahrzeug\" – auswärtiger Beteiligter - notwendige Bestellung eines Inlandsvertreters – § 25 Abs. 1 PatG ist lex specialis zu § 97 Abs. 6 S. 2 PatG - Verfahrensvoraussetzung)",{"gericht":99,"datum":116,"az":117,"pfad":118,"titelzeile":119,"doktyp":104},"2016-03-14","20 W (pat) 6\u002F12","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-6-12","Patentbeschwerdeverfahren – \"Verstärker\" – zur notwendigen Bestellung eines Inlandsvertreters - zum Erfordernis der Vorlage einer Vollmachtsurkunde im Original",{"gericht":99,"datum":121,"az":122,"pfad":123,"titelzeile":124,"doktyp":104},"2016-01-18","20 W (pat) 52\u002F13","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-52-13","(Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – \"Meßsystem\" – auswärtiger Beteiligter - notwendige Bestellung eines Inlandsvertreters – § 25 Abs. 1 PatG ist lex specialis zu § 97 Abs. 6 S. 2 PatG - Verfahrensvoraussetzung)",{"gericht":99,"datum":126,"az":127,"pfad":128,"titelzeile":129,"doktyp":104},"2015-05-20","20 W (pat) 13\u002F11","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-13-11","Patentbeschwerdeverfahren – \"Antennenanordnung\" – zur notwendigen Bestellung eines Inlandsvertreters - zum Erfordernis der Vorlage einer Vollmachtsurkunde im Original",{"gericht":99,"datum":131,"az":132,"pfad":133,"titelzeile":134,"doktyp":104},"2014-05-20","23 W (pat) 4\u002F11","\u002Fbpatg\u002F23-w-pat-4-11","Patentbeschwerdeverfahren – zur Nachreichung einer ordnungsgemäßen Vertreterbevollmächtigung",{"gericht":99,"datum":136,"az":137,"pfad":138,"titelzeile":139,"doktyp":104},"2014-03-20","23 W (pat) 9\u002F10","\u002Fbpatg\u002F23-w-pat-9-10","Patentbeschwerdeverfahren – \"Zickzackabtastpfad\" - Inlandsvertreter - zum Erfordernis der Vorlage einer schriftlichen Vollmacht",{"gericht":99,"datum":141,"az":142,"pfad":143,"titelzeile":144,"doktyp":104},"2012-05-07","4 ZA (pat) 13\u002F12","\u002Fbpatg\u002F4-za-pat-13-12","Patentnichtigkeitsklageverfahren – Kostenfestsetzungsverfahren - \"Mitwirkender Rechtsanwalt III\" – Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Frage der Erstattungsfähigkeit der Kosten des mitwirkenden Rechtsanwalts – zur generalisierenden Betrachtungsweise – Anerkenntnis der Notwendigkeit einer Doppelvertretung nur in besonders gelagerten Fällen – zur Bildung von Fallgruppen – weder Parallelität eines Verletzungs- und Nichtigkeitsverfahrens mit hiermit verbundenem Abstimmungsbedarf noch verfahrensrechtliche Fragestellungen im Nichtigkeitsverfahren, die zum spezifischen Aufgabenkreis eines Patentanwalts gehören, begründen eine anzuerkennende Fallgruppe",{"gericht":99,"datum":146,"az":147,"pfad":148,"titelzeile":149,"doktyp":104},"2011-10-27","21 W (pat) 6\u002F07","\u002Fbpatg\u002F21-w-pat-6-07","Patentbeschwerdeverfahren – Nachweis der Inlandsvertretervollmacht –",{"gericht":99,"datum":151,"az":152,"pfad":153,"titelzeile":154,"doktyp":104},"2011-01-11","21 W (pat) 1\u002F07","\u002Fbpatg\u002F21-w-pat-1-07","Patentbeschwerdeverfahren – zur Bestellung eines Inlandsvertreters – zur Prüfungspflicht seitens des Patentgerichts - kein Nachweis der wirksamen Bestellung eines Inlandsvertreters – Unzulässigkeit der Beschwerde",{"gericht":99,"datum":156,"az":157,"pfad":158,"titelzeile":159,"doktyp":104},"2010-12-22","20 W (pat) 357\u002F05","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-357-05","Patenteinspruchsverfahren - \"Wärmezähler mit einem Volumenmeßteil\" – Anhängigkeit des Einspruchs vor dem BPatG – Vollmacht des Vertreters des Einsprechenden liegt nur für das DPMA vor - Unzulässigkeit des Einspruchs",{"gericht":99,"datum":161,"az":162,"pfad":163,"titelzeile":164,"doktyp":104},"2010-11-16","21 W (pat) 10\u002F08","\u002Fbpatg\u002F21-w-pat-10-08","Patentbeschwerdeverfahren - \"Drehmoment-Erfassung bei einem Extruder\" – zur Bestellung eines Inlandsvertreters – zur Prüfungspflicht seitens des Patentgerichts - kein Nachweis der wirksamen Bestellung eines Inlandsvertreters – Unzulässigkeit der Beschwerde",{"gericht":99,"datum":166,"az":167,"pfad":168,"titelzeile":169,"doktyp":104},"2010-03-31","7 W (pat) 24\u002F08","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-24-08","Patentbeschwerdeverfahren – kein ausreichender Nachweis der Vollmacht der Verfahrensbevollmächtigten zur Einlegung der Beschwerde – Unzulässigkeit der Beschwerde – Unzulässigkeit der (unselbständigen) Anschlussbeschwerde",[171],{"gericht":99,"n":172},14,[174,177,180,183,185,187,189,191],{"jahr":175,"n":176},2010,3,{"jahr":178,"n":179},2011,2,{"jahr":181,"n":182},2012,1,{"jahr":184,"n":179},2014,{"jahr":186,"n":182},2015,{"jahr":188,"n":176},2016,{"jahr":190,"n":182},2019,{"jahr":192,"n":182},2020,{"zitiert":194,"zitiert_unaufgeloest":41,"zitiert_von":176,"urteile":172},4]