[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F96":3,"norm-bund-PatG-§ 96":33,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F96":46},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 96",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 95",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 97",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 93",{"enbez":22,"titel":15},"§ 94",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 98",{"enbez":29,"titel":15},"§ 99",[31,32],"Fünfter Abschnitt Verfahren vor dem Patentgericht","3. Gemeinsame Verfahrensvorschriften",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":34,"deeplink":35,"quelle_amtlich":36,"langtitel":10,"chunks":37,"gliederung":38,"stand":39,"zitat_kuerzel":40,"zitat_langtitel":41,"zitat_urls":42,"binnen_normen":43},"(1) Enthält der Tatbestand der Entscheidung andere Unrichtigkeiten oder Unklarheiten, so kann die Berichtigung innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung der Entscheidung beantragt werden.\n(2) Das Patentgericht entscheidet ohne Beweisaufnahme durch Beschluß. Hierbei wirken nur die Richter mit, die bei der Entscheidung, deren Berichtigung beantragt ist, mitgewirkt haben. Der Berichtigungsbeschluß wird auf der Entscheidung und den Ausfertigungen vermerkt.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F96","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__96.html",0,[31,32],"2026-09-30",[],[],{"PatG":8},[44,45],"§ 1","§ 2",{"norm":47,"anker":48,"zitiert":49,"zitiert_von":50,"urteile":51,"urteile_weiter":15,"gerichte":64,"jahre":67,"zaehler":73},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F96",[],[],[52,59],{"gericht":53,"datum":54,"az":55,"pfad":56,"titelzeile":57,"doktyp":58},"BPatG","2016-06-14","35 W (pat) 416\u002F13","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-416-13","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"G-CSF-Flüssigformulierung\" – wesentliche Änderungen an dem technischen System für die elektronische Aktenführung beim DPMA - zur sachgerechten Bewertung, ob eine Zurückverweisung an das DPMA wegen fehlerhafter Verfahrensführung auszusprechen ist","Beschluss",{"gericht":53,"datum":60,"az":61,"pfad":62,"titelzeile":63,"doktyp":58},"2014-02-27","4 Ni 38\u002F11 (EP)","\u002Fbpatg\u002F4-ni-38-11-ep-2014-02-27","Patentnichtigkeitsklageverfahren – Anträge auf Berichtigung – Wechsel eines Richters an einen anderen Spruchkörper desselben Gerichts – keine Verhinderung an der Mitwirkung bei der Tatbestandsberichtigung",[65],{"gericht":53,"n":66},2,[68,71],{"jahr":69,"n":70},2014,1,{"jahr":72,"n":70},2016,{"zitiert":37,"zitiert_unaufgeloest":37,"zitiert_von":37,"urteile":66}]