[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F88":3,"norm-bund-PatG-§ 88":33,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F88":47},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 88",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 87",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 89",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 85a",{"enbez":22,"titel":15},"§ 86",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 90",{"enbez":29,"titel":15},"§ 91",[31,32],"Fünfter Abschnitt Verfahren vor dem Patentgericht","3. Gemeinsame Verfahrensvorschriften",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":34,"deeplink":35,"quelle_amtlich":36,"langtitel":10,"chunks":37,"gliederung":38,"stand":39,"zitat_kuerzel":40,"zitat_langtitel":41,"zitat_urls":42,"binnen_normen":43},"(1) Das Patentgericht erhebt Beweis in der mündlichen Verhandlung. Es kann insbesondere Augenschein einnehmen, Zeugen, Sachverständige und Beteiligte vernehmen und Urkunden heranziehen.\n(2) Das Patentgericht kann in geeigneten Fällen schon vor der mündlichen Verhandlung durch eines seiner Mitglieder als beauftragten Richter Beweis erheben lassen oder unter Bezeichnung der einzelnen Beweisfragen ein anderes Gericht um die Beweisaufnahme ersuchen.\n(3) Die Beteiligten werden von allen Beweisterminen benachrichtigt und können der Beweisaufnahme beiwohnen. Sie können an Zeugen und Sachverständige sachdienliche Fragen richten. Wird eine Frage beanstandet, so entscheidet das Patentgericht.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F88","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__88.html",0,[31,32],"2026-09-30",[],[],{"PatG":8},[44,45,46],"§ 1","§ 2","§ 3",{"norm":48,"anker":49,"zitiert":50,"zitiert_von":51,"urteile":57,"urteile_weiter":15,"gerichte":102,"jahre":107,"zaehler":118},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F88",[],[52],{"gesetz":7,"enbez":53,"titel":15,"pfad":54,"muster":55,"aufgeloest":56,"jurisdiktion":5},"§ 78","\u002Fpatg\u002F78","ohne-gesetz",true,[58,65,70,77,82,87,92,97],{"gericht":59,"datum":60,"az":61,"pfad":62,"titelzeile":63,"doktyp":64},"BPatG","2021-09-16","1 Ni 17\u002F19 (EP)","\u002Fbpatg\u002F1-ni-17-19-ep","(Patentnichtigkeitsklageverfahren - \"Schlüssel für eine Zylinderschlossschließanlage\"– Notwendigkeit eines Sachverständigengutachtens – Zur Frage der unzulässigen Erweiterung – Zur Frage der Patentfähigkeit","Urteil",{"gericht":59,"datum":66,"az":67,"pfad":68,"titelzeile":69,"doktyp":64},"2019-04-02","3 Ni 13\u002F17 (EP)","\u002Fbpatg\u002F3-ni-13-17-ep","Patentnichtigkeitsklageverfahren – \"Saugfähiges, mindestens dreilagiges Papierprodukt und Verfahren zu seiner Herstellung\" – zur Bestellung eines Sachverständigen über das Verständnis des Fachmanns im Nichtigkeitsverfahren",{"gericht":71,"datum":72,"az":73,"pfad":74,"titelzeile":75,"doktyp":76},"BGH","2012-11-20","X ZR 95\u002F11","\u002Fbgh\u002Fx-zr-95-11","Patentnichtigkeitsverfahren: Beweiserhebung durch Einholung eines Sachverständigengutachtens nach neuem Recht - Führungsschiene","Beschluss",{"gericht":59,"datum":78,"az":79,"pfad":80,"titelzeile":81,"doktyp":76},"2012-07-12","10 ZA (pat) 3\u002F11","\u002Fbpatg\u002F10-za-pat-3-11","Patentnichtigkeitsklageverfahren – Kostenfestsetzung - Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren – zur Hinzuziehung eines Rechtsanwalts wegen eines zeitgleich anhängigen Verletzungsverfahrens",{"gericht":59,"datum":83,"az":84,"pfad":85,"titelzeile":86,"doktyp":64},"2012-05-24","2 Ni 32\u002F10","\u002Fbpatg\u002F2-ni-32-10","Patentnichtigkeitsklageverfahren – \"Vorrichtung zur Aufnahme von Substraten\" – zur Zulässigkeit eines Beweisermittlungsantrages – Ausforschungsbeweis - Grenzen des Untersuchungsgrundsatzes bei Beweisermittlung - behauptete offenkundige Vorbenutzung",{"gericht":59,"datum":88,"az":89,"pfad":90,"titelzeile":91,"doktyp":64},"2012-02-07","3 Ni 30\u002F10 (EP)","\u002Fbpatg\u002F3-ni-30-10-ep","Wirkungslosigkeit dieser Entscheidung\n\nPatentnichtigkeitsklageverfahren – „Biodegradable polymeric compositions comprising starch and thermoplastic polymer“ - zur Erforderlichkeit der Einholung eines Sachverständigengutachtens",{"gericht":59,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":76},"2010-07-22","6 W (pat) 319\u002F07","\u002Fbpatg\u002F6-w-pat-319-07","Patenteinspruchsverfahren – zur Erforderlichkeit der Einholung eines Sachverständigengutachtens",{"gericht":59,"datum":98,"az":99,"pfad":100,"titelzeile":101,"doktyp":76},"2010-02-18","6 W (pat) 67\u002F07","\u002Fbpatg\u002F6-w-pat-67-07","Patentbeschwerdeverfahren – \"Verlegeverfahren für einen wasserdichten Belag\" - Zurückweisung eines Antrags auf Beweiserhebung durch Befragung eines Sachverständigen – Gericht besitzt erforderliche Sachkenntnis oder kann sie sich beschaffen",[103,105],{"gericht":59,"n":104},7,{"gericht":71,"n":106},1,[108,111,114,116],{"jahr":109,"n":110},2010,2,{"jahr":112,"n":113},2012,4,{"jahr":115,"n":106},2019,{"jahr":117,"n":106},2021,{"zitiert":37,"zitiert_unaufgeloest":37,"zitiert_von":106,"urteile":119},8]