[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F84":3,"norm-bund-PatG-§ 84":33,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F84":51},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 84",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 83",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 85",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 81",{"enbez":22,"titel":15},"§ 82",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 85a",{"enbez":29,"titel":15},"§ 86",[31,32],"Fünfter Abschnitt Verfahren vor dem Patentgericht","2. Nichtigkeits- und Zwangslizenzverfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":34,"deeplink":35,"quelle_amtlich":36,"langtitel":10,"chunks":37,"gliederung":38,"stand":39,"zitat_kuerzel":40,"zitat_langtitel":41,"zitat_urls":45,"binnen_normen":47},"(1) Über die Klage wird durch Urteil entschieden. Über die Zulässigkeit der Klage kann durch Zwischenurteil vorab entschieden werden.\n(2) In dem Urteil ist auch über die Kosten des Verfahrens zu entscheiden. Die Vorschriften der Zivilprozeßordnung über die Prozeßkosten sind entsprechend anzuwenden, soweit nicht die Billigkeit eine andere Entscheidung erfordert; die Vorschriften der Zivilprozeßordnung über das Kostenfestsetzungsverfahren und die Zwangsvollstreckung aus Kostenfestsetzungsbeschlüssen sind entsprechend anzuwenden. § 99 Abs. 2 bleibt unberührt.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F84","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__84.html",0,[31,32],"2026-09-30",[],[42],{"gesetz":43,"langtitel":44},"ZPO","Zivilprozessordnung",{"PatG":8,"ZPO":46},"zpo",[48,49,50],"§ 1","§ 2","§ 99",{"norm":52,"anker":53,"zitiert":54,"zitiert_von":59,"urteile":88,"urteile_weiter":209,"gerichte":210,"jahre":215,"zaehler":256},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F84",[55],{"gesetz":7,"enbez":50,"titel":15,"pfad":56,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F99","ohne-gesetz",true,[60,65,68,73,77,80,83,86],{"gesetz":61,"enbez":62,"titel":15,"pfad":63,"muster":64,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"GebrMG","§ 17","\u002Fgebrmg\u002F17","langtitel",{"gesetz":61,"enbez":66,"titel":15,"pfad":67,"muster":64,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"§ 18","\u002Fgebrmg\u002F18",{"gesetz":69,"enbez":70,"titel":71,"pfad":72,"muster":64,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"GeschmMG 2004","§ 23","Verfahrensvorschriften, Beschwerde und Rechtsbeschwerde","\u002Fgeschmmg\u002F23",{"gesetz":69,"enbez":74,"titel":75,"pfad":76,"muster":64,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"§ 34a","Nichtigkeitsverfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt","\u002Fgeschmmg\u002F34a",{"gesetz":7,"enbez":78,"titel":15,"pfad":79,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"§ 110","\u002Fpatg\u002F110",{"gesetz":7,"enbez":81,"titel":15,"pfad":82,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"§ 122","\u002Fpatg\u002F122",{"gesetz":7,"enbez":84,"titel":15,"pfad":85,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"§ 67","\u002Fpatg\u002F67",{"gesetz":7,"enbez":17,"titel":15,"pfad":87,"muster":57,"aufgeloest":58,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F85",[89,96,102,108,111,116,121,126,131,136,141,146,151,156,159,162,165,170,175,180,185,190,195,199,204],{"gericht":90,"datum":91,"az":92,"pfad":93,"titelzeile":94,"doktyp":95},"BGH","2026-09-08","X ZB 2\u002F25","\u002Fbgh\u002Fx-zb-2-25","Erstattungsfähigkeit von Kosten einer Doppelvertretung durch Rechtsanwalt und Patentanwalt bei parallelem Verletzungsrechtsstreit - Doppelvertretung im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren","Beschluss",{"gericht":90,"datum":97,"az":98,"pfad":99,"titelzeile":100,"doktyp":101},"2026-06-02","X ZR 65\u002F24","\u002Fbgh\u002Fx-zr-65-24-2026-06-02","Zweite Patentnichtigkeitsklage eines verbundenen Unternehmens – Benutzerauthentifizierung","Urteil",{"gericht":103,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":95},"BPatG","2023-11-23","30 W (pat) 802\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-21","Designnichtigkeitssache – „Spielzeugelemente“ – übereinstimmende Erledigungserklärung des Nichtigkeitsverfahrens - Beschwerde gegen Kostengrundentscheidung der Designabteilung",{"gericht":103,"datum":104,"az":109,"pfad":110,"titelzeile":107,"doktyp":95},"30 W (pat) 803\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-21",{"gericht":90,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":95},"2023-11-07","X ZB 7\u002F21","\u002Fbgh\u002Fx-zb-7-21","Kostenfestsetzung im Patentnichtigkeitsverfahren: Erforderlichkeit einer Doppelvertretung bei Ankündigung einer gerichtlichen Inanspruchnahme aus den angegriffenen Patent; Hinterlegung einer Schutzschrift und Strafanzeige wegen Patentverletzung - Doppelvertretung im Patentnichtigkeitsverfahren II",{"gericht":90,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":95},"2023-09-12","X ZB 12\u002F20","\u002Fbgh\u002Fx-zb-12-20","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren: Zulässigkeit der beschränkten Verteidigung eines mit einem Teil-Löschungsantrag angegriffenen Anspruchs durch eine Kombination mit einem insoweit nicht angegriffenen Unteranspruch; Ergänzung des angegriffenen Anspruchs mit einem Teil der Merkmale eines nicht angegriffenen Unteranspruchs; Einreichung geänderter Anträge durch den Gebrauchsmusterinhaber noch vor Einleitung des Verfahrens; Kostenentscheidung - Tischgrill",{"gericht":103,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":95},"2022-06-29","35 W (pat) 11\u002F20","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-11-20","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzungsverfahren – „Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren“ – zur Erstattungsfähigkeit der Kosten für die Mitwirkung eines Rechtsanwaltes im Verfahren",{"gericht":103,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":95},"2021-12-16","6 Ni 46\u002F20 (EP)","\u002Fbpatg\u002F6-ni-46-20-ep-2021-12-16","Patentnichtigkeitsklageverfahren – europäisches Patent – zur Frage der Kostenauferlegung nach Klagerücknahme und Verzicht der Beklagten auf den deutschen Teil des Streitpatents",{"gericht":103,"datum":132,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":135,"doktyp":101},"2021-12-03","6 Ni 57\u002F19 (EP)","\u002Fbpatg\u002F6-ni-57-19-ep","Patentnichtigkeitsklageverfahren – „Mobiles Kommunikationssystem, Basisstationsvorrichtung und Mobilstationsvorrichtung (europäisches Patent)“ – zur Frage der Kostenauferlegung aus Billigkeitsgründen – gleichmäßige Aufbürdung des mit der Möglichkeit einer zulässigen Beschränkung des Streitpatents nach ergangenem gerichtlichen Hinweis verbundenen Kostenrisikos auf beide Parteien",{"gericht":103,"datum":137,"az":138,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":95},"2021-11-11","30 W (pat) 805\u002F20","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-805-20","Designnichtigkeitsverfahren – Kostengrundentscheidung – Zur Entscheidung über die Kostentragungspflicht – Unterliegensprinzip – einseitige Erledigungserklärung",{"gericht":103,"datum":142,"az":143,"pfad":144,"titelzeile":145,"doktyp":95},"2021-10-21","30 W (pat) 805\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-805-18","Designnichtigkeitsverfahren – \"Seidel\" – zur Schutzfähigkeit – Eigentümlichkeit des Designs – Antragstellerin trägt Kosten des Beschwerdeverfahrens",{"gericht":103,"datum":147,"az":148,"pfad":149,"titelzeile":150,"doktyp":101},"2021-10-05","3 Ni 31\u002F19","\u002Fbpatg\u002F3-ni-31-19","Patentnichtigkeitssache – \"Embryonenerhaltende Gewinnung pluripotenter embryonaler Stammzellen, derart gewonnene Stammzellen und Verwendung derselben\" - Zur Frage ob eine Klage, bei fehlender Geltendmachung des Rechtschutzbedürfnisses der Klagepartei für die rückwirkende Nichtigerklärung des Patents abzuweisen ist – Kostentragungspflicht – ethische Grundsätze – Patentierbarkeit eines Verfahrens zur embryonenerhaltenden Gewinnung pluripotenter embryonaler Stammzellen mit der Maßgabe, dass die Entnahme die Lebensfähigkeit der Blastocysten nicht beeinträchtigt",{"gericht":103,"datum":152,"az":153,"pfad":154,"titelzeile":155,"doktyp":95},"2021-01-28","30 W (pat) 803\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-19","(Designnichtigkeitsverfahren - Beschwerde gegen Kostengrundentscheidung – übereinstimmende Erledigungserklärungen – Kostenentscheidung nach billigem Ermessen – Unterliegensprinzip – Berücksichtigung des § 93 ZPO – \"sofortiges Anerkenntnis\" des Nichtigkeitsantrags - Verhalten der Antragsgegnerin hat keinen Anlass zur Stellung des Nichtigkeitsantrags gegeben - keine Veranlassung, der Antragsgegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen)",{"gericht":103,"datum":152,"az":157,"pfad":158,"titelzeile":155,"doktyp":95},"30 W (pat) 804\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-804-19",{"gericht":103,"datum":152,"az":160,"pfad":161,"titelzeile":155,"doktyp":95},"30 W (pat) 805\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-805-19",{"gericht":103,"datum":152,"az":163,"pfad":164,"titelzeile":155,"doktyp":95},"30 W (pat) 806\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-806-19",{"gericht":103,"datum":166,"az":167,"pfad":168,"titelzeile":169,"doktyp":95},"2020-12-10","30 W (pat) 801\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-801-18","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Ventile\" – Kostenentscheidung – summarische Prüfung der Schutzfähigkeit",{"gericht":103,"datum":171,"az":172,"pfad":173,"titelzeile":174,"doktyp":95},"2020-10-12","35 W (pat) 434\u002F18","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-434-18","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Teillöschungsverfahren - \"Grill und Holzkohlekammer\" – zur Akte nachgereichte Schutzansprüche bewirken keine unmittelbare inhaltliche Änderung des eingetragenen Gebrauchsmusters - Löschungsanträge sind gegen die eingetragenen Schutzansprüche zu richten - ein (zusätzlich) an die nachgereichten Schutzansprüche angepasster Löschungsantrag lässt den ursprünglich gegen die eingetragenen Schutzansprüche gerichteten Löschungsantrag inhaltlich unberührt – Verteidigung mit einem nicht-angegriffenen Unteranspruch – Unzulässigkeit – Übertragung der Grundsätze zur beschränkten Verteidigung eines nur teilweise angegriffenen Patents auf das Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren – zur Kostenentscheidung bei einer Beschränkung des Widerspruchs gegen einen Löschungsantrag auf vorher zur Akte nachgereichte Schutzansprüche – die Kostenentscheidung ist danach zu treffen, in welchem Umfang der Gebrauchsmusterinhaber das angegriffene Gebrauchsmuster mit den nachgereichten Schutzansprüchen erfolgreich verteidigen konnte",{"gericht":103,"datum":176,"az":177,"pfad":178,"titelzeile":179,"doktyp":95},"2020-04-28","3 ZA (pat) 13\u002F18","\u002Fbpatg\u002F3-za-pat-13-18","Patentrecht – einstweilige Verfügung im Zwangslizenzverfahren – Erinnerung im Kostenfestsetzungsverfahren - \"Kosten im Zwangslizenzverfahren\" - während eines noch nicht rechtskräftigen Kostenfestsetzungsverfahrens kann die Festsetzung weiterer Verfahrenskosten beantragt werden - auch noch im Erinnerungsverfahren – nicht für Kosten des Zwangsvollstreckungsverfahrens - zu den notwendigen Kosten eines einstweiligen Verfügungsverfahrens – alle Kosten, die dem Verfügungsantragsteller für die Glaubhaftmachung seiner Angaben entstanden sind – zu Gutachterkosten – zu Übersetzungskosten",{"gericht":103,"datum":181,"az":182,"pfad":183,"titelzeile":184,"doktyp":95},"2019-02-18","35 W (pat) 6\u002F16","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-6-16","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren – Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluss des DPMA - \"Recherchekosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren\" – zur Erstattungsfähigkeit von Recherchekosten",{"gericht":103,"datum":186,"az":187,"pfad":188,"titelzeile":189,"doktyp":95},"2018-09-06","30 W (pat) 803\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-18","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"medizinisches Steckgerät\" - zur Wirksamkeit eines Beschlusses der Designabteilung – Fehlen der dritten erforderlichen Unterschrift des weiteren Beisitzers – wesentlicher Verfahrensmangel – Zurückverweisung an das DPMA - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":103,"datum":191,"az":192,"pfad":193,"titelzeile":194,"doktyp":95},"2018-05-02","35 W (pat) 7\u002F16","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-7-16","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren – Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss des DPMA - \"Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren\" – zur Erstattungsfähigkeit der Kosten eines Rechtsanwalts zusätzlich zu den Kosten eines Patentanwalts",{"gericht":103,"datum":196,"az":197,"pfad":198,"titelzeile":194,"doktyp":95},"2018-03-15","35 W (pat) 10\u002F16","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-10-16",{"gericht":103,"datum":200,"az":201,"pfad":202,"titelzeile":203,"doktyp":95},"2018-02-22","35 W (pat) 405\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-405-12","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren – Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss - \"Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren\" – zur Erstattungsfähigkeit der Kosten eines Rechtsanwalts zusätzlich zu den Kosten eines Patentanwalts",{"gericht":103,"datum":205,"az":206,"pfad":207,"titelzeile":208,"doktyp":95},"2018-02-20","2 Ni 18\u002F16 (EP)","\u002Fbpatg\u002F2-ni-18-16-ep","Patentnichtigkeitsklageverfahren – \"Interaktives Videosignalnavigationssystem für besondere Ereignisse (europäisches Patent)\" – Erledigung der Hauptsache – Kosten – Rechtsschutzbedürfnis bei Schweigen des Patentinhabers über Geltendmachung von Rechten aus dem Streitpatent","2018-02-20|74201",[211,213],{"gericht":103,"n":212},83,{"gericht":90,"n":214},7,[216,219,222,225,228,230,233,235,238,240,243,246,249,251,253],{"jahr":217,"n":218},2010,13,{"jahr":220,"n":221},2011,14,{"jahr":223,"n":224},2012,15,{"jahr":226,"n":227},2013,4,{"jahr":229,"n":227},2014,{"jahr":231,"n":232},2015,6,{"jahr":234,"n":227},2016,{"jahr":236,"n":237},2017,5,{"jahr":239,"n":237},2018,{"jahr":241,"n":242},2019,1,{"jahr":244,"n":245},2020,3,{"jahr":247,"n":248},2021,9,{"jahr":250,"n":242},2022,{"jahr":252,"n":227},2023,{"jahr":254,"n":255},2026,2,{"zitiert":242,"zitiert_unaufgeloest":37,"zitiert_von":257,"urteile":258},8,90]