[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F79":3,"norm-bund-PatG-§ 79":37,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F79":51},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 79",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":34},{"enbez":14,"titel":15},"§ 78",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 80",[19,21,23,25,26,27,28,30,32],{"enbez":20,"titel":15},"§ 75",{"enbez":22,"titel":15},"§ 76",{"enbez":24,"titel":15},"§ 77",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":29,"titel":15},"§ 81",{"enbez":31,"titel":15},"§ 82",{"enbez":33,"titel":15},"§ 83",[35,36],"Fünfter Abschnitt Verfahren vor dem Patentgericht","1. Beschwerdeverfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":38,"deeplink":39,"quelle_amtlich":40,"langtitel":10,"chunks":41,"gliederung":42,"stand":43,"zitat_kuerzel":44,"zitat_langtitel":45,"zitat_urls":46,"binnen_normen":47},"(1) Über die Beschwerde wird durch Beschluß entschieden.\n(2) Ist die Beschwerde nicht statthaft oder nicht in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt, so wird sie als unzulässig verworfen. Der Beschluß kann ohne mündliche Verhandlung ergehen.\n(3) Das Patentgericht kann die angefochtene Entscheidung aufheben, ohne in der Sache selbst zu entscheiden, wenn\n1. das Deutsche Patent- und Markenamt noch nicht in der Sache selbst entschieden hat,\n2. das Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt an einem wesentlichen Mangel leidet,\n3. neue Tatsachen oder Beweismittel bekannt werden, die für die Entscheidung wesentlich sind.\nDas Deutsche Patent- und Markenamt hat die rechtliche Beurteilung, die der Aufhebung zugrunde liegt, auch seiner Entscheidung zugrunde zu legen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F79","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__79.html",0,[35,36],"2026-09-30",[],[],{"PatG":8},[48,49,50],"§ 1","§ 2","§ 3",{"norm":52,"anker":53,"zitiert":54,"zitiert_von":55,"urteile":56,"urteile_weiter":184,"gerichte":185,"jahre":190,"zaehler":225},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F79",[],[],[57,64,69,74,79,83,88,93,98,103,108,113,119,124,129,134,139,144,149,154,159,164,169,174,179],{"gericht":58,"datum":59,"az":60,"pfad":61,"titelzeile":62,"doktyp":63},"BPatG","2023-05-16","35 W (pat) 11\u002F22","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-11-22","Beschwerdesache – „Schranknivelliervorrichtung“ – Zur Zulässigkeit der Einlegung einer Beschwerde durch einen Dritten, der am Eintragungsverfahren nicht beteiligt war – formales Beschwerderecht","Beschluss",{"gericht":58,"datum":65,"az":66,"pfad":67,"titelzeile":68,"doktyp":63},"2022-07-06","1 W (pat) 23\u002F22","\u002Fbpatg\u002F1-w-pat-23-22","Patentbeschwerdesache - \"Weizenmarker und ihre Verwendung\" – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt – Zur Umschreibung eines gewerblichen Schutzrechtes",{"gericht":58,"datum":70,"az":71,"pfad":72,"titelzeile":73,"doktyp":63},"2022-06-28","17 W (pat) 2\u002F21","\u002Fbpatg\u002F17-w-pat-2-21","Patentbeschwerdesache –\"Bereitstellen eines Differenzbilddatensatzes und einer trainierten Generatorfunktion\"- mathematische Methode zur Lösung eines konkreten technischen Problems – kein genereller Patentierungsausschluss – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt",{"gericht":58,"datum":75,"az":76,"pfad":77,"titelzeile":78,"doktyp":63},"2022-06-22","23 W (pat) 2\u002F22","\u002Fbpatg\u002F23-w-pat-2-22","Patentbeschwerdesache - \"Optoelektronische Vorrichtung\" – Zur Frage der Rückzahlung der Beschwerdegebühr – Zur Frage der Patentfähigkeit",{"gericht":58,"datum":75,"az":80,"pfad":81,"titelzeile":82,"doktyp":63},"35 W (pat) 401\u002F21","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-401-21","Gebrauchsmusterbeschwerdesache - \"Durch Zweikomponenten-Spritzgießen hergestellte äußere Schale eines Spenders\" – Zurückverweisung an das Deutsche Patent und Markenamt – Rechtschutzinteresse nach Ablauf der Schutzdauer – paralleler Verletzungsrechtsstreit - unzulässige Erweiterung – im Beschwerdeverfahren eingeführter Stand der Technik – aufwändige Prüfung der Sach- und Rechtslage nach der Einführung von neuen Entgegenhaltungen im Beschwerdeverfahren",{"gericht":58,"datum":84,"az":85,"pfad":86,"titelzeile":87,"doktyp":63},"2021-11-10","9 W (pat) 55\u002F19","\u002Fbpatg\u002F9-w-pat-55-19","Patentbeschwerdeverfahren – \"Luftführung für ein Kraftfahrzeug“ – zur Zulässigkeit und ausreichenden Substantiierung eines Einspruchs – den Merkmalen des Oberbegriffs des Patentanspruchs 1 kommt bei der Auseinandersetzung mit dem Stand der Technik keine besondere Bedeutung zu - Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt",{"gericht":58,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":63},"2020-05-25","11 W (pat) 39\u002F19","\u002Fbpatg\u002F11-w-pat-39-19","Patentbeschwerdeverfahren – Anmelderbeschwerde und Wiedereinsetzung - \"Lasergestütztes Fräsen\" – solange eine Beschlussfassung, mit der eine Patentanmeldung zurückgewiesen werden soll, keine Wirksamkeit entfaltet hat, kann die Prüfungsstelle jederzeit wieder in ein früheres Stadium des Prüfungsverfahrens zurückkehren – hat eine Rechtsnachfolge stattgefunden und liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass der Rechtsnachfolger keine Kenntnis von der Anmeldung oder deren Mängeln erhalten hat, so muss die Prüfungsstelle die Beanstandung von Mängeln wiederholen - Rechtsübergang aufgrund eines Hoheitsakts oder im Wege einer erbrechtlichen Gesamtrechtsnachfolge",{"gericht":58,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":63},"2020-05-20","17 W (pat) 5\u002F18","\u002Fbpatg\u002F17-w-pat-5-18","Patentbeschwerdeverfahren – Senate sind an ihre früheren Entscheidungen gebunden",{"gericht":58,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":63},"2020-01-31","23 W (pat) 19\u002F18","\u002Fbpatg\u002F23-w-pat-19-18","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – Patentinhaberin zum Zeitpunkt des Eingangs des Einspruchs – fehlende Beteiligung am Einspruchsverfahren – wesentlicher Verfahrensmangel",{"gericht":58,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":63},"2019-12-10","19 W (pat) 43\u002F19","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-43-19","Patentbeschwerdeverfahren – Zurückweisung einer Patentanmeldung wegen unzulässiger Erweiterung durch nachträglich eingereichte Unterlagen - eindeutiger Wille des Anmelders, dass die nachträglich eingereichten Unterlagen in separaten Patentanmeldungen weiterverfolgt werden sollen – Verfahrensfehler",{"gericht":58,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":63},"2019-06-17","19 W (pat) 104\u002F17","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-104-17","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Einsprechenden – keine Unterbrechung des Einspruchsverfahrens - Beteiligter wird in der mündlichen Verhandlung bzw. Anhörung erstmals mit neuen Tatsachen oder Rechtsfragen konfrontiert – keine Möglichkeit der angemessenen Äußerung – Vertagung der Anhörung – ggf. Rückkehr ins schriftliche Verfahren",{"gericht":114,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":63},"BGH","2019-05-07","X ZB 9\u002F18","\u002Fbgh\u002Fx-zb-9-18","Zuständigkeit für patentrechtliche Teilungserklärung - Abstandsberechnungsverfahren",{"gericht":58,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":63},"2019-04-23","19 W (pat) 23\u002F19","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-23-19","Patentbeschwerdeverfahren – \"Dynamoelektrische Maschinen und Statoren mit vielen Phasen, bei denen Phasenwicklungen aus unterschiedlichen Leitermaterialien ausgebildet sind\" – Verletzung des rechtlichen Gehörs - Nichtberücksichtigung einer Eingabe der Anmelderin vor der Zurückweisung der Anmeldung",{"gericht":58,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":63},"2018-11-14","23 W (pat) 10\u002F18","\u002Fbpatg\u002F23-w-pat-10-18","Patentbeschwerdeverfahren – \"QUIDART: Quanten-Interferenz-Element bei Raumtemperatur\" – zur Einreichung einer Beglaubigung für eine deutsche Übersetzung ursprünglich fremdsprachiger Unterlagen",{"gericht":58,"datum":130,"az":131,"pfad":132,"titelzeile":133,"doktyp":63},"2018-09-11","23 W (pat) 31\u002F17","\u002Fbpatg\u002F23-w-pat-31-17","Patentbeschwerdeverfahren – \"Anordnung zum Erfassen von Gegenständen in einem Fahrzeug\" – zur Zurückverweisung an das DPMA zur Recherche",{"gericht":58,"datum":135,"az":136,"pfad":137,"titelzeile":138,"doktyp":63},"2018-09-06","30 W (pat) 803\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-18","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"medizinisches Steckgerät\" - zur Wirksamkeit eines Beschlusses der Designabteilung – Fehlen der dritten erforderlichen Unterschrift des weiteren Beisitzers – wesentlicher Verfahrensmangel – Zurückverweisung an das DPMA - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":58,"datum":140,"az":141,"pfad":142,"titelzeile":143,"doktyp":63},"2018-07-10","7 W (pat) 10\u002F17","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-10-17","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – Übergang der Einsprechendenstellung - \"Verfahren zum Herstellen einer Lamelle für einen Luftausströmer und Lamelle\" – zur Entscheidung über die Frage des Übergangs der Einsprechendenstellung – Entscheidung in der gesetzlich vorgeschriebenen Besetzung mit mindestens drei Mitgliedern",{"gericht":58,"datum":145,"az":146,"pfad":147,"titelzeile":148,"doktyp":63},"2018-07-09","7 W (pat) 11\u002F18","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-11-18","Patentbeschwerdeverfahren – \"Tragfuß für eine Wanne\" – Beschwerde gegen den Erteilungsbeschluss - Ersetzung des Begriffs ꞌAusrichtemittelꞌ durch den spezielleren Begriff ꞌVerdrehsicherungꞌ – fehlendes Einverständnis der Anmelderin - Verstoß gegen den Antragsgrundsatz und den Grundsatz des rechtlichen Gehörs – Aufhebung des Erteilungsbeschlusses – Zurückverweisung an das DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":58,"datum":150,"az":151,"pfad":152,"titelzeile":153,"doktyp":63},"2018-05-24","7 W (pat) 18\u002F17","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-18-17","Patentbeschwerdeverfahren – \"Wälzlager mit stark verlängerter Gebrauchsdauer\" – Beschwerde gegen Erteilungsbeschluss – zur mangelnden Beschwer bei Erlass eines Patenterteilungsbeschlusses gemäß der in der Anhörung erarbeiteten Anspruchsfassung",{"gericht":58,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":158,"doktyp":63},"2017-10-05","23 W (pat) 2\u002F17","\u002Fbpatg\u002F23-w-pat-2-17","Patentbeschwerdeverfahren – \"QUIDART: Quanten Interferenz Element bei Raumtemperatur\" – zur Frist für die Einreichung einer Beglaubigung für die Übersetzung von fremdsprachigen Unterlagen",{"gericht":58,"datum":160,"az":161,"pfad":162,"titelzeile":163,"doktyp":63},"2017-05-09","35 W (pat) 430\u002F13","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-430-13","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"Adapter für Tintenpatrone\" – zur Bezugnahme auf Anlagen in der Entscheidungsformel",{"gericht":114,"datum":165,"az":166,"pfad":167,"titelzeile":168,"doktyp":63},"2016-11-08","X ZB 1\u002F16","\u002Fbgh\u002Fx-zb-1-16","Einspruchsbeschwerdeverfahren in Patentsachen: Prüfung neuer Widerrufsgründe durch das Patentgericht - Ventileinrichtung",{"gericht":58,"datum":170,"az":171,"pfad":172,"titelzeile":173,"doktyp":63},"2016-06-14","35 W (pat) 416\u002F13","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-416-13","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"G-CSF-Flüssigformulierung\" – wesentliche Änderungen an dem technischen System für die elektronische Aktenführung beim DPMA - zur sachgerechten Bewertung, ob eine Zurückverweisung an das DPMA wegen fehlerhafter Verfahrensführung auszusprechen ist",{"gericht":58,"datum":175,"az":176,"pfad":177,"titelzeile":178,"doktyp":63},"2016-05-23","19 W (pat) 19\u002F15","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-19-15","Patentbeschwerdeverfahren – \"Schutzvorrichtung mit richtzonenselektiver Verriegelungsfunktionalität\" – Prioritätsunterlagen können nicht als Offenbarungsquelle für nachgereichte Zeichnungen dienen",{"gericht":58,"datum":180,"az":181,"pfad":182,"titelzeile":183,"doktyp":63},"2016-05-12","35 W (pat) 410\u002F14","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-410-14","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren – \"Gitter an Lüftungsanlagen\" – abschließender Beschluss des DPMA gelangt nicht innerhalb von fünf Monaten, gerechnet von der Verkündung an, zu den amtlichen Akten - Verletzung der Begründungspflicht – wesentlicher Mangel des Verfahrens – Entscheidungsreife der Hauptsache - Beurteilung der gesamten Verfahrenslage durch das BPatG im Rahmen des gesetzlichen Ermessens","2016-05-12|22031",[186,188],{"gericht":58,"n":187},57,{"gericht":114,"n":189},2,[191,194,197,200,203,206,208,210,212,214,216,218,221,223],{"jahr":192,"n":193},2010,5,{"jahr":195,"n":196},2011,4,{"jahr":198,"n":199},2012,3,{"jahr":201,"n":202},2013,6,{"jahr":204,"n":205},2014,12,{"jahr":207,"n":196},2015,{"jahr":209,"n":196},2016,{"jahr":211,"n":189},2017,{"jahr":213,"n":202},2018,{"jahr":215,"n":196},2019,{"jahr":217,"n":199},2020,{"jahr":219,"n":220},2021,1,{"jahr":222,"n":196},2022,{"jahr":224,"n":220},2023,{"zitiert":41,"zitiert_unaufgeloest":41,"zitiert_von":41,"urteile":226},59]