[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F47":3,"norm-bund-PatG-§ 47":32,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F47":47},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 47",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 46",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 48",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 44",{"enbez":22,"titel":15},"§ 45",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 49",{"enbez":29,"titel":15},"§ 49a",[31],"Dritter Abschnitt Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":33,"deeplink":34,"quelle_amtlich":35,"langtitel":10,"chunks":36,"gliederung":37,"stand":38,"zitat_kuerzel":39,"zitat_langtitel":40,"zitat_urls":41,"binnen_normen":42},"(1) Die Beschlüsse der Prüfungsstelle sind zu begründen und den Beteiligten von Amts wegen in Abschrift zuzustellen; eine Beglaubigung der Abschrift ist nicht erforderlich. Ausfertigungen werden nur auf Antrag eines Beteiligten und nur in Papierform erteilt. Am Ende einer Anhörung können die Beschlüsse auch verkündet werden; die Sätze 1 und 2 bleiben unberührt. Einer Begründung bedarf es nicht, wenn am Verfahren nur der Anmelder beteiligt ist und seinem Antrag stattgegeben wird.\n(2) Mit Zustellung des Beschlusses sind die Beteiligten über die Beschwerde, die gegen den Beschluss gegeben ist, über die Stelle, bei der die Beschwerde einzulegen ist, über die Beschwerdefrist und über die Beschwerdegebühr zu belehren. Die Frist für die Beschwerde (§ 73 Abs. 2) beginnt nur zu laufen, wenn die Beteiligten nach Satz 1 belehrt worden sind. Ist die Belehrung unterblieben oder unrichtig erteilt, so ist die Einlegung der Beschwerde nur innerhalb eines Jahres seit Zustellung des Beschlusses zulässig, außer wenn eine schriftliche Belehrung dahin erfolgt ist, daß eine Beschwerde nicht gegeben sei; § 123 ist entsprechend anzuwenden.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F47","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__47.html",0,[31],"2026-09-30",[],[],{"PatG":8},[43,44,45,46],"§ 1","§ 2","§ 73","§ 123",{"norm":48,"anker":49,"zitiert":50,"zitiert_von":57,"urteile":72,"urteile_weiter":194,"gerichte":195,"jahre":198,"zaehler":221},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F47",[51,55],{"gesetz":7,"enbez":46,"titel":15,"pfad":52,"muster":53,"aufgeloest":54,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F123","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":45,"titel":15,"pfad":56,"muster":53,"aufgeloest":54,"jurisdiktion":5},"\u002Fpatg\u002F73",[58,63,68],{"gesetz":59,"enbez":60,"titel":15,"pfad":61,"muster":62,"aufgeloest":54,"jurisdiktion":5},"GebrMG","§ 17","\u002Fgebrmg\u002F17","langtitel",{"gesetz":64,"enbez":65,"titel":66,"pfad":67,"muster":62,"aufgeloest":54,"jurisdiktion":5},"GeschmMG 2004","§ 23","Verfahrensvorschriften, Beschwerde und Rechtsbeschwerde","\u002Fgeschmmg\u002F23",{"gesetz":64,"enbez":69,"titel":70,"pfad":71,"muster":62,"aufgeloest":54,"jurisdiktion":5},"§ 34a","Nichtigkeitsverfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt","\u002Fgeschmmg\u002F34a",[73,80,85,90,94,99,104,108,112,116,121,126,131,136,141,146,150,154,159,164,169,174,179,184,189],{"gericht":74,"datum":75,"az":76,"pfad":77,"titelzeile":78,"doktyp":79},"BPatG","2018-11-07","12 W (pat) 11\u002F18","\u002Fbpatg\u002F12-w-pat-11-18","Patentbeschwerdeverfahren – \"Von der Starrheit der Verbrennungsmotoren, der niemals wirklichkeitstauglich erfüllbare Otto Motoren Traum, und neue zusätzliche Beschäftigungs- und Anwendungsmöglichkeiten der Elektroniken, vor allem für die Verbrennungskraftstoffeinspritzelektroniken\" – Einreichung von Patentansprüchen mit \"Vorspann\" ist nicht mängelbehaftet","Beschluss",{"gericht":74,"datum":81,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":79},"2017-03-22","7 W (pat) 23\u002F16","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-23-16","Patentbeschwerdeverfahren – \"Dichtungssystem\" – zu den materiellen und formellen Voraussetzungen an einen Beschluss - hier: Mitteilung des DPMA im Rahmen der elektronischen Aktenführung",{"gericht":74,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":79},"2015-10-28","9 W (pat) 43\u002F09","\u002Fbpatg\u002F9-w-pat-43-09","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – \"Pumpe mit integrierter Leistungsregelung\" – Entscheidung einer Patentabteilung ist erst später als fünf Monate nach der Verkündung mit Gründen versehen worden - Begründungsmangel",{"gericht":74,"datum":91,"az":92,"pfad":93,"titelzeile":15,"doktyp":79},"2015-07-06","15 W (pat) 27\u002F12","\u002Fbpatg\u002F15-w-pat-27-12",{"gericht":74,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":79},"2015-06-24","15 W (pat) 9\u002F13","\u002Fbpatg\u002F15-w-pat-9-13-2015-06-24","(Patentbeschwerdeverfahren – \"Polyurethanschaum\" – zum Prüfungsverfahren - Auslegung des Sinngehalts der Merkmale von Patentansprüchen aus der Sicht des zuständigen Fachmanns – zur Ermittlung des zur Auslegung notwendigen Wissens durch die Prüfungsstelle - zur Frage, ob § 34 Abs. 3 Nr. 3 PatG nur eine Formvorschrift darstellt)",{"gericht":74,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":79},"2014-08-25","35 W (pat) 418\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-418-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Steckerstift\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":74,"datum":100,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":79},"35 W (pat) 404\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-404-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Gekühlte Backwaren\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":74,"datum":100,"az":109,"pfad":110,"titelzeile":111,"doktyp":79},"35 W (pat) 413\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-413-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Fahrradgetriebenabe\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":74,"datum":100,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":79},"35 W (pat) 408\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-408-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Temperaturabhängiger Schalter\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":74,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":79},"2014-05-12","20 W (pat) 28\u002F12","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-28-12-2014-05-12","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – \"Anordnung zur Erfassung von Berührungen auf einer Trägerplatte und Verfahren zur Herstellung eines Sensors\" – zu den Anforderungen an die elektronische Aktenführung im DPMA – das schriftlich begründete, von der Patentabteilung separat signierte elektronische Dokument genügt den vom Bundesgerichtshof ausgestellten Erfordernissen an Wirksamkeit – vollständiges Beschlussdokument, dem die Signaturen mittelbar zugerechnet werden können, liegt vor",{"gericht":74,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":79},"2014-04-07","20 W (pat) 8\u002F14","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-8-14","Patentbeschwerdeverfahren – „Fahrzeug-montiertes elektronisches Steuergerät“ – zur Begründungspflicht der Prüfungsstelle – mangelnde Ausführbarkeit bei unsachgemäßer Übersetzung von Prioritätsunterlagen",{"gericht":74,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":79},"2014-02-19","19 W (pat) 16\u002F12","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-16-12-2014-02-19","Patentbeschwerdeverfahren – „Elektrischer Winkelstecker“ – zur Voraussetzung eines Beschluss-Urdokuments bei der schriftlichen Ausfertigung eines Beschlusses der Patentabteilung in elektronisch geführten Akten – eine „qualifizierte Container-Signatur“ genügt nicht den Anforderungen an die Signatur eines elektronischen Beschluss-Urdokuments – zum Ersetzen der Unterschrift eines Mitglieds – Nachholung von fehlenden oder unwirksamen Signaturen nur innerhalb von fünf Monaten möglich – Unwirksamkeit der Zustellung eines dennoch als Ausfertigung erstellten Ausdrucks",{"gericht":74,"datum":132,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":135,"doktyp":79},"2013-10-29","20 W (pat) 69\u002F13","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-69-13","Patentbeschwerdeverfahren – „Modulanordnung“ – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt – fehlende Bezugnahme auf die am Ende einer Anhörung verkündete Zurückweisung einer Anmeldung im Rubrum des später erstellten schriftlich begründeten Beschlusses – Zustellung der Abschrift der Niederschrift einer Anhörung - Angabe der Publikationsunterlagen im Tenor eines Erteilungsbeschlusses",{"gericht":74,"datum":137,"az":138,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":79},"2013-06-10","20 W (pat) 24\u002F12","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-24-12","Patentbeschwerdeverfahren – „Abgedichtetes Antennensystem“ – zu den Anforderungen an die elektronische Signatur als Unterschriftserfordernis für elektronische Amtsakten des DPMA",{"gericht":74,"datum":142,"az":143,"pfad":144,"titelzeile":145,"doktyp":79},"2013-03-28","12 W (pat) 36\u002F12","\u002Fbpatg\u002F12-w-pat-36-12","Patentbeschwerdeverfahren – \"Bewegungstrainingsgerät mit einer Kurbel\" – zu den Anforderungen an die elektronische Signatur als Unterschriftserfordernis für elektronische Amtsakten des DPMA",{"gericht":74,"datum":147,"az":128,"pfad":148,"titelzeile":149,"doktyp":79},"2013-03-18","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-16-12-2013-03-18","Patentbeschwerdeverfahren – \"Elektrischer Winkelstecker\" – Anheimgabe des Beitritts der Präsidentin des DPMA wegen Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung – zur Unterzeichnung und Ausfertigung eines von der Patentabteilung im Einspruchsverfahren als elektronisches Dokument erstellten Beschlusses",{"gericht":74,"datum":151,"az":118,"pfad":152,"titelzeile":153,"doktyp":79},"2013-03-05","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-28-12-2013-03-05","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – \"Anordnung zur Erfassung von Berührungen auf einer Trägerplatte und Verfahren zur Herstellung eines Sensors\" – zu den Anforderungen an die elektronische Signatur als Unterschriftserfordernis für elektronische Amtsakten des DPMA",{"gericht":74,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":158,"doktyp":79},"2013-02-21","10 W (pat) 19\u002F12","\u002Fbpatg\u002F10-w-pat-19-12","Patentbeschwerdeverfahren – „Reise-Notfallset“ – zum Fehlen der Beschlussunterschrift – Unwirksamkeit des Beschlusses - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":74,"datum":160,"az":161,"pfad":162,"titelzeile":163,"doktyp":79},"2012-07-31","21 W (pat) 34\u002F10","\u002Fbpatg\u002F21-w-pat-34-10","Patentbeschwerdeverfahren - \"Mehrdrahtinstrument, insbesondere für Endoskope\" – zur Ablehnung der Verlängerung einer Frist zur Beantwortung eines Prüfungsbescheids - wesentlicher Verfahrensfehler – kein Gebrauchmachen vom Ermessenspielraum – keine ausreichende Begründung",{"gericht":74,"datum":165,"az":166,"pfad":167,"titelzeile":168,"doktyp":79},"2012-07-10","9 W (pat) 391\u002F06","\u002Fbpatg\u002F9-w-pat-391-06","Einspruchsverfahren – Mängel des Erteilungsbeschlusses – Unterzeichnung der Begründung",{"gericht":74,"datum":170,"az":171,"pfad":172,"titelzeile":173,"doktyp":79},"2012-04-19","12 W (pat) 46\u002F11","\u002Fbpatg\u002F12-w-pat-46-11","Patentbeschwerdeverfahren – Antrag auf Entscheidung nach Aktenlage – Begründungspflicht – keine erfinderische Tätigkeit -",{"gericht":74,"datum":175,"az":176,"pfad":177,"titelzeile":178,"doktyp":79},"2012-03-26","15 W (pat) 14\u002F11","\u002Fbpatg\u002F15-w-pat-14-11","Patentbeschwerdeverfahren - \"Verfahren zur Herstellung eines 9, 10 Diarylanthracens\" – die Begründung eines Beschlusses muss auch bei einem Verfahren vor dem Patentamt innerhalb von 5 Monaten erfolgen – zur ordnungsgemäßen Unterschrift eines patentamtlichen Beschlusses – fehlende Unterschrift am Ende der Begründung – Verfahrensfehler – die Anordnung der Erstattung der Beschwerdegebühr bei Zurückverweisung der Sache an das DPMA kann von Amts wegen erfolgen",{"gericht":74,"datum":180,"az":181,"pfad":182,"titelzeile":183,"doktyp":79},"2011-06-06","20 W (pat) 28\u002F10","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-28-10","Patentbeschwerdeverfahren – \"Vorrichtung zur Bestimmung der Absorption einer Probe\" – Prüfungsstelle weist Patentanmeldung unter pauschaler Nennung einer Entgegenhaltung zurück – wesentlicher Verfahrensmangel – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":74,"datum":185,"az":186,"pfad":187,"titelzeile":188,"doktyp":79},"2010-11-29","9 W (pat) 48\u002F09","\u002Fbpatg\u002F9-w-pat-48-09","Patentbeschwerdeverfahren - Beschluss trägt handschriftliche Namenswiedergabe, die von Originalunterschrift des Prüfers abweicht – Unwirksamkeit des Beschlusses – durch Zustellung entstandener äußerer Anschein eines wirksamen Beschlusses war zu beseitigen",{"gericht":74,"datum":190,"az":191,"pfad":192,"titelzeile":193,"doktyp":79},"2010-11-04","35 W (pat) 46\u002F09","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-46-09","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren - keine Heilungsmöglichkeit von Zustellungsmängeln - Voraussetzungen der Verfahrenskostenhilfe-Bewilligung","2010-11-04|13272",[196],{"gericht":74,"n":197},28,[199,202,205,208,211,214,217,219],{"jahr":200,"n":201},2010,5,{"jahr":203,"n":204},2011,1,{"jahr":206,"n":207},2012,4,{"jahr":209,"n":210},2013,6,{"jahr":212,"n":213},2014,7,{"jahr":215,"n":216},2015,3,{"jahr":218,"n":204},2017,{"jahr":220,"n":204},2018,{"zitiert":222,"zitiert_unaufgeloest":36,"zitiert_von":216,"urteile":197},2]