[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F126":3,"norm-bund-PatG-§ 126":32,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F126":47},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 126",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 125a",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 127",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 124",{"enbez":22,"titel":15},"§ 125",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 128",{"enbez":29,"titel":15},"§ 128a",[31],"Siebenter Abschnitt Gemeinsame Vorschriften",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":33,"deeplink":34,"quelle_amtlich":35,"langtitel":10,"chunks":36,"gliederung":37,"stand":38,"zitat_kuerzel":39,"zitat_langtitel":40,"zitat_urls":44,"binnen_normen":46},"Die Sprache vor dem Deutschen Patent- und Markenamt und dem Patentgericht ist deutsch, sofern nichts anderes bestimmt ist. Im übrigen finden die Vorschriften des Gerichtsverfassungsgesetzes über die Gerichtssprache Anwendung.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F126","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__126.html",0,[31],"2026-09-30",[],[41],{"gesetz":42,"langtitel":43},"GVG","Gerichtsverfassungsgesetz",{"PatG":8,"GVG":45},"gvg",[],{"norm":48,"anker":49,"zitiert":50,"zitiert_von":51,"urteile":57,"urteile_weiter":15,"gerichte":80,"jahre":83,"zaehler":92},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F126",[],[52],{"gesetz":7,"enbez":53,"titel":15,"pfad":54,"muster":55,"aufgeloest":56,"jurisdiktion":5},"§ 16a","\u002Fpatg\u002F16a","ohne-gesetz",true,[58,65,71,76],{"gericht":59,"datum":60,"az":61,"pfad":62,"titelzeile":63,"doktyp":64},"BPatG","2020-02-03","6 Ni 45\u002F16 (EP)","\u002Fbpatg\u002F6-ni-45-16-ep","Patentnichtigkeitsklageverfahren – zur Frage der Verfahrenssprache – ursprüngliche, der Erteilung zu Grunde liegenden Verfahrenssprache Englisch – Verteidigung in einem vorangegangenen Patentnichtigkeitsverfahren in deutscher Sprache - der nunmehr angegriffene Patentanspruch existiert nur noch in deutscher Sprache – Verteidigung in der Verfahrenssprache Deutsch – nicht übereinstimmende Formulierung in den Anmeldeunterlagen – offensichtliche Unrichtigkeit – stillschweigende Korrektur durch den Fachmann","Urteil",{"gericht":59,"datum":66,"az":67,"pfad":68,"titelzeile":69,"doktyp":70},"2012-04-04","10 W (pat) 46\u002F08","\u002Fbpatg\u002F10-w-pat-46-08","Patentbeschwerdeverfahren – \"Virtuelle Arbeitspunktbestimmung\" - zum Übersetzungserfordernis: teilweise fremdsprachige Anmeldung – Zuerkennung des Anmeldetages ist durch deutschsprachigen Teil der Unterlagen erfüllt - keine Einreichung einer Übersetzung innerhalb von drei Monaten – kein Eintreten der Rechtsfolge: Anmeldung gilt als nicht erfolgt – keine Befreiung von der Pflicht zur Vorlage einer deutschen Übersetzungen für die fremdsprachigen Teile der Anmeldung – Sprache vor dem DPMA ist Deutsch: hieraus folgt eine Übersetzungspflicht","Beschluss",{"gericht":59,"datum":72,"az":73,"pfad":74,"titelzeile":75,"doktyp":70},"2010-09-23","10 W (pat) 17\u002F09","\u002Fbpatg\u002F10-w-pat-17-09","Patentbeschwerdeverfahren – zur Frage der Voraussetzungen für die Zuerkennung eines Anmeldetags in Fällen fehlerhafter oder unvollständiger deutscher Übersetzungen - zur Frage der Gleichstellung mit einer gänzlich fehlenden Übersetzung",{"gericht":59,"datum":77,"az":78,"pfad":79,"titelzeile":75,"doktyp":70},"2010-07-22","10 W (pat) 23\u002F09","\u002Fbpatg\u002F10-w-pat-23-09",[81],{"gericht":59,"n":82},4,[84,87,90],{"jahr":85,"n":86},2010,2,{"jahr":88,"n":89},2012,1,{"jahr":91,"n":89},2020,{"zitiert":36,"zitiert_unaufgeloest":36,"zitiert_von":89,"urteile":82}]