[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fpatg\u002F108":3,"norm-bund-PatG-§ 108":33,"nachbarschaft-\u002Fpatg\u002F108":46},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"PatG","patg",174,"Patentgesetz","§ 108",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":30},{"enbez":14,"titel":15},"§ 107",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 109",[19,21,23,24,25,26,28],{"enbez":20,"titel":15},"§ 105",{"enbez":22,"titel":15},"§ 106",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":27,"titel":15},"§ 110",{"enbez":29,"titel":15},"§ 111",[31,32],"Sechster Abschnitt Verfahren vor dem Bundesgerichtshof","1. Rechtsbeschwerdeverfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":34,"deeplink":35,"quelle_amtlich":36,"langtitel":10,"chunks":37,"gliederung":38,"stand":39,"zitat_kuerzel":40,"zitat_langtitel":41,"zitat_urls":42,"binnen_normen":43},"(1) Im Falle der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses ist die Sache zur anderweiten Verhandlung und Entscheidung an das Patentgericht zurückzuverweisen.\n(2) Das Patentgericht hat die rechtliche Beurteilung, die der Aufhebung zugrunde gelegt ist, auch seiner Entscheidung zugrunde zu legen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fpatg\u002F108","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fpatg\u002F__108.html",0,[31,32],"2026-09-30",[],[],{"PatG":8},[44,45],"§ 1","§ 2",{"norm":47,"anker":48,"zitiert":49,"zitiert_von":50,"urteile":51,"urteile_weiter":15,"gerichte":69,"jahre":74,"zaehler":79},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fpatg\u002F108",[],[],[52,59,63],{"gericht":53,"datum":54,"az":55,"pfad":56,"titelzeile":57,"doktyp":58},"BPatG","2019-12-12","30 W (pat) 802\u002F15","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-15-2019-12-12","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Sporthelm\" – BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen – bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit mangels Bestimmbarkeit des Schutzgegenstandes – Feststellung der Nichtigkeit des Designs – Festsetzung des (Regel-)Gegenstandswertes","Beschluss",{"gericht":53,"datum":54,"az":60,"pfad":61,"titelzeile":62,"doktyp":58},"30 W (pat) 803\u002F15","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-15-2019-12-12","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Sportbrille\" – BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen – bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit mangels Bestimmbarkeit des Schutzgegenstandes – Feststellung der Nichtigkeit des Designs – Festsetzung des (Regel-)Gegenstandswertes",{"gericht":64,"datum":65,"az":66,"pfad":67,"titelzeile":68,"doktyp":58},"BGH","2013-09-11","X ZB 8\u002F12","\u002Fbgh\u002Fx-zb-8-12","Patentbeschwerdeverfahren: Mangelnde Ausführbarkeit eines Verfahrens zur Senkung des Blutzuckerspiegels unter Verwendung von Effektoren der Dipeptidyl-Peptidase - Dipeptidyl-Peptidase-Inhibitoren",[70,72],{"gericht":53,"n":71},2,{"gericht":64,"n":73},1,[75,77],{"jahr":76,"n":73},2013,{"jahr":78,"n":71},2019,{"zitiert":37,"zitiert_unaufgeloest":37,"zitiert_von":37,"urteile":80},3]