[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkenv\u002F41":3,"norm-bund-MarkenV 2004-§ 41":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkenv\u002F41":64},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenV 2004","markenv",67,"Verordnung zur Ausführung des Markengesetzes","§ 41",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 40","Zustimmung Dritter",{"enbez":17,"titel":18},"§ 42","Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse und älterer Rechte",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 37","Verlängerung durch Gebührenzahlung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 38","Antrag auf teilweise Verlängerung",{"enbez":27,"titel":28},"§ 39","Verzicht",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Verfall",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 42a","Eintragung einer Lizenz",{"enbez":37,"titel":38},"§ 42b","Änderung oder Löschung einer Lizenz",{"enbez":40,"titel":41},"§ 42c","Erklärung der Lizenzierungs- oder Veräußerungsbereitschaft",[43,44],"Teil 4 Einzelne Verfahren","Abschnitt 5 Löschung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"(1) Der Antrag auf Erklärung des Verfalls einer Marke nach § 53 Absatz 1 des Markengesetzes soll unter Verwendung des vom Deutschen Patent- und Markenamt herausgegebenen Formblatts gestellt werden.\n(2) In dem Antrag sind anzugeben:\n1. die Registernummer der Marke, deren Erklärung des Verfalls beantragt wird,\n2. der Name und die Anschrift des Antragstellers,\n3. falls der Antragsteller einen Vertreter bestellt hat, der Name und die Anschrift des Vertreters,\n4. falls die Erklärung des Verfalls nur für einen Teil der Waren und Dienstleistungen beantragt wird, für die die Marke eingetragen ist, entweder die Waren und Dienstleistungen, für die die Erklärung der Nichtigkeit beantragt wird, oder die Waren und Dienstleistungen, für die die Erklärung der Nichtigkeit nicht beantragt wird, und\n5. der Verfallsgrund nach § 49 des Markengesetzes.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkenv\u002F41","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkenv_2004\u002F__41.html",0,[43,44],"2026-05-06",[],[],{"MarkenV 2004":8},[56,57,58,59,60,61,62,63],"Eingangsformel","§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5","§ 49","§ 53",{"norm":65,"anker":66,"zitiert":67,"zitiert_von":76,"urteile":83,"urteile_weiter":81,"gerichte":97,"jahre":101,"zaehler":106},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkenv-2004\u002F41",[68,73],{"gesetz":7,"enbez":62,"titel":69,"pfad":70,"muster":71,"aufgeloest":72,"jurisdiktion":5},"Nationaler Einspruch","\u002Fmarkenv\u002F49","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":63,"titel":74,"pfad":75,"muster":71,"aufgeloest":72,"jurisdiktion":5},"Löschungsantrag","\u002Fmarkenv\u002F53",[77,79],{"gesetz":7,"enbez":17,"titel":18,"pfad":78,"muster":71,"aufgeloest":72,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkenv\u002F42",{"gesetz":7,"enbez":80,"titel":81,"pfad":82,"muster":71,"aufgeloest":72,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkenv\u002Finhaltsuebersicht",[84,91],{"gericht":85,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":90},"BGH","2016-02-11","I ZB 87\u002F14","\u002Fbgh\u002Fi-zb-87-14","Markenrechtliches Löschungsverfahren: Erfordernis der Angabe eines konkreten absoluten Schutzhindernisses im Löschungsantrag; Ingangsetzung der Widerspruchsfrist; Gehörsverstoß - Fünf-Streifen-Schuh","Beschluss",{"gericht":92,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":90},"BPatG","2012-05-31","25 W (pat) 110\u002F11","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-110-11","Markenbeschwerdeverfahren – Schutzentziehungsverfahren - \" MELIFLOR (IR-Marke)\" – fehlende Einlegung des Widerspruchs gegen den Antrag auf Schutzentziehung - keine automatische Rechtsfolge der Schutzentziehung – Erforderlichkeit der förmlichen Beschlussfassung durch Markenabteilung – Einlegung der Beschwerde gegen die ausgesprochene Schutzentziehung - Rücknahme des Schutzentziehungsantrags im Beschwerdeverfahren - verfahrensbeendende Wirkung - Wirkungslosigkeit der ausgesprochenen Schutzentziehung – keine Kostenauferlegung zu Lasten des Unterlegenen – keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr",[98,100],{"gericht":85,"n":99},1,{"gericht":92,"n":99},[102,104],{"jahr":103,"n":99},2012,{"jahr":105,"n":99},2016,{"zitiert":107,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":107,"urteile":107},2]