[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkenv\u002F32":3,"norm-bund-MarkenV 2004-§ 32":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkenv\u002F32":61},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenV 2004","markenv",67,"Verordnung zur Ausführung des Markengesetzes","§ 32",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 31","Gemeinsame Entscheidung über mehrere Widersprüche",{"enbez":17,"titel":18},"§ 33","Teilübergang einer eingetragenen Marke",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 28","(weggefallen)",{"enbez":24,"titel":25},"§ 29","Form des Widerspruchs",{"enbez":27,"titel":28},"§ 30","Inhalt des Widerspruchs",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Aussetzung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 34","Rechtsübergang, dingliche Rechte, Insolvenzverfahren und Maßnahmen der Zwangsvollstreckung bei Anmeldungen",{"enbez":37,"titel":38},"§ 35","Teilung von Anmeldungen",{"enbez":40,"titel":41},"§ 36","Teilung von Eintragungen",[43,44],"Teil 4 Einzelne Verfahren","Abschnitt 1 Widerspruchsverfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"(1) Das Deutsche Patent- und Markenamt kann das Verfahren über einen Widerspruch außer in den in § 43 Abs. 3 des Markengesetzes genannten Fällen auch dann aussetzen, wenn dies sachdienlich ist.\n(2) Eine Aussetzung kommt insbesondere in Betracht, wenn dem Widerspruch voraussichtlich stattzugeben wäre und der Widerspruch auf eine angemeldete Marke gestützt worden ist oder vor dem Deutschen Patent- und Markenamt ein Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren anhängig ist.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkenv\u002F32","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkenv_2004\u002F__32.html",0,[43,44],"2026-05-06",[],[],{"MarkenV 2004":8},[56,57,58,59,60],"Eingangsformel","§ 1","§ 2","§ 3","§ 43",{"norm":62,"anker":63,"zitiert":64,"zitiert_von":69,"urteile":78,"urteile_weiter":76,"gerichte":115,"jahre":118,"zaehler":130},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkenv-2004\u002F32",[65],{"gesetz":7,"enbez":60,"titel":22,"pfad":66,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkenv\u002F43","ohne-gesetz",true,[70,74],{"gesetz":7,"enbez":71,"titel":72,"pfad":73,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"§ 15","Fremdsprachige Anmeldungen, Darstellungen mit nichtlateinischen Schriftzeichen","\u002Fmarkenv\u002F15",{"gesetz":7,"enbez":75,"titel":76,"pfad":77,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkenv\u002Finhaltsuebersicht",[79,86,91,96,101,106,110],{"gericht":80,"datum":81,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":85},"BPatG","2023-11-23","30 W (pat) 35\u002F23","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-35-23","Markenbeschwerdesache – „Cream“ (Wortzeichen)\u002F„Cream“ (Unionsmarke) – Beschwerde gegen die Zurückweisung des Antrags auf Aussetzung des Widerspruchsverfahrens","Beschluss",{"gericht":80,"datum":87,"az":88,"pfad":89,"titelzeile":90,"doktyp":85},"2023-05-04","25 W (pat) 518\u002F22","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-518-22","Markenbeschwerdeverfahren – keine Statthaftigkeit der Beschwerde betreffend die Löschung der Eintragung der angegriffenen Marke – Unbegründetheit der Beschwerde hinsichtlich der Aussetzung des Widerspruchsverfahrens – keine Kostenauferlegung",{"gericht":80,"datum":92,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":85},"2023-02-16","29 W (pat) 72\u002F22","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-72-22","Markenbeschwerdeverfahren – \"Berkoflex\"\u002F\"BIRKO\"\u002F\"BIRKO-FLOR\" – Wortmarken – Aufhebung der Entscheidung über die Ablehnung der Aussetzung des Widerspruchsverfahrens – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt zur erneuten Entscheidung über den Aussetzungsantrag – Rückzahlung der Beschwerdegebühr aus Billigkeitsgründen",{"gericht":80,"datum":97,"az":98,"pfad":99,"titelzeile":100,"doktyp":85},"2022-01-24","25 W (pat) 540\u002F21","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-540-21","Markenbeschwerdeverfahren – \"Streichglück (Wortmarke)\u002FStreich(Wortmarke)\u002FStreich (Unionswortmarke))\" – Entscheidung über die Aussetzung des Widerspruchsverfahrens - Zurückverweisung an das Deutsche Patent-und Markenamt ohne eigene Sachentscheidung des Senates",{"gericht":80,"datum":102,"az":103,"pfad":104,"titelzeile":105,"doktyp":85},"2018-09-25","27 W (pat) 551\u002F17","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-551-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"herzo\u002FHERNO (Unionsbildmarke)\" - zur Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Weigerung des DPMA, einem ausgesetzten Verfahren Fortgang zu geben – Aussetzung des Verfahrens – Ermessensspielraum des DPMA hinsichtlich der Frage der Sachdienlichkeit der Aussetzung - eine verfahrensfehlerhafte Versagung des rechtlichen Gehörs führt per se zu einer ermessensfehlerhaften Entscheidung – Aufhebung - Verletzung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":80,"datum":102,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":85},"27 W (pat) 552\u002F17","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-552-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Herzo\u002FHERNO (Unionsbildmarke)\" - zur Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Weigerung des DPMA, einem ausgesetzten Verfahren Fortgang zu geben – Aussetzung des Verfahrens – Ermessensspielraum des DPMA hinsichtlich der Frage der Sachdienlichkeit der Aussetzung - eine verfahrensfehlerhafte Versagung des rechtlichen Gehörs führt per se zu einer ermessensfehlerhaften Entscheidung – Aufhebung - Verletzung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":80,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":85},"2011-05-31","25 W (pat) 31\u002F10","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-31-10","Markenbeschwerdeverfahren - \"AVENA\u002FARVENA\" – Beschwerde gegen die Aussetzung des Erinnerungsverfahrens – zu den einschlägigen Vorschriften - Entscheidung der Aussetzung des Verfahrens ist nicht in ausreichender Weise begründet - Aussetzungsbeschluss ohne zuvor gewährtes rechtliches Gehör ist regelmäßig verfahrens- und ermessensfehlerhaft – Rückzahlung der Beschwerdegebühr – keine Kostenauferlegung",[116],{"gericht":80,"n":117},7,[119,122,125,127],{"jahr":120,"n":121},2011,1,{"jahr":123,"n":124},2018,2,{"jahr":126,"n":121},2022,{"jahr":128,"n":129},2023,3,{"zitiert":121,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":124,"urteile":117}]