[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkenv\u002F3":3,"norm-bund-MarkenV 2004-§ 3":42,"nachbarschaft-\u002Fmarkenv\u002F3":57},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenV 2004","markenv",67,"Verordnung zur Ausführung des Markengesetzes","§ 3",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":39},{"enbez":14,"titel":15},"§ 2","Form der Anmeldung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 4","Anmeldung von Kollektiv- oder Gewährleistungsmarken",[20,23,26,27,29,30,33,36],{"enbez":21,"titel":22},"Eingangsformel",null,{"enbez":24,"titel":25},"§ 1","Verfahren in Markenangelegenheiten",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Inhalt der Anmeldung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 5","Angaben zum Anmelder und zu seinem Vertreter",{"enbez":34,"titel":35},"§ 6","Angaben zur Markenform",{"enbez":37,"titel":38},"§ 6a","Markendarstellung",[40,41],"Teil 2 Verfahren bis zur Eintragung","Abschnitt 1 Anmeldungen",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":43,"deeplink":44,"quelle_amtlich":45,"langtitel":10,"chunks":46,"gliederung":47,"stand":48,"zitat_kuerzel":49,"zitat_langtitel":50,"zitat_urls":51,"binnen_normen":52},"(1) Die Anmeldung muss enthalten:\n1. Angaben zum Anmelder und gegebenenfalls zu seinem Vertreter nach § 5,\n2. eine Angabe zur Form der Marke nach § 6, eine Darstellung der Marke nach den §§ 7 bis 12 sowie in den Fällen des § 6b Absatz 2 eine Markenbeschreibung und\n3. das Verzeichnis der Waren und Dienstleistungen, für die die Marke eingetragen werden soll, nach § 20.\n(2) Wird in der Anmeldung\n1. die Priorität einer früheren ausländischen Anmeldung in Anspruch genommen, so ist eine entsprechende Erklärung abzugeben sowie der Tag und der Staat dieser Anmeldung anzugeben,\n2. eine Ausstellungspriorität in Anspruch genommen, so ist eine entsprechende Erklärung abzugeben sowie der Tag der erstmaligen Zurschaustellung und die Ausstellung anzugeben.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkenv\u002F3","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkenv_2004\u002F__3.html",0,[40,41],"2026-05-06",[],[],{"MarkenV 2004":8},[21,24,14,11,31,34,53,54,55,56],"§ 6b","§ 7","§ 12","§ 20",{"norm":58,"anker":59,"zitiert":60,"zitiert_von":76,"urteile":80,"urteile_weiter":22,"gerichte":111,"jahre":114,"zaehler":125},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkenv-2004\u002F3",[61,66,68,70,73],{"gesetz":7,"enbez":56,"titel":62,"pfad":63,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"Verzeichnis der Waren und Dienstleistungen","\u002Fmarkenv\u002F20","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":31,"titel":32,"pfad":67,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkenv\u002F5",{"gesetz":7,"enbez":34,"titel":35,"pfad":69,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkenv\u002F6",{"gesetz":7,"enbez":53,"titel":71,"pfad":72,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"Markenbeschreibung","\u002Fmarkenv\u002F6b",{"gesetz":7,"enbez":54,"titel":74,"pfad":75,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"Wortmarken","\u002Fmarkenv\u002F7",[77],{"gesetz":7,"enbez":78,"titel":22,"pfad":79,"muster":64,"aufgeloest":65,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht","\u002Fmarkenv\u002Finhaltsuebersicht",[81,88,93,98,102,106],{"gericht":82,"datum":83,"az":84,"pfad":85,"titelzeile":86,"doktyp":87},"BPatG","2019-03-25","26 W (pat) 16\u002F17","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-16-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"St. Bartholomäus\" – zum Antrag auf Inanspruchnahme der Priorität einer ausländischen Voranmeldung (hier: chinesische Voranmeldung)","Beschluss",{"gericht":82,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":87},"2013-07-29","27 W (pat) 565\u002F12","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-565-12","Markenbeschwerdeverfahren – \"Jam Jam\" – Präzisierung der beanspruchten Dienstleistungen – zur unzulässigen Erweiterung",{"gericht":82,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":87},"2012-04-11","29 W (pat) 6\u002F09","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-6-09","Markenbeschwerdeverfahren – \"Ampelmännchen nach rechts gehend\" – Berichtigung des Markenregisters: aus den Anmeldungsunterlagen geht nicht hervor, dass die Anmeldung nicht im Namen eines Dritten gleichen Namens erfolgen sollte – keine offensichtliche Unrichtigkeit des Registers - Ablehnung des Antrags auf Berichtigung des Registers durch Streichung des Berufszusatzes - Verlängerung der Schutzdauer der Marke ist nicht vom Antrag des Markeninhabers abhängig, sondern lediglich von der Zahlung der Verlängerungsgebühr - Löschungsverfahren wegen Verfalls der Marke: Beschwerdeführer ist nicht der Inhaber der Marke - keine Stellung eines Verfahrensbeteiligten - kein \"Strohmann\" – keine Erstreckung der Rechtskraft des Verfallurteils auf den Beschwerdeführer – keine Beschwer – Unbegründetheit der Beschwerde",{"gericht":82,"datum":94,"az":99,"pfad":100,"titelzeile":101,"doktyp":87},"29 W (pat) 7\u002F09","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-7-09","Markenbeschwerdeverfahren – \"Ampelmännchen nach links gehend\" – Berichtigung des Markenregisters: aus den Anmeldungsunterlagen geht nicht hervor, dass die Anmeldung nicht im Namen eines Dritten gleichen Namens erfolgen sollte – keine offensichtliche Unrichtigkeit des Registers - Ablehnung des Antrags auf Berichtigung des Registers durch Streichung des Berufszusatzes - Verlängerung der Schutzdauer der Marke ist nicht vom Antrag des Markeninhabers abhängig, sondern lediglich von der Zahlung der Verlängerungsgebühr - Löschungsverfahren wegen Verfalls der Marke: Beschwerdeführer ist nicht der Inhaber der Marke - keine Stellung eines Verfahrensbeteiligten - kein \"Strohmann\" – keine Erstreckung der Rechtskraft des Verfallurteils auf den Beschwerdeführer – keine Beschwer – Unbegründetheit der Beschwerde",{"gericht":82,"datum":94,"az":103,"pfad":104,"titelzeile":105,"doktyp":87},"29 W (pat) 5\u002F09","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-5-09","Markenbeschwerdeverfahren – \"Ampelmännchen stehend\" – Berichtigung des Markenregisters: aus den Anmeldungsunterlagen geht nicht hervor, dass die Anmeldung nicht im Namen eines Dritten gleichen Namens erfolgen sollte – keine offensichtliche Unrichtigkeit des Registers - Ablehnung des Antrags auf Berichtigung des Registers durch Streichung des Berufszusatzes - Verlängerung der Schutzdauer der Marke ist nicht vom Antrag des Markeninhabers abhängig, sondern lediglich von der Zahlung der Verlängerungsgebühr - Löschungsverfahren wegen Verfalls der Marke: Beschwerdeführer ist nicht der Inhaber der Marke - keine Stellung eines Verfahrensbeteiligten - kein \"Strohmann\" – keine Erstreckung der Rechtskraft des Verfallurteils auf den Beschwerdeführer – keine Beschwer – Unbegründetheit der Beschwerde",{"gericht":82,"datum":107,"az":108,"pfad":109,"titelzeile":110,"doktyp":87},"2011-06-15","26 W (pat) 96\u002F10","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-96-10","Markenbeschwerdeverfahren – \"Frankfurt Hahn\" – zum Bestimmtheitserfordernis des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses",[112],{"gericht":82,"n":113},6,[115,118,121,123],{"jahr":116,"n":117},2011,1,{"jahr":119,"n":120},2012,3,{"jahr":122,"n":117},2013,{"jahr":124,"n":117},2019,{"zitiert":126,"zitiert_unaufgeloest":46,"zitiert_von":117,"urteile":113},5]