[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F79":3,"norm-bund-MarkenG-§ 79":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F79":58,"gesetz-urteile-keine":65},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 79",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 78","Beweiswürdigung, rechtliches Gehör",{"enbez":17,"titel":18},"§ 80","Berichtigungen",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 75","Ladungen",{"enbez":24,"titel":25},"§ 76","Gang der Verhandlung",{"enbez":27,"titel":28},"§ 77","Niederschrift",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Verkündung, Zustellung, Begründung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 81","Vertretung, Vollmacht",{"enbez":37,"titel":38},"§ 81a","Verfahrenskostenhilfe",{"enbez":40,"titel":41},"§ 82","Anwendung weiterer Vorschriften, Anfechtbarkeit, Akteneinsicht",[43,44],"Teil 3 Verfahren in Markenangelegenheiten","Abschnitt 5 Verfahren vor dem Bundespatentgericht",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"(1) Die Endentscheidungen des Bundespatentgerichts werden, wenn eine mündliche Verhandlung stattgefunden hat, in dem Termin, in dem die mündliche Verhandlung geschlossen wird, oder in einem sofort anzuberaumenden Termin verkündet. Dieser soll nur dann über drei Wochen hinaus angesetzt werden, wenn wichtige Gründe, insbesondere der Umfang oder die Schwierigkeit der Sache, dies erfordern. Statt der Verkündung ist die Zustellung der Endentscheidung zulässig. Entscheidet das Bundespatentgericht ohne mündliche Verhandlung, so wird die Verkündung durch Zustellung an die Beteiligten ersetzt. Die Endentscheidungen sind den Beteiligten von Amts wegen zuzustellen.\n(2) Die Entscheidungen des Bundespatentgerichts, durch die ein Antrag zurückgewiesen oder über ein Rechtsmittel entschieden wird, sind zu begründen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F79","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__79.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[],{"MarkenG":8},[56,57],"§ 1","§ 2",{"norm":59,"anker":60,"zitiert":61,"zitiert_von":62,"urteile":69,"urteile_weiter":65,"gerichte":93,"jahre":98,"zaehler":107},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F79",[],[63],{"gesetz":7,"enbez":64,"titel":65,"pfad":66,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht","ohne-gesetz",true,[70,77,82,88],{"gericht":71,"datum":72,"az":73,"pfad":74,"titelzeile":75,"doktyp":76},"BPatG","2022-10-10","26 W (pat) 501\u002F18","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-501-18","Markenbeschwerdesache – „EDITION H“ (Wort-\u002FBildmarke) \u002F „EDITION“ (Unionswortmarke) – keine Verwechslungsgefahr","Beschluss",{"gericht":71,"datum":78,"az":79,"pfad":80,"titelzeile":81,"doktyp":76},"2018-04-18","29 W (pat) 16\u002F14","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-16-14-2018-04-18","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"YOU & ME\" – wirksamer und rechtskräftiger Beschluss, mit dem die Löschung der Marke wegen Nichtigkeit angeordnet wurde – innerhalb der Rechtsbeschwerdefrist erklärter Verzicht – Löschungsanordnung geht in ihrer Wirkung über die Verzichtserklärung hinaus – Zurückweisung der Anträge auf Feststellung der Nichtigkeit, hilfsweise der Unwirksamkeit des Löschungsbeschlusses – Antrag auf Kostenaufhebung und Hilfsantrag auf Streitwertbegünstigung – Unzulässigkeit – zur Festsetzung des Gegenstandswerts",{"gericht":83,"datum":84,"az":85,"pfad":86,"titelzeile":87,"doktyp":76},"BGH","2011-06-22","I ZB 9\u002F10","\u002Fbgh\u002Fi-zb-9-10","Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht in einer Markensache: Entscheidung an Verkündungs Statt nach geschlossener mündlicher Verhandlung - Stahlschluessel",{"gericht":71,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":76},"2010-07-01","26 W (pat) 25\u002F06","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-25-06-2010-07-01","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"POST\" – zur Ablehnung von Richtern eines Senats wegen Besorgnis der Befangenheit: kein Vorliegen einer verfahrensfehlerhaften Verlängerung der Verfahrensdauer – Ladung einer Gutachterin, die zuvor im Auftrag der Markeninhaberin ein Gutachten erstellt hat, als sachverständige Zeugin, stellt keinen objektiv vernünftigen Grund für eine Befangenheit dar – kein Erwecken eines täuschenden Eindrucks",[94,96],{"gericht":71,"n":95},3,{"gericht":83,"n":97},1,[99,101,103,105],{"jahr":100,"n":97},2010,{"jahr":102,"n":97},2011,{"jahr":104,"n":97},2018,{"jahr":106,"n":97},2022,{"zitiert":49,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":97,"urteile":108},4]