[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F73":3,"norm-bund-MarkenG-§ 73":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F73":64,"gesetz-urteile-keine":77},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 73",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 72","Ausschließung und Ablehnung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 74","Beweiserhebung",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 69","Mündliche Verhandlung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 70","Entscheidung über die Beschwerde",{"enbez":27,"titel":28},"§ 71","Kosten des Beschwerdeverfahrens",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Ermittlung des Sachverhalts, Vorbereitung der mündlichen Verhandlung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 75","Ladungen",{"enbez":37,"titel":38},"§ 76","Gang der Verhandlung",{"enbez":40,"titel":41},"§ 77","Niederschrift",[43,44],"Teil 3 Verfahren in Markenangelegenheiten","Abschnitt 5 Verfahren vor dem Bundespatentgericht",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":57,"binnen_normen":59},"(1) Das Bundespatentgericht ermittelt den Sachverhalt von Amts wegen. Es ist an das Vorbringen und die Beweisanträge der Beteiligten nicht gebunden.\n(2) Der oder die Vorsitzende oder ein von ihm oder ihr zu bestimmendes Mitglied des Senats hat schon vor der mündlichen Verhandlung oder, wenn eine solche nicht stattfindet, vor der Entscheidung des Bundespatentgerichts alle Anordnungen zu treffen, die notwendig sind, um die Sache möglichst in einer mündlichen Verhandlung oder in einer Sitzung zu erledigen. Im übrigen gilt § 273 Abs. 2, Abs. 3 Satz 1 und Abs. 4 Satz 1 der Zivilprozeßordnung entsprechend.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F73","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__73.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[54],{"gesetz":55,"langtitel":56},"ZPO","Zivilprozessordnung",{"MarkenG":8,"ZPO":58},"zpo",[60,61,62,63],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4",{"norm":65,"anker":66,"zitiert":67,"zitiert_von":74,"urteile":80,"urteile_weiter":77,"gerichte":129,"jahre":134,"zaehler":149},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F73",[68],{"gesetz":55,"enbez":69,"titel":70,"pfad":71,"muster":72,"aufgeloest":73,"jurisdiktion":5},"§ 273","Vorbereitung des Termins","\u002Fzpo\u002F273","langtitel",true,[75],{"gesetz":7,"enbez":76,"titel":77,"pfad":78,"muster":79,"aufgeloest":73,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht","ohne-gesetz",[81,88,94,99,104,109,114,119,124],{"gericht":82,"datum":83,"az":84,"pfad":85,"titelzeile":86,"doktyp":87},"BGH","2026-09-17","I ZB 58\u002F25","\u002Fbgh\u002Fi-zb-58-25","Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke im markenrechtlichen Löschungsverfahren – OBI-Orange","Beschluss",{"gericht":89,"datum":90,"az":91,"pfad":92,"titelzeile":93,"doktyp":87},"BPatG","2019-06-26","27 W (pat) 59\u002F17","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-59-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"GlamHair\" – fehlende Unterscheidungskraft – zur Anregung der Einholung eines Sachverständigengutachtens – Erfordernis von Indizien",{"gericht":89,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":87},"2017-05-23","25 W (pat) 94\u002F14","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-94-14","Markenbeschwerdeverfahren – \"REALFUNDUS\u002FRealfundus (Unternehmenskennzeichen)\" – Widerspruch aus einer geschäftlichen Bezeichnung – zu den Voraussetzungen für den bundesweiten Untersagungsanspruch – zur Abrufbarkeit eines Internetangebots – Zurückweisung des Widerspruchs – Fehlen eines bundesweiten Unterlassungsanspruchs",{"gericht":89,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":87},"2017-02-22","26 W (pat) 55\u002F14","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-55-14","Markenbeschwerdeverfahren – \"Länder, Menschen, Abenteuerreisen\u002FLänder-Menschen-Abenteuer (Werktitel)\" – Fernsehsendung als Werktitel – Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne - mindestens durchschnittliche Kennzeichnungskraft – hohe Ähnlichkeit der Kennzeichen - Nähe der beiderseitigen Tätigkeitsgebiete – zum Aufmerksamkeitsgrad des angesprochenen Verkehrs - keine Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung",{"gericht":89,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":87},"2016-10-06","24 W (pat) 512\u002F15","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-512-15","Markenbeschwerdeverfahren – \"E-Flight\" – Unterscheidungskraft – Freihaltungsbedürfnis – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":82,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":87},"2011-09-28","I ZB 72\u002F10","\u002Fbgh\u002Fi-zb-72-10","Markenbeschwerdeverfahren: Hinweispflicht und Verletzung des rechtlichen Gehörs",{"gericht":89,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":87},"2011-06-07","33 W (pat) 101\u002F09","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-101-09","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"Micropayment\" – Anlagen eines Schriftsatzes des Löschungsantragstellers wurden Markeninhaberin nicht vor Erlas des angefochtenen Beschlusses zur Stellungnahme übersandt - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör – wesentlicher Verfahrensmangel – keine Zurückverweisung an das DPMA aus prozessökonomischen Gründen – zum Grundsatz der materiellen Rechtskraft - keine erneute Stellung desselben Löschungsgrundes von demselben Antragsteller - Strohmann muss die gegenüber dem Hintermann bestehende Einwendung der entgegenstehenden Rechtskraft gegen sich gelten lassen – hier: keine vorausgegangene rechtskräftige Zurückweisung eines ersten Löschungsantrags – Freihaltungsbedürfnis – keine Unterscheidungskraft",{"gericht":82,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":87},"2011-06-01","I ZB 52\u002F09","\u002Fbgh\u002Fi-zb-52-09","Markenrecht: Verwechslungsgefahr bei gespaltener Verkehrsauffassung verschiedener Verkehrskreise bei durchschnittlicher Warenähnlichkeit und deutlichen Unterschieden zwischen den Marken - Maalox\u002FMelox-GRY",{"gericht":89,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":87},"2010-07-01","26 W (pat) 25\u002F06","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-25-06-2010-07-01","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"POST\" – zur Ablehnung von Richtern eines Senats wegen Besorgnis der Befangenheit: kein Vorliegen einer verfahrensfehlerhaften Verlängerung der Verfahrensdauer – Ladung einer Gutachterin, die zuvor im Auftrag der Markeninhaberin ein Gutachten erstellt hat, als sachverständige Zeugin, stellt keinen objektiv vernünftigen Grund für eine Befangenheit dar – kein Erwecken eines täuschenden Eindrucks",[130,132],{"gericht":89,"n":131},6,{"gericht":82,"n":133},3,[135,138,140,142,145,147],{"jahr":136,"n":137},2010,1,{"jahr":139,"n":133},2011,{"jahr":141,"n":137},2016,{"jahr":143,"n":144},2017,2,{"jahr":146,"n":137},2019,{"jahr":148,"n":137},2026,{"zitiert":137,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":137,"urteile":150},9]