[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F71":3,"norm-bund-MarkenG-§ 71":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F71":67,"gesetz-urteile-keine":77},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 71",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 70","Entscheidung über die Beschwerde",{"enbez":17,"titel":18},"§ 72","Ausschließung und Ablehnung",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 67","Beschwerdesenate, Öffentlichkeit der Verhandlung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 68","Beteiligung des Präsidenten oder der Präsidentin des Deutschen Patent- und Markenamts",{"enbez":27,"titel":28},"§ 69","Mündliche Verhandlung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Kosten des Beschwerdeverfahrens",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 73","Ermittlung des Sachverhalts, Vorbereitung der mündlichen Verhandlung",{"enbez":37,"titel":38},"§ 74","Beweiserhebung",{"enbez":40,"titel":41},"§ 75","Ladungen",[43,44],"Teil 3 Verfahren in Markenangelegenheiten","Abschnitt 5 Verfahren vor dem Bundespatentgericht",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":57,"binnen_normen":59},"(1) Sind an dem Verfahren mehrere Personen beteiligt, so kann das Bundespatentgericht bestimmen, daß die Kosten des Verfahrens einschließlich der den Beteiligten erwachsenen Kosten, soweit sie zur zweckentsprechenden Wahrung der Ansprüche und Rechte notwendig waren, einem Beteiligten ganz oder teilweise zur Last fallen, wenn dies der Billigkeit entspricht. Soweit eine Bestimmung über die Kosten nicht getroffen wird, trägt jeder Beteiligte die ihm erwachsenen Kosten selbst.\n(2) Dem Präsidenten oder der Präsidentin des Deutschen Patent- und Markenamts können Kosten nur auferlegt werden, wenn er oder sie nach seinem oder ihrem Beitritt in dem Verfahren Anträge gestellt hat.\n(3) Das Bundespatentgericht kann anordnen, daß die Beschwerdegebühr nach dem Patentkostengesetz zurückgezahlt wird.\n(4) Die Absätze 1 bis 3 sind auch anzuwenden, wenn der Beteiligte die Beschwerde, die Anmeldung der Marke, den Widerspruch oder den Antrag auf Erklärung des Verfalls oder der Nichtigkeit ganz oder teilweise zurücknimmt oder wenn die Eintragung der Marke wegen Verzichts oder wegen Nichtverlängerung der Schutzdauer ganz oder teilweise im Register gelöscht wird.\n(5) Im Übrigen gelten die Vorschriften der Zivilprozessordnung über das Kostenfestsetzungsverfahren (§§ 103 bis 107) und die Zwangsvollstreckung aus Kostenfestsetzungsbeschlüssen (§§ 724 bis 802) entsprechend.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F71","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__71.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[54],{"gesetz":55,"langtitel":56},"ZPO","Zivilprozessordnung",{"MarkenG":8,"ZPO":58},"zpo",[60,61,62,63,64,65,66],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5","§ 103","§ 107",{"norm":68,"anker":69,"zitiert":70,"zitiert_von":80,"urteile":84,"urteile_weiter":210,"gerichte":211,"jahre":214,"zaehler":260},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F71",[71,76],{"gesetz":7,"enbez":65,"titel":72,"pfad":73,"muster":74,"aufgeloest":75,"jurisdiktion":5},"Prüfung der Anmeldung","\u002Fmarkeng\u002F103","ohne-gesetz",true,{"gesetz":77,"enbez":78,"titel":77,"pfad":77,"muster":74,"aufgeloest":79,"jurisdiktion":5},null,"§ 724",false,[81],{"gesetz":7,"enbez":82,"titel":77,"pfad":83,"muster":74,"aufgeloest":75,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht","\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht",[85,92,97,102,107,112,117,122,127,132,137,142,147,152,157,162,167,172,177,181,186,191,196,200,205],{"gericht":86,"datum":87,"az":88,"pfad":89,"titelzeile":90,"doktyp":91},"BPatG","2025-09-25","30 W (pat) 503\u002F23","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-503-23","Markenbeschwerdeverfahren – „NOT YOUR BUSINESS“ – fehlende Unterscheidungskraft – keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr im Hinblick auf das Absehen der Markenstelle von einer Anhörung als nicht sachdienlich","Beschluss",{"gericht":86,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":91},"2025-08-01","25 W (pat) 54\u002F24","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-54-24","Markenbeschwerdeverfahren - Verfallsverfahren - „Milgamma“ - verfahrensfehlerhafte Verfallserklärung und Löschung - Rückerstattung der Beschwerdegebühr",{"gericht":86,"datum":98,"az":99,"pfad":100,"titelzeile":101,"doktyp":91},"2025-02-05","28 W (pat) 62\u002F23","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-62-23","Markenbeschwerdeverfahren – „Webinar“ (Wortmarke) - keine Prozesskostensicherheit im Markenbeschwerdeverfahren",{"gericht":86,"datum":103,"az":104,"pfad":105,"titelzeile":106,"doktyp":91},"2024-11-28","26 W (pat) 30\u002F21","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-30-21","Markenbeschwerdeverfahren - Nichtigkeitsverfahren - „Sw Sophienwald (Wort-\u002FBildmarke)“ - kein Freihaltebedürfnis - zum Kostenantrag",{"gericht":86,"datum":108,"az":109,"pfad":110,"titelzeile":111,"doktyp":91},"2024-10-21","29 W (pat) 39\u002F21","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-39-21","Markenbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren – „Engelsflügel (Bildzeichen)“ – entgegenstehendes Urheberrecht",{"gericht":86,"datum":113,"az":114,"pfad":115,"titelzeile":116,"doktyp":91},"2024-07-04","25 W (pat) 69\u002F22","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-69-22","Markenbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - „AzubiMatch (Wortmarke)“ –fehlende Unterscheidungskraft – Kostenbeschwerde – Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts",{"gericht":86,"datum":118,"az":119,"pfad":120,"titelzeile":121,"doktyp":91},"2024-07-02","28 W (pat) 560\u002F23","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-560-23","Markenbeschwerdesache – derzeit gegenstandslose Beschwerde - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":86,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":91},"2024-02-26","26 W (pat) 546\u002F19","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-546-19","Markenbeschwerdeverfahren – „Positionsmarke roter Punkt“ – Zurückverweisung an das DPMA wegen wesentlichem Verfahrensmangel – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":86,"datum":128,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":91},"2023-09-14","28 W (pat) 21\u002F23","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-21-23","Markenbeschwerdeverfahren – „NÜTHEN“ (Wortmarke)\u002F„PHILIPP NÜTHEN“ (Wort-Bildmarke)\u002F„Philipp Nüthen Bau und Denkmal“ (Unternehmenskennzeichen) – Aussetzung des Widerspruchsverfahrens durch formloses Schreiben des DPMA ohne Begründung und Rechtsmittelbelehrung – kein rechtliches Gehör zum Aussetzungsantrag – Verfahrensmangel – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":86,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":91},"2023-07-25","26 W (pat) 72\u002F20","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-72-20","Markenbeschwerdeverfahren – „TommyTomate“ (Wort-\u002FBildmarke)\u002F„THOMY“ (Unionswortmarke) – teilweise Warenidentität bzw. teilweise weit überdurchschnittliche Warenähnlichkeit – sehr hohe Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke – weit überdurchschnittliche klangliche Markenähnlichkeit - Verwechslungsgefahr",{"gericht":86,"datum":138,"az":139,"pfad":140,"titelzeile":141,"doktyp":91},"2023-07-10","26 W (pat) 557\u002F22","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-557-22","Markenbeschwerdeverfahren – „Chambocya“ (Wort-\u002FBildmarke)\u002F„CAMBOZOLA“ (Wortmarke) – Nichtbenutzungseinrede mit begrenztem Umfang – Verfahrensfehler DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr – zur Auslegung als Amtshaftungsanspruch",{"gericht":86,"datum":143,"az":144,"pfad":145,"titelzeile":146,"doktyp":91},"2023-06-13","26 W (pat) 5\u002F21","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-5-21","Markenbeschwerdeverfahren – „zwää PS“\u002F„PS“ – Bestandskraft des Erstbeschlusses des DPMA mangels Zahlung der Erinnerungsgebühr – keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand von Amts wegen - Rückzahlung beider Beschwerdegebühren",{"gericht":86,"datum":148,"az":149,"pfad":150,"titelzeile":151,"doktyp":91},"2023-05-04","25 W (pat) 518\u002F22","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-518-22","Markenbeschwerdeverfahren – keine Statthaftigkeit der Beschwerde betreffend die Löschung der Eintragung der angegriffenen Marke – Unbegründetheit der Beschwerde hinsichtlich der Aussetzung des Widerspruchsverfahrens – keine Kostenauferlegung",{"gericht":86,"datum":153,"az":154,"pfad":155,"titelzeile":156,"doktyp":91},"2023-03-16","25 W (pat) 521\u002F21","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-521-21","Markenbeschwerdeverfahren – „Heilbronner Brauhaus“ (Wortfolge) - fehlende Unterscheidungskraft – enger beschreibender Bezug",{"gericht":86,"datum":158,"az":159,"pfad":160,"titelzeile":161,"doktyp":91},"2023-02-27","26 W (pat) 559\u002F22","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-559-22","Markenbeschwerdeverfahren – „Mate Mate“ – Wortfolge – vorbereitender Beanstandungsbescheid des DPMA – Anschein eines Beschlusses – statthafte Beschwerde – Aufhebung des „Beschlusses“ und Zurückverweisung an das DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":86,"datum":163,"az":164,"pfad":165,"titelzeile":166,"doktyp":91},"2023-02-16","29 W (pat) 72\u002F22","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-72-22","Markenbeschwerdeverfahren – \"Berkoflex\"\u002F\"BIRKO\"\u002F\"BIRKO-FLOR\" – Wortmarken – Aufhebung der Entscheidung über die Ablehnung der Aussetzung des Widerspruchsverfahrens – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt zur erneuten Entscheidung über den Aussetzungsantrag – Rückzahlung der Beschwerdegebühr aus Billigkeitsgründen",{"gericht":86,"datum":168,"az":169,"pfad":170,"titelzeile":171,"doktyp":91},"2023-01-24","25 W (pat) 10\u002F21","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-10-21","Markenbeschwerdeverfahren - „SUPER TOX\u002FSUPER TOX“ - Unzulässigkeit des Widerspruchs - Rüge der Inlandsvertretervollmacht - kein Nachweis der Bevollmächtigung - Kostenauferlegung hinsichtlich Beschwerdeverfahren",{"gericht":86,"datum":173,"az":174,"pfad":175,"titelzeile":176,"doktyp":91},"2022-10-24","25 W (pat) 52\u002F21","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-52-21","Markenbeschwerdeverfahren – „Engelbrecht (Wortmarke)\u002FStadtbäckerei Engelbrecht GmbH (Unternehmenskennzeichen)“ – Einwand der Bösgläubigkeit einer Markenanmeldung im Widerspruchsverfahren",{"gericht":86,"datum":173,"az":178,"pfad":179,"titelzeile":180,"doktyp":91},"25 W (pat) 56\u002F21","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-56-21","Markenbeschwerdeverfahren – „ENGELBRECHT“ (Wortmarke)\u002F „Engelbrecht“ (Wortmarke) – Antrag auf Verfahrensaussetzung – Abhängigkeit der Entscheidung des Rechtsstreits ganz oder zum Teil von dem Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses, das den Gegenstand eines anderen anhängigen Rechtsstreits bildet oder von einer Verwaltungsbehörde festzustellen ist",{"gericht":86,"datum":182,"az":183,"pfad":184,"titelzeile":185,"doktyp":91},"2022-09-01","28 W (pat) 36\u002F21","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-36-21","Markenbeschwerdeverfahren – „ALPHA PLUS PROFILE (Wortmarke)\u002F ALPHA PLUS Profile (geschäftliche Bezeichnung)“ – unzulässiger Widerspruch – Benutzungsmarke – fehlende Pflichtangabe",{"gericht":86,"datum":187,"az":188,"pfad":189,"titelzeile":190,"doktyp":91},"2022-08-19","25 W (pat) 29\u002F20","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-29-20","Markenbeschwerdesache – Nichtigkeitsverfahren - \"Щедро (Bildmarke)\" – eintragungsfähig – keine Bösgläubigkeit – Erweiterung des Löschungsbegehrens – Zulässigkeit der Erweiterung – Sachdienlichkeit der Erweiterung",{"gericht":86,"datum":192,"az":193,"pfad":194,"titelzeile":195,"doktyp":91},"2022-07-27","28 W (pat) 532\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-532-22","Markenbeschwerdesache – \"PVSletter. (Wort-\u002FBildzeichen)\" - Verfahrensmangel",{"gericht":86,"datum":192,"az":197,"pfad":198,"titelzeile":199,"doktyp":91},"28 W (pat) 533\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-533-22","Markenbeschwerdesache – \"PVSforum FORTBILDUNGSINSTITUT (Wort-\u002FBildzeichen)\" - Verfahrensmangel",{"gericht":86,"datum":201,"az":202,"pfad":203,"titelzeile":204,"doktyp":91},"2022-07-26","26 W (pat) 38\u002F17","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-38-17","Markenbeschwerdesache – „SILVER HORSE“ (Wort-\u002FBildmarke) \u002F „POWER HORSE“ (international registrierte Wort-\u002FBildmarke) – Verwechslungsgefahr – komplexe Markenähnlichkeit",{"gericht":86,"datum":206,"az":207,"pfad":208,"titelzeile":209,"doktyp":91},"2022-07-18","26 W (pat) 30\u002F20","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-30-20","Markenbeschwerdeverfahren – „Silberweide“ (Wortmarke) \u002F „Silberweide“ (Benutzungsmarke\u002F geschäftliche Bezeichnung) – Zuordnung der Widerspruchsgebühr – Zurückverweisung zur Entscheidung über den Wiedereinsetzungsantrag an das Deutsche Patent- und Markenamt","2022-07-18|23889",[212],{"gericht":86,"n":213},373,[215,218,221,224,227,229,232,234,237,240,243,245,248,251,254,257],{"jahr":216,"n":217},2010,36,{"jahr":219,"n":220},2011,37,{"jahr":222,"n":223},2012,46,{"jahr":225,"n":226},2013,25,{"jahr":228,"n":226},2014,{"jahr":230,"n":231},2015,20,{"jahr":233,"n":220},2016,{"jahr":235,"n":236},2017,30,{"jahr":238,"n":239},2018,27,{"jahr":241,"n":242},2019,24,{"jahr":244,"n":231},2020,{"jahr":246,"n":247},2021,14,{"jahr":249,"n":250},2022,15,{"jahr":252,"n":253},2023,9,{"jahr":255,"n":256},2024,5,{"jahr":258,"n":259},2025,3,{"zitiert":261,"zitiert_unaufgeloest":262,"zitiert_von":262,"urteile":213},2,1]