[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F70":3,"norm-bund-MarkenG-§ 70":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F70":60,"gesetz-urteile-keine":67},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 70",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 69","Mündliche Verhandlung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 71","Kosten des Beschwerdeverfahrens",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 66","Beschwerde",{"enbez":24,"titel":25},"§ 67","Beschwerdesenate, Öffentlichkeit der Verhandlung",{"enbez":27,"titel":28},"§ 68","Beteiligung des Präsidenten oder der Präsidentin des Deutschen Patent- und Markenamts",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Entscheidung über die Beschwerde",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 72","Ausschließung und Ablehnung",{"enbez":37,"titel":38},"§ 73","Ermittlung des Sachverhalts, Vorbereitung der mündlichen Verhandlung",{"enbez":40,"titel":41},"§ 74","Beweiserhebung",[43,44],"Teil 3 Verfahren in Markenangelegenheiten","Abschnitt 5 Verfahren vor dem Bundespatentgericht",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"(1) Über die Beschwerde wird durch Beschluß entschieden.\n(2) Der Beschluß, durch den eine Beschwerde als unzulässig verworfen wird, kann ohne mündliche Verhandlung ergehen.\n(3) Das Bundespatentgericht kann die angefochtene Entscheidung aufheben, ohne in der Sache selbst zu entscheiden, wenn\n1. das Deutsche Patent- und Markenamt noch nicht in der Sache selbst entschieden hat,\n2. das Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt an einem wesentlichen Mangel leidet oder\n3. neue Tatsachen oder Beweismittel bekannt werden, die für die Entscheidung wesentlich sind.\n(4) Das Deutsche Patent- und Markenamt hat die rechtliche Beurteilung, die der Aufhebung nach Absatz 3 zugrunde liegt, auch seiner Entscheidung zugrunde zu legen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F70","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__70.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[],{"MarkenG":8},[56,57,58,59],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4",{"norm":61,"anker":62,"zitiert":63,"zitiert_von":64,"urteile":71,"urteile_weiter":197,"gerichte":198,"jahre":204,"zaehler":247},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F70",[],[65],{"gesetz":7,"enbez":66,"titel":67,"pfad":68,"muster":69,"aufgeloest":70,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht","ohne-gesetz",true,[72,79,84,89,94,99,104,109,114,119,124,129,134,139,143,148,153,158,162,167,172,177,182,187,192],{"gericht":73,"datum":74,"az":75,"pfad":76,"titelzeile":77,"doktyp":78},"BPatG","2026-01-07","28 W (pat) 60\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-60-22","Markenbeschwerdeverfahren – „ATHLETIC ELEGANCE (international registrierte Wortmarke)“ – Zurückverweisung an das DPMA wegen wesentlichem Verfahrensmangel","Beschluss",{"gericht":73,"datum":80,"az":81,"pfad":82,"titelzeile":83,"doktyp":78},"2025-01-15","29 W (pat) 14\u002F21","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-14-21","Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - „Testa Rossa“ - keine bösgläubige Markenanmeldung",{"gericht":73,"datum":85,"az":86,"pfad":87,"titelzeile":88,"doktyp":78},"2024-12-04","29 W (pat) 578\u002F24","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-578-24","Markenbeschwerdeverfahren – „Empfehlungsliste Kennerspiel des Jahres (Wort-\u002FBildmarke)“ zur Anschrift eines eingetragenen Vereins als Markenanmelder",{"gericht":73,"datum":90,"az":91,"pfad":92,"titelzeile":93,"doktyp":78},"2024-02-29","30 W (pat) 509\u002F22","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-509-22","Markenbeschwerdesache – \"PC24 Shop & Service (Wort-\u002FBildzeichen)\" - wesentlicher Verfahrensmangel – Zurückverweisung an das DPMA",{"gericht":73,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":78},"2024-02-26","26 W (pat) 546\u002F19","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-546-19","Markenbeschwerdeverfahren – „Positionsmarke roter Punkt“ – Zurückverweisung an das DPMA wegen wesentlichem Verfahrensmangel – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":73,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":78},"2023-11-30","30 W (pat) 83\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-83-21","Markenbeschwerdeverfahren – „HYBRID INJECTION“ – zum Absehen von der Zurückverweisung an das DPMA bei einem Verfahrensmangel – teilweise fehlende Unterscheidungskraft",{"gericht":73,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":78},"2023-11-23","30 W (pat) 5\u002F22","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-5-22","Markenbeschwerdesache – Nichtigkeitsverfahren - „AnDum“ – zur Zulässigkeit des Antrags auf (Teil-)Nichtigerklärung – keine Zurückverweisung an das DPMA – Bösgläubige Markenanmeldung",{"gericht":73,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":78},"2023-09-14","28 W (pat) 21\u002F23","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-21-23","Markenbeschwerdeverfahren – „NÜTHEN“ (Wortmarke)\u002F„PHILIPP NÜTHEN“ (Wort-Bildmarke)\u002F„Philipp Nüthen Bau und Denkmal“ (Unternehmenskennzeichen) – Aussetzung des Widerspruchsverfahrens durch formloses Schreiben des DPMA ohne Begründung und Rechtsmittelbelehrung – kein rechtliches Gehör zum Aussetzungsantrag – Verfahrensmangel – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":73,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":78},"2023-07-10","26 W (pat) 557\u002F22","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-557-22","Markenbeschwerdeverfahren – „Chambocya“ (Wort-\u002FBildmarke)\u002F„CAMBOZOLA“ (Wortmarke) – Nichtbenutzungseinrede mit begrenztem Umfang – Verfahrensfehler DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr – zur Auslegung als Amtshaftungsanspruch",{"gericht":73,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":78},"2023-03-16","25 W (pat) 521\u002F21","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-521-21","Markenbeschwerdeverfahren – „Heilbronner Brauhaus“ (Wortfolge) - fehlende Unterscheidungskraft – enger beschreibender Bezug",{"gericht":73,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":78},"2023-02-27","26 W (pat) 559\u002F22","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-559-22","Markenbeschwerdeverfahren – „Mate Mate“ – Wortfolge – vorbereitender Beanstandungsbescheid des DPMA – Anschein eines Beschlusses – statthafte Beschwerde – Aufhebung des „Beschlusses“ und Zurückverweisung an das DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":73,"datum":130,"az":131,"pfad":132,"titelzeile":133,"doktyp":78},"2023-02-16","29 W (pat) 72\u002F22","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-72-22","Markenbeschwerdeverfahren – \"Berkoflex\"\u002F\"BIRKO\"\u002F\"BIRKO-FLOR\" – Wortmarken – Aufhebung der Entscheidung über die Ablehnung der Aussetzung des Widerspruchsverfahrens – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt zur erneuten Entscheidung über den Aussetzungsantrag – Rückzahlung der Beschwerdegebühr aus Billigkeitsgründen",{"gericht":73,"datum":135,"az":136,"pfad":137,"titelzeile":138,"doktyp":78},"2023-02-08","29 W (pat) 30\u002F22","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-30-22","Markenbeschwerdeverfahren – „AUTOMATOR (IR-Marke\u002FWortmarke)“ – Verfallsantrag – Inlandsvertreter – Rückzahlung Beschwerdegebühr – frühestmögliche Einlegung eines Widerspruchs",{"gericht":73,"datum":140,"az":141,"pfad":142,"titelzeile":138,"doktyp":78},"2023-01-19","28 W (pat) 35\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-35-22",{"gericht":73,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":78},"2022-11-17","28 W (pat) 9\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-9-19","(Markenbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren – Unionsmarkenverordnung (UMV bzw. juris-Abkürzung: EUV 2017\u002F1001) - „VENT ROLL (Wortmarke\u002FUnionsmarke)“ – geheilter Verfahrensfehler – unterschiedliche angegriffene Schutzrechte - Freihaltebedürfnis)",{"gericht":73,"datum":149,"az":150,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":78},"2022-09-26","26 W (pat) 501\u002F21","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-501-21","Markenbeschwerdeverfahren – „table (Wortzeichen)“ – zulässige Beschwerde – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt – Bedeutung des angemeldeten Wortzeichens – Würdigung aller einzelner Waren und Dienstleistungen – Erforderlichkeit der Einzelprüfung",{"gericht":73,"datum":154,"az":155,"pfad":156,"titelzeile":157,"doktyp":78},"2022-07-27","28 W (pat) 532\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-532-22","Markenbeschwerdesache – \"PVSletter. (Wort-\u002FBildzeichen)\" - Verfahrensmangel",{"gericht":73,"datum":154,"az":159,"pfad":160,"titelzeile":161,"doktyp":78},"28 W (pat) 533\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-533-22","Markenbeschwerdesache – \"PVSforum FORTBILDUNGSINSTITUT (Wort-\u002FBildzeichen)\" - Verfahrensmangel",{"gericht":73,"datum":163,"az":164,"pfad":165,"titelzeile":166,"doktyp":78},"2022-07-20","29 W (pat) 35\u002F19","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-35-19","Markenbeschwerdeverfahren – „World SimRacing League (Wortkombination)“ - fehlende Unterscheidungskraft",{"gericht":73,"datum":168,"az":169,"pfad":170,"titelzeile":171,"doktyp":78},"2022-07-18","26 W (pat) 30\u002F20","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-30-20","Markenbeschwerdeverfahren – „Silberweide“ (Wortmarke) \u002F „Silberweide“ (Benutzungsmarke\u002F geschäftliche Bezeichnung) – Zuordnung der Widerspruchsgebühr – Zurückverweisung zur Entscheidung über den Wiedereinsetzungsantrag an das Deutsche Patent- und Markenamt",{"gericht":73,"datum":173,"az":174,"pfad":175,"titelzeile":176,"doktyp":78},"2022-06-21","28 W (pat) 528\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-528-22","Markenbeschwerdeverfahren – „LUI OIL (Wortmarke)\u002F LUKOIL (international registrierte Wort-\u002F Bildmarke)\u002F LUKOIL (international registrierte Wort-\u002FBildmarke)“ – Zurückweisung an das DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr – fehlender Zustellungsnachweis – Verstoß gegen die Gewährung rechtlichen Gehörs - keine Heilung des Mangels im Beschwerdeverfahren",{"gericht":73,"datum":178,"az":179,"pfad":180,"titelzeile":181,"doktyp":78},"2022-03-30","29 W (pat) 17\u002F20","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-17-20","Markenbeschwerdesache – \"EUROBIKE\" – Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt – Prüfung der Verkehrsdurchsetzung – fehlende Unterscheidungskraft",{"gericht":73,"datum":183,"az":184,"pfad":185,"titelzeile":186,"doktyp":78},"2022-03-02","28 W (pat) 548\u002F21","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-548-21","Markenbeschwerdeverfahren – \"ENERGRIM (Wort-Bildmarke)\u002Fenergis“ - teilweise Warenidentität, teilweise Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit – bildliche Verwechslungsgefahr",{"gericht":73,"datum":188,"az":189,"pfad":190,"titelzeile":191,"doktyp":78},"2022-01-24","25 W (pat) 540\u002F21","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-540-21","Markenbeschwerdeverfahren – \"Streichglück (Wortmarke)\u002FStreich(Wortmarke)\u002FStreich (Unionswortmarke))\" – Entscheidung über die Aussetzung des Widerspruchsverfahrens - Zurückverweisung an das Deutsche Patent-und Markenamt ohne eigene Sachentscheidung des Senates",{"gericht":73,"datum":193,"az":194,"pfad":195,"titelzeile":196,"doktyp":78},"2021-11-17","25 W (pat) 34\u002F20","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-34-20","Markenbeschwerdeverfahren – \"Halk (Wort-Bildmarke, IR-Marke\u002FHalkra“ – zur Statthaftigkeit der Beschwerde – Unwirksamkeit des Erinnerungsbeschlusses des DPMA – zur elektronischen Unterzeichnung von Beschlüssen - wesentlicher Mangel – Zurückverweisung an das DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr aus Billigkeitsgründen","2021-11-17|23703",[199,201],{"gericht":73,"n":200},126,{"gericht":202,"n":203},"BGH",2,[205,208,211,214,217,219,222,224,227,229,231,233,236,238,240,242,245],{"jahr":206,"n":207},2010,10,{"jahr":209,"n":210},2011,12,{"jahr":212,"n":213},2012,14,{"jahr":215,"n":216},2013,6,{"jahr":218,"n":216},2014,{"jahr":220,"n":221},2015,3,{"jahr":223,"n":210},2016,{"jahr":225,"n":226},2017,9,{"jahr":228,"n":226},2018,{"jahr":230,"n":216},2019,{"jahr":232,"n":207},2020,{"jahr":234,"n":235},2021,7,{"jahr":237,"n":207},2022,{"jahr":239,"n":226},2023,{"jahr":241,"n":221},2024,{"jahr":243,"n":244},2025,1,{"jahr":246,"n":244},2026,{"zitiert":49,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":244,"urteile":248},128]