[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F52":3,"norm-bund-MarkenG-§ 52":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F52":59,"gesetz-urteile-keine":76},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 52",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 51","Nichtigkeit wegen des Bestehens älterer Rechte",{"enbez":17,"titel":18},"§ 53","Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 48","Verzicht",{"enbez":24,"titel":25},"§ 49","Verfall",{"enbez":27,"titel":28},"§ 50","Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Wirkungen des Verfalls und der Nichtigkeit",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 54","Beitritt zum Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren",{"enbez":37,"titel":38},"§ 55","Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren vor den ordentlichen Gerichten",{"enbez":40,"titel":41},"§ 56","Zuständigkeiten im Deutschen Patent- und Markenamt",[43,44],"Teil 3 Verfahren in Markenangelegenheiten","Abschnitt 3 Verzicht; Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"(1) Die Wirkungen einer eingetragenen Marke gelten in dem Umfang, in dem die Marke für verfallen erklärt wird, von dem Zeitpunkt der Stellung des Antrags (§ 53) oder der Erhebung der Klage (§ 55) auf Erklärung des Verfalls an als nicht eingetreten. In der Entscheidung kann auf Antrag einer Partei ein früherer Zeitpunkt, zu dem einer der Verfallsgründe eingetreten ist, festgesetzt werden.\n(2) Die Wirkungen einer eingetragenen Marke gelten in dem Umfang, in dem die Marke für nichtig erklärt worden ist, von Anfang an als nicht eingetreten.\n(3) Vorbehaltlich der Vorschriften über den Ersatz des Schadens, der durch fahrlässiges oder vorsätzliches Verhalten des Inhabers einer Marke verursacht worden ist, sowie der Vorschriften über ungerechtfertigte Bereicherung berührt die Löschung der Eintragung aufgrund Verfalls oder Nichtigkeit der Marke nicht\n1. Entscheidungen in Verletzungsverfahren, die vor der Entscheidung über den Antrag auf Erklärung des Verfalls oder der Nichtigkeit rechtskräftig geworden und vollstreckt worden sind, und\n2. vor der Entscheidung über den Antrag auf Erklärung des Verfalls oder der Nichtigkeit geschlossene Verträge insoweit, als sie vor dieser Entscheidung erfüllt worden sind. Es kann jedoch verlangt werden, daß in Erfüllung des Vertrages gezahlte Beträge aus Billigkeitsgründen insoweit zurückerstattet werden, wie die Umstände dies rechtfertigen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F52","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__52.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[],{"MarkenG":8},[56,57,58,17,37],"§ 1","§ 2","§ 3",{"norm":60,"anker":61,"zitiert":62,"zitiert_von":69,"urteile":78,"urteile_weiter":76,"gerichte":118,"jahre":123,"zaehler":139},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F52",[63,67],{"gesetz":7,"enbez":17,"titel":18,"pfad":64,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkeng\u002F53","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":37,"titel":38,"pfad":68,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkeng\u002F55",[70,74],{"gesetz":7,"enbez":71,"titel":72,"pfad":73,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"§ 43","Einrede mangelnder Benutzung, Entscheidung über den Widerspruch","\u002Fmarkeng\u002F43",{"gesetz":7,"enbez":75,"titel":76,"pfad":77,"muster":65,"aufgeloest":66,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht",[79,86,93,98,103,108,113],{"gericht":80,"datum":81,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":85},"BPatG","2024-07-02","28 W (pat) 560\u002F23","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-560-23","Markenbeschwerdesache – derzeit gegenstandslose Beschwerde - Rückzahlung der Beschwerdegebühr","Beschluss",{"gericht":87,"datum":88,"az":89,"pfad":90,"titelzeile":91,"doktyp":92},"BGH","2021-01-14","I ZR 40\u002F20","\u002Fbgh\u002Fi-zr-40-20","Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke: Feststellung der Nichtbenutzung einer Marke innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren; maßgeblicher Zeitpunkt bei der Klage vorausgegangenem Löschungsantrag an das Deutsche Patent- und Markenamt; Darlegungs- und Beweislast - STELLA","Urteil",{"gericht":80,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":85},"2019-04-17","25 W (pat) 521\u002F19","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-521-19","Markenbeschwerdeverfahren – \"SoliDos\u002FSolidosDuo (IR-Marke)\u002FSOLDOS (Unionsmarke)\" – ursprünglich zulässige Beschwerde aus der IR-Marke – wegen der weiteren Widerspruchsmarke ergangener löschungsanordnender Beschluss des DPMA ist bestandskräftig geworden – Beschwerde aus IR-Marke ist derzeit gegenstandslos - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":80,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":85},"2018-04-18","29 W (pat) 16\u002F14","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-16-14-2018-04-18","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"YOU & ME\" – wirksamer und rechtskräftiger Beschluss, mit dem die Löschung der Marke wegen Nichtigkeit angeordnet wurde – innerhalb der Rechtsbeschwerdefrist erklärter Verzicht – Löschungsanordnung geht in ihrer Wirkung über die Verzichtserklärung hinaus – Zurückweisung der Anträge auf Feststellung der Nichtigkeit, hilfsweise der Unwirksamkeit des Löschungsbeschlusses – Antrag auf Kostenaufhebung und Hilfsantrag auf Streitwertbegünstigung – Unzulässigkeit – zur Festsetzung des Gegenstandswerts",{"gericht":80,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":85},"2016-06-14","29 W (pat) 12\u002F16","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-12-16","Markenbeschwerdeverfahren – \"viva haushaltswaren (Wort-Bild-Marke)\u002FVIVA (Unions-Wort-Bild-Marke)\u002FVIVA\" – Löschungsanordnung der jüngeren Marke ist aufgrund des Widerspruchs aus der Unions-Wort-Bild-Marke bestandskräftig geworden - Gegenstandslosigkeit der Beschwerde der Widersprechenden aus der Wortmarke – Rückzahlung der Beschwerdegebühr aus Billigkeitsgründen",{"gericht":87,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":92},"2014-01-30","I ZR 107\u002F10","\u002Fbgh\u002Fi-zr-107-10","Wettbewerbswidrige Behinderung: Außerkennzeichenrechtlicher Löschungsanspruch; Rückwirkung der Verurteilung zur Markenlöschung - H 15",{"gericht":80,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":85},"2013-12-10","33 W (pat) 55\u002F12","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-55-12","Markenbeschwerdeverfahren – \"GEOTHERM (Wort-Bild-Marke)\u002FGeotherm\" – Löschung der Widerspruchsmarke – Zurückweisung der Beschwerde der Widersprechenden",[119,121],{"gericht":80,"n":120},5,{"gericht":87,"n":122},2,[124,127,129,131,133,135,137],{"jahr":125,"n":126},2013,1,{"jahr":128,"n":126},2014,{"jahr":130,"n":126},2016,{"jahr":132,"n":126},2018,{"jahr":134,"n":126},2019,{"jahr":136,"n":126},2021,{"jahr":138,"n":126},2024,{"zitiert":122,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":122,"urteile":140},7]