[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F48":3,"norm-bund-MarkenG-§ 48":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F48":61,"gesetz-urteile-keine":78},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 48",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 47","Schutzdauer und Verlängerung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 49","Verfall",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 44","Eintragungsbewilligungsklage",{"enbez":24,"titel":25},"§ 45","Berichtigung des Registers und von Veröffentlichungen",{"enbez":27,"titel":28},"§ 46","Teilung der Eintragung",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Verzicht",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 50","Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse",{"enbez":37,"titel":38},"§ 51","Nichtigkeit wegen des Bestehens älterer Rechte",{"enbez":40,"titel":41},"§ 52","Wirkungen des Verfalls und der Nichtigkeit",[43,44],"Teil 3 Verfahren in Markenangelegenheiten","Abschnitt 3 Verzicht; Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":57,"binnen_normen":58},"(1) Auf Antrag des Inhabers der Marke wird die Eintragung jederzeit für alle oder für einen Teil der Waren oder Dienstleistungen, für die sie eingetragen ist, im Register gelöscht.\n(2) Ist im Register eine Person als Inhaber eines Rechts an der Marke eingetragen, so wird die Eintragung nur mit Zustimmung dieser Person gelöscht.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F48","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__48.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[54],{"gesetz":55,"langtitel":56},"Zustimmung-5-Medienaenderungsstaatsvertrag--20846","Zustimmung (5. Medienänderungsstaatsvertrag)",{"MarkenG":8},[59,60],"§ 1","§ 2",{"norm":62,"anker":63,"zitiert":64,"zitiert_von":65,"urteile":80,"urteile_weiter":78,"gerichte":137,"jahre":142,"zaehler":155},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F48",[],[66,72,76],{"gesetz":7,"enbez":67,"titel":68,"pfad":69,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"§ 120","Nachträgliche Feststellung der Ungültigkeit einer Marke","\u002Fmarkeng\u002F120","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":73,"titel":74,"pfad":75,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"§ 65","Rechtsverordnungsermächtigung","\u002Fmarkeng\u002F65",{"gesetz":7,"enbez":77,"titel":78,"pfad":79,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht",[81,88,93,98,103,108,111,116,122,127,132],{"gericht":82,"datum":83,"az":84,"pfad":85,"titelzeile":86,"doktyp":87},"BPatG","2021-10-18","30 W (pat) 22\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-22-19","Markenbeschwerdeverfahren – \"CRETE\u002FCRET (IR-Marke)\" – Beschränkung des Bestimmungs- und Verwendungszwecks der beanspruchten Waren der angegriffenen Marke – keine unzulässige Erweiterung - keine Warenähnlichkeit - keine Verwechslungsgefahr","Beschluss",{"gericht":82,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":87},"2018-12-17","26 W (pat) 505\u002F17","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-505-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"smart kitchen\" – Unterscheidungskraft – Freihaltungsbedürfnis – zur teilweisen Einschränkung des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses",{"gericht":82,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":87},"2018-10-24","26 W (pat) 41\u002F17","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-41-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Sportsfreund\" – Unterscheidungskraft – Freihaltungsbedürfnis - zur Einschränkung des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses – keine Zulassung der Rechtsbeschwerde",{"gericht":82,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":87},"2018-03-22","26 W (pat) 25\u002F15","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-25-15","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"CE4 Plus\" – Verzicht auf angegriffene Marke – Erledigung der Hauptsache – Kostenentscheidung – zwei Löschungsanträge – nur ein Löschungsantrag ist auf die bösgläubige Markenanmeldung gestützt – Auferlegung der Kosten des patentamtlichen Löschungsverfahrens und des Beschwerdeverfahrens nur in Bezug auf die Kosten des Löschungsantragstellers, der seinen Löschungsantrag auf die bösgläubige Markenanmeldung gestützt hat",{"gericht":82,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":87},"2014-07-23","26 W (pat) 59\u002F13","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-59-13-2014-07-23","Markenbeschwerdeverfahren – zu Zulässigkeit der Beschwerde – Eingang der Beschwerde beim BPatG – unterbliebene Weiterleitung an das DPMA – Möglichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand – zum Rechtsschutzbedürfnis - Beschwerdeführer beantragt Löschung seiner Marke bzgl. der Waren, hinsichtlich derer die Markenstelle die Marke gelöscht hat – Auslegung als teilweiser Verzicht auf die Marke - fehlende Beschwer - Widerspruchsverfahren wird von der inzwischen bestandskräftigen Löschung der Marke wegen bösgläubiger Markenanmeldung überlagert – Kostenauferlegung",{"gericht":82,"datum":104,"az":109,"pfad":110,"titelzeile":107,"doktyp":87},"26 W (pat) 38\u002F14","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-38-14-2014-07-23",{"gericht":82,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":87},"2013-11-27","29 W (pat) 165\u002F10","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-165-10","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"herzförmig umrandetes Bildzeichen mit Inhalten des Wappens der Stadt Köln\" – zum Rechtsschutzinteresse an der Feststellung der Nichtigkeit der Marke mit Wirkung ex-tunc - Nachahmung des Wappens der Stadt Köln - Kostenentscheidung",{"gericht":117,"datum":118,"az":119,"pfad":120,"titelzeile":121,"doktyp":87},"BGH","2013-02-06","I ZR 118\u002F12","\u002Fbgh\u002Fi-zr-118-12","Umfang des Markenschutzes: Auswirkungen einer Teillöschung durch Teilverzicht",{"gericht":117,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":87},"2010-09-09","I ZB 81\u002F09","\u002Fbgh\u002Fi-zb-81-09","Markenrechtliches Löschungsverfahren: Bedingt erklärter Teilverzicht; Verletzung des rechtlichen Gehörs durch nicht hinreichend klar erteilten gerichtlichen Hinweis – Yoghurt-Gums",{"gericht":82,"datum":128,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":87},"2010-04-27","33 W (pat) 26\u002F10","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-26-10","Markenbeschwerdeverfahren - \"skyline Haustechnik Vertriebs GmbH (Wort-Bildmarke)\" - zur Frage der Rechts- und Beteiligtenfähigkeit nach Auflösung einer GmbH - unzulässige Erweiterung des Dienstleistungsverzeichnisses",{"gericht":82,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":87},"2010-03-10","28 W (pat) 76\u002F09","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-76-09","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"ANKARA-Döner\" – mit Löschung der Marke verliert das Löschungsverfahren seinen Charakter als Popularverfahren - nach Verzicht auf Marke kann Feststellung der Nichtigkeit der Marke für die Vergangenheit beantragt werden – Antragstellerin ist mündlicher Verhandlung ferngeblieben – nach Verzicht hat sich der Gegenstand des Verfahrens in der Hauptsache für die Zukunft und die Vergangenheit erledigt",[138,140],{"gericht":82,"n":139},9,{"gericht":117,"n":141},2,[143,146,148,150,152],{"jahr":144,"n":145},2010,3,{"jahr":147,"n":141},2013,{"jahr":149,"n":141},2014,{"jahr":151,"n":145},2018,{"jahr":153,"n":154},2021,1,{"zitiert":49,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":145,"urteile":156},11]