[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F4":3,"norm-bund-MarkenG-§ 4":42,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F4":57,"gesetz-urteile-keine":87},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 4",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":39},{"enbez":14,"titel":15},"§ 3","Als Marke schutzfähige Zeichen",{"enbez":17,"titel":18},"§ 5","Geschäftliche Bezeichnungen",[20,23,26,27,29,30,33,36],{"enbez":21,"titel":22},"§ 1","Geschützte Marken und sonstige Kennzeichen",{"enbez":24,"titel":25},"§ 2","Anwendung anderer Vorschriften",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Entstehung des Markenschutzes",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 6","Vorrang und Zeitrang",{"enbez":34,"titel":35},"§ 6a","Verbot des Gebrauchs",{"enbez":37,"titel":38},"§ 7","Inhaberschaft",[40,41],"Teil 2 Voraussetzungen; Inhalt und Schranken des Schutzes von Marken und geschäftlichen Bezeichnungen; weitere Zeichen; Übertragung und Lizenz","Abschnitt 1 Marken und geschäftliche Bezeichnungen, Vorrang und Zeitrang",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":43,"deeplink":44,"quelle_amtlich":45,"langtitel":10,"chunks":46,"gliederung":47,"stand":48,"zitat_kuerzel":49,"zitat_langtitel":51,"zitat_urls":52,"binnen_normen":54},"Der Markenschutz entsteht\n1. durch die Eintragung eines Zeichens als Marke in das vom Deutschen Patent- und Markenamt geführte Register,\n2. durch die Benutzung eines Zeichens im geschäftlichen Verkehr, soweit das Zeichen innerhalb beteiligter Verkehrskreise als Marke Verkehrsgeltung erworben hat, oder\n3. durch die im Sinne des Artikels 6 bis der Pariser Verbandsübereinkunft vom 20. März 1883 zum Schutz des gewerblichen Eigentums in der Stockholmer Fassung vom 14. Juli 1967 (BGBl. 1970 II S. 293, 391), die durch Beschluss vom 2. Oktober 1979 (BGBl. 1984 II S. 799) geändert worden ist (Pariser Verbandsübereinkunft), notorische Bekanntheit einer Marke.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F4","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__4.html",0,[40,41],"2026-11-02",[50],"BGB",[],{"MarkenG":8,"BGB":53},"bgb",[21,24,14,31,55,56],"§ 14","§ 20",{"norm":58,"anker":59,"zitiert":60,"zitiert_von":61,"urteile":89,"urteile_weiter":87,"gerichte":158,"jahre":163,"zaehler":185},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F4",[],[62,68,71,75,79,83,85],{"gesetz":7,"enbez":63,"titel":64,"pfad":65,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"§ 12","Durch Benutzung erworbene Marken und geschäftliche Bezeichnungen mit älterem Zeitrang","\u002Fmarkeng\u002F12","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":55,"titel":69,"pfad":70,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"Ausschließliches Recht des Inhabers einer Marke, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch","\u002Fmarkeng\u002F14",{"gesetz":7,"enbez":72,"titel":73,"pfad":74,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"§ 21","Verwirkung von Ansprüchen","\u002Fmarkeng\u002F21",{"gesetz":7,"enbez":76,"titel":77,"pfad":78,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"§ 42","Widerspruch","\u002Fmarkeng\u002F42",{"gesetz":7,"enbez":80,"titel":81,"pfad":82,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"§ 51","Nichtigkeit wegen des Bestehens älterer Rechte","\u002Fmarkeng\u002F51",{"gesetz":7,"enbez":31,"titel":32,"pfad":84,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkeng\u002F6",{"gesetz":7,"enbez":86,"titel":87,"pfad":88,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht",[90,97,102,107,114,119,124,128,133,138,143,148,153],{"gericht":91,"datum":92,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":96},"BPatG","2024-06-12","29 W (pat) 69\u002F22","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-69-22","Markenbeschwerdesache – „KOSAPRO“ (Wortmarke)\u002F„KOSAPRO“ (Benutzungsmarke, Widerspruchsmarke) – keine ausreichende Darlegung der Verkehrsgeltung des Widerspruchszeichens – keine Prüfung der bösgläubigen Markenanmeldung im Widerspruchsverfahren","Beschluss",{"gericht":91,"datum":98,"az":99,"pfad":100,"titelzeile":101,"doktyp":96},"2023-04-17","26 W (pat) 26\u002F18","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-26-18","Markenbeschwerdeverfahren – wappenförmiges Emblem (Bildmarke) – Familienwappen (Unternehmenskennzeichen) – kein Formmangel des Beschlusses des DPMA – originäre Unterscheidungskraft des Unternehmenskennzeichens – absolute Branchenunähnlichkeit zwischen den Vergleichswaren\u002F-dienstleistungen - keine Verwechslungsgefahr – kein im Inland bekanntes Unternehmenskennzeichen – kein Nachweis des Bestehens einer älteren Benutzungsmarke",{"gericht":91,"datum":103,"az":104,"pfad":105,"titelzeile":106,"doktyp":96},"2022-07-18","26 W (pat) 30\u002F20","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-30-20","Markenbeschwerdeverfahren – „Silberweide“ (Wortmarke) \u002F „Silberweide“ (Benutzungsmarke\u002F geschäftliche Bezeichnung) – Zuordnung der Widerspruchsgebühr – Zurückverweisung zur Entscheidung über den Wiedereinsetzungsantrag an das Deutsche Patent- und Markenamt",{"gericht":108,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":113},"BGH","2021-07-29","I ZR 139\u002F20","\u002Fbgh\u002Fi-zr-139-20","Markenrechtsschutz: Anwendbarkeit der erweiterten Schutzausschließungsgründe nach der Neuregelung; Annahme einer Verkehrsgeltung bei einer abstrakten Farbmarke; Hinweis auf die Herkunft des Produkts; Inhaber der Benutzungsmarke - Goldhase III","Urteil",{"gericht":91,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":96},"2020-08-04","28 W (pat) 77\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-77-19","Markenbeschwerdeverfahren – \"Popschlager Aktuell (Wort-Bildmarke)\u002FPopschlager Aktuell\" – zum Nachweis prioritätsälterer Schutzrechte des Widersprechenden – unklar formulierter Widerspruch",{"gericht":91,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":96},"2020-06-16","29 W (pat) 33\u002F18","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-33-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"FIRMAMENT BERLIN\u002FFirmament Berlin (Unternehmenskennzeichen)\u002FFirmament Berlin (Benutzungsmarke)\" – zum Erfordernis, für jedes Widerspruchskennzeichen einen gesonderten Widerspruch einzulegen – fehlende rechtzeitige Zahlung der Widerspruchsgebühr – Fiktion der Nichterhebung des Widerspruchs – fehlender substantiierten Vortrag des Widersprechenden, dass er Inhaber des Unternehmenskennzeichens ist – GbR ist Inhaberin des Kennzeichens – zur Widerspruchsberechtigung – Kostenentscheidung – es verbleibt bei dem Grundsatz, dass jeder Beteiligte seine Kosten selbst trägt",{"gericht":91,"datum":120,"az":125,"pfad":126,"titelzeile":127,"doktyp":96},"29 W (pat) 34\u002F18","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-34-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"FIRMAMENT BERLIN RENAISSANCE\u002FFirmament Berlin Renaissance (Unternehmenskennzeichen)\u002FFirmament Berlin Renaissance (Benutzungsmarke)\" – zum Erfordernis, für jedes Widerspruchskennzeichen einen gesonderten Widerspruch einzulegen – fehlende rechtzeitige Zahlung der Widerspruchsgebühr – Fiktion der Nichterhebung des Widerspruchs – fehlender substantiierten Vortrag des Widersprechenden, dass er Inhaber des Unternehmenskennzeichens ist – GbR ist Inhaberin des Kennzeichens – zur Widerspruchsberechtigung – Kostenentscheidung – es verbleibt bei dem Grundsatz, dass jeder Beteiligte seine Kosten selbst trägt",{"gericht":91,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":96},"2020-01-14","28 W (pat) 49\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-49-19","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - „Speckmann’s (Wort-Bildmarke)“ – keine bösgläubige Markenanmeldung – keine Geltendmachung kraft Verkehrsgeltung - Kostenauferlegung",{"gericht":91,"datum":134,"az":135,"pfad":136,"titelzeile":137,"doktyp":96},"2018-01-09","25 W (pat) 563\u002F17","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-563-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Öz Gaziantep Dilim Baklavalari\u002FÖz Gaziantep Dilim Baklavalari\" – fehlender Nachweis der Existenz und Notorietät der Widerspruchsmarke – kein Erfolg des Widerspruchs – nach Ablauf der Widerspruchsfrist geltend gemachtes Kennzeichenrecht als Benutzungsmarke – Ausschluss – Klage auf Löschung wegen eines älteren Rechts – zur sachlichen Zuständigkeit",{"gericht":91,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":96},"2015-11-25","28 W (pat) 60\u002F13","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-60-13","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"delikat (Wort-Bild-Marke\" – keine Unterscheidungskraft – keine Verkehrsgeltung",{"gericht":108,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":113},"2015-09-23","I ZR 15\u002F14","\u002Fbgh\u002Fi-zr-15-14","Grenzen des Markenschutzes: Ahndung von Verletzungshandlungen während der Geltung einer später mit Wirkung ex tunc für nichtig erklärten Gemeinschaftsmarke und vor der Eintragung der aus dieser hervorgegangenen deutschen Marke - Amplidect\u002Fampliteq",{"gericht":91,"datum":149,"az":150,"pfad":151,"titelzeile":152,"doktyp":96},"2013-04-26","27 W (pat) 105\u002F12","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-105-12","Markenbeschwerdeverfahren – \"EAST TOWN DRAGONS Schwerin (Wort-Bild-Marke)\u002FEAST TOWN DRAGONS Schwerin\" – zur Unzulässigkeit des Widerrufs – erforderliche Angaben zur Identifizierung des Widersprechenden und des Widerspruchszeichens fehlen – Unklarheit, auf welche Kennzeichenart sich der Widerspruchs stützt – Benutzungskennzeichen oder geschäftliche Bezeichnung - zur Kostenauferlegung",{"gericht":108,"datum":154,"az":155,"pfad":156,"titelzeile":157,"doktyp":96},"2012-10-02","I ZB 89\u002F11","\u002Fbgh\u002Fi-zb-89-11","Markenrecht: Voraussetzungen eines Sittenverstoßes bei einer Wortmarke kraft Verkehrsgeltung - READY TO FUCK",[159,161],{"gericht":91,"n":160},10,{"gericht":108,"n":162},3,[164,167,169,172,174,177,179,181,183],{"jahr":165,"n":166},2012,1,{"jahr":168,"n":166},2013,{"jahr":170,"n":171},2015,2,{"jahr":173,"n":166},2018,{"jahr":175,"n":176},2020,4,{"jahr":178,"n":166},2021,{"jahr":180,"n":166},2022,{"jahr":182,"n":166},2023,{"jahr":184,"n":166},2024,{"zitiert":46,"zitiert_unaufgeloest":46,"zitiert_von":186,"urteile":187},7,13]