[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F39":3,"norm-bund-MarkenG-§ 39":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F39":58},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 39",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 38","Beschleunigte Prüfung",{"enbez":17,"titel":18},"§ 40","Teilung der Anmeldung",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 35","Ausstellungspriorität",{"enbez":24,"titel":25},"§ 36","Prüfung der Anmeldungserfordernisse",{"enbez":27,"titel":28},"§ 37","Prüfung auf absolute Schutzhindernisse; Bemerkungen Dritter",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Zurücknahme, Einschränkung und Berichtigung der Anmeldung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 41","Eintragung, Veröffentlichung und Markeninformation",{"enbez":37,"titel":38},"§ 42","Widerspruch",{"enbez":40,"titel":41},"§ 43","Einrede mangelnder Benutzung, Entscheidung über den Widerspruch",[43,44],"Teil 3 Verfahren in Markenangelegenheiten","Abschnitt 1 Eintragungsverfahren",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"(1) Der Anmelder kann die Anmeldung jederzeit zurücknehmen oder das in der Anmeldung enthaltene Verzeichnis der Waren und Dienstleistungen einschränken.\n(2) Der Inhalt der Anmeldung kann auf Antrag des Anmelders zur Berichtigung von sprachlichen Fehlern, Schreibfehlern oder sonstigen offensichtlichen Unrichtigkeiten geändert werden.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F39","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__39.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[],{"MarkenG":8},[56,57],"§ 1","§ 2",{"norm":59,"anker":60,"zitiert":61,"zitiert_von":62,"urteile":69,"urteile_weiter":65,"gerichte":155,"jahre":158,"zaehler":180},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F39",[],[63],{"gesetz":7,"enbez":64,"titel":65,"pfad":66,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht","ohne-gesetz",true,[70,77,82,87,92,96,100,105,110,115,120,125,130,135,140,145,150],{"gericht":71,"datum":72,"az":73,"pfad":74,"titelzeile":75,"doktyp":76},"BPatG","2023-11-30","30 W (pat) 83\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-83-21","Markenbeschwerdeverfahren – „HYBRID INJECTION“ – zum Absehen von der Zurückverweisung an das DPMA bei einem Verfahrensmangel – teilweise fehlende Unterscheidungskraft","Beschluss",{"gericht":71,"datum":78,"az":79,"pfad":80,"titelzeile":81,"doktyp":76},"2023-06-26","28 W (pat) 508\u002F23","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-508-23","Markenbeschwerdesache - „IBC“ – fehlende Unterscheidungskraft",{"gericht":71,"datum":83,"az":84,"pfad":85,"titelzeile":86,"doktyp":76},"2022-11-17","25 W (pat) 576\u002F19","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-576-19","Markenbeschwerdeverfahren – „VR-PERFEKT“ – Unterscheidungskraft – keine freihaltebedürftige beschreibende Angabe",{"gericht":71,"datum":88,"az":89,"pfad":90,"titelzeile":91,"doktyp":76},"2021-08-17","26 W (pat) 563\u002F19","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-563-19","Markenbeschwerdeverfahren – \"biovinyl\" – Freihaltungsbedürfnis – Unzulässige Einschränkung des Warenverzeichnisses im Beschwerdeverfahren - Täuschungsgefahr",{"gericht":71,"datum":88,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":76},"26 W (pat) 564\u002F19","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-564-19","Markenbeschwerdeverfahren – \"ökovinyl\" – Freihaltungsbedürfnis – Unzulässige Einschränkung des Warenverzeichnisses im Beschwerdeverfahren - Täuschungsgefahr",{"gericht":71,"datum":88,"az":97,"pfad":98,"titelzeile":99,"doktyp":76},"26 W (pat) 565\u002F19","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-565-19","Markenbeschwerdeverfahren – \"ecovinyl\" – Freihaltungsbedürfnis – Unzulässige Einschränkung des Warenverzeichnisses im Beschwerdeverfahren - Täuschungsgefahr",{"gericht":71,"datum":101,"az":102,"pfad":103,"titelzeile":104,"doktyp":76},"2020-07-20","29 W (pat) 532\u002F20","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-532-20","Markenbeschwerdeverfahren – \"e (Wort-Bild-Marke)\" – zur Einschränkung des Warenverzeichnisses - Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – Kostenentscheidung – Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":71,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":76},"2020-06-25","30 W (pat) 519\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-519-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"INDEPENDENCE DAY\" – zur Beschränkung des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis",{"gericht":71,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":76},"2018-07-05","28 W (pat) 35\u002F17","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-35-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"KS-Bau\" – zur wirksamen Einschränkung des Dienstleistungsverzeichnisses - Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – keine Täuschungsgefahr",{"gericht":71,"datum":116,"az":117,"pfad":118,"titelzeile":119,"doktyp":76},"2018-03-21","28 W (pat) 554\u002F16","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-554-16","Markenbeschwerdeverfahren – \"Enforcer\" – zur Einschränkung des Warenverzeichnisses - Unterscheidungskraft – kein Freihaltebedürfnis",{"gericht":71,"datum":121,"az":122,"pfad":123,"titelzeile":124,"doktyp":76},"2016-06-02","26 W (pat) 37\u002F14","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-37-14","Markenbeschwerdeverfahren – \"De-Mail\" – ursprünglich als Gemeinschaftsindividualmarke angemeldetes Zeichen – zur Möglichkeit der Umwandlung in eine nationale Individualmarke – zum Grundsatz der Unveränderlichkeit der Marke – keine Möglichkeit der Umwandlung in eine nationale Kollektivmarke – Zulassung der Rechtsbeschwerde",{"gericht":71,"datum":126,"az":127,"pfad":128,"titelzeile":129,"doktyp":76},"2014-11-10","24 W (pat) 519\u002F13","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-519-13","Markenbeschwerdeverfahren – \"ÖldruckMaster\" – Unterscheidungskraft - Freihaltungsbedürfnis - zu den Hilfsanträgen – Gegenstand – einschränkende Angabe der Beschaffenheit der beanspruchten Waren - Rechtsunsicherheit",{"gericht":71,"datum":131,"az":132,"pfad":133,"titelzeile":134,"doktyp":76},"2012-09-12","26 W (pat) 541\u002F12","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-541-12","Markenbeschwerdeverfahren – \"Butch\" – versehentliche Einreichung eines von der ursprünglichen Version abweichenden Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses – Rückgriff auf früheres, umfassenderes Verzeichnis - Gesamtumstände sprechen gegen einen Einschränkungs- oder Änderungswillen - Aufhebung des angefochtenen Beschlusses Zurückverweisung an das DPMA zur Fortsetzung des Verfahrens - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":71,"datum":136,"az":137,"pfad":138,"titelzeile":139,"doktyp":76},"2012-07-05","25 W (pat) 36\u002F12","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-36-12","Markenbeschwerdeverfahren – \"print24\" – Einreichung eines komplett neues Warenverzeichnis - Aufhebung der angefochtenen Beschlüsse - Zurückverweisung an das DPMA zur Entscheidung über die Anmeldung mit dem zuletzt geänderten Warenverzeichnis - sollte die Markenstelle zu dem Ergebnis kommen, dass das aktuelle Warenverzeichnis das ursprünglich angemeldete ganz oder teilweise zulässigerweise beschränkt: keine Unterscheidungskraft",{"gericht":71,"datum":141,"az":142,"pfad":143,"titelzeile":144,"doktyp":76},"2012-06-27","29 W (pat) 97\u002F11","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-97-11","Markenbeschwerdeverfahren – \"E-Wheels\" – Rücknahme der Markenanmeldung – Ausspruch der Wirkungslosigkeit der Zurückweisungsbeschlüsse des DPMA",{"gericht":71,"datum":146,"az":147,"pfad":148,"titelzeile":149,"doktyp":76},"2010-08-04","28 W (pat) 30\u002F10","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-30-10","Markenbeschwerdeverfahren – \"OKAGEL\" – Einreichung eines neu gefassten Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses nach Beanstandung durch Markenstelle - Teilrücknahme der Anmeldung im Umfang der nicht mehr in der Fassung des Verzeichnisses aufgeführten Waren – Vortrag der Markenanmelderin nach Markeneintragung: Beanstandung der Markenstelle sei unrichtig – kein nachträglicher Widerruf der Teilrücknahme möglich – kein Vorliegen einer wirksamen (unmittelbaren oder durch Auslegung erfolgten) Anfechtung wegen Irrtums",{"gericht":71,"datum":151,"az":152,"pfad":153,"titelzeile":154,"doktyp":76},"2010-04-27","33 W (pat) 26\u002F10","\u002Fbpatg\u002F33-w-pat-26-10","Markenbeschwerdeverfahren - \"skyline Haustechnik Vertriebs GmbH (Wort-Bildmarke)\" - zur Frage der Rechts- und Beteiligtenfähigkeit nach Auflösung einer GmbH - unzulässige Erweiterung des Dienstleistungsverzeichnisses",[156],{"gericht":71,"n":157},17,[159,162,165,168,170,172,174,176,178],{"jahr":160,"n":161},2010,2,{"jahr":163,"n":164},2012,3,{"jahr":166,"n":167},2014,1,{"jahr":169,"n":167},2016,{"jahr":171,"n":161},2018,{"jahr":173,"n":161},2020,{"jahr":175,"n":164},2021,{"jahr":177,"n":167},2022,{"jahr":179,"n":161},2023,{"zitiert":49,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":167,"urteile":157}]