[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F12":3,"norm-bund-MarkenG-§ 12":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F12":59,"gesetz-urteile-keine":78},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 12",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 11","Agentenmarken",{"enbez":17,"titel":18},"§ 13","Sonstige ältere Rechte",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 8","Absolute Schutzhindernisse",{"enbez":24,"titel":25},"§ 9","Angemeldete oder eingetragene Marken als relative Schutzhindernisse",{"enbez":27,"titel":28},"§ 10","Notorisch bekannte Marken",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Durch Benutzung erworbene Marken und geschäftliche Bezeichnungen mit älterem Zeitrang",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 14","Ausschließliches Recht des Inhabers einer Marke, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch",{"enbez":37,"titel":38},"§ 14a","Waren unter zollamtlicher Überwachung",{"enbez":40,"titel":41},"§ 15","Ausschließliches Recht des Inhabers einer geschäftlichen Bezeichnung, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch",[43,44],"Teil 2 Voraussetzungen; Inhalt und Schranken des Schutzes von Marken und geschäftlichen Bezeichnungen; weitere Zeichen; Übertragung und Lizenz","Abschnitt 2 Voraussetzungen für den Schutz von Marken durch Eintragung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"Die Eintragung einer Marke kann gelöscht werden, wenn ein anderer vor dem für den Zeitrang der eingetragenen Marke maßgeblichen Tag Rechte an einer Marke im Sinne des § 4 Nr. 2 oder an einer geschäftlichen Bezeichnung im Sinne des § 5 erworben hat und diese ihn berechtigen, die Benutzung der eingetragenen Marke im gesamten Gebiet der Bundesrepublik Deutschland zu untersagen.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F12","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__12.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[],{"MarkenG":8},[56,57,58],"§ 2","§ 4","§ 5",{"norm":60,"anker":61,"zitiert":62,"zitiert_von":71,"urteile":80,"urteile_weiter":205,"gerichte":206,"jahre":212,"zaehler":238},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F12",[63,68],{"gesetz":7,"enbez":57,"titel":64,"pfad":65,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"Entstehung des Markenschutzes","\u002Fmarkeng\u002F4","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":58,"titel":69,"pfad":70,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"Geschäftliche Bezeichnungen","\u002Fmarkeng\u002F5",[72,76],{"gesetz":7,"enbez":73,"titel":74,"pfad":75,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"§ 42","Widerspruch","\u002Fmarkeng\u002F42",{"gesetz":7,"enbez":77,"titel":78,"pfad":79,"muster":66,"aufgeloest":67,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht",[81,88,93,98,103,108,113,118,123,128,132,137,142,147,151,156,161,166,171,176,180,185,190,195,200],{"gericht":82,"datum":83,"az":84,"pfad":85,"titelzeile":86,"doktyp":87},"BPatG","2024-06-12","29 W (pat) 69\u002F22","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-69-22","Markenbeschwerdesache – „KOSAPRO“ (Wortmarke)\u002F„KOSAPRO“ (Benutzungsmarke, Widerspruchsmarke) – keine ausreichende Darlegung der Verkehrsgeltung des Widerspruchszeichens – keine Prüfung der bösgläubigen Markenanmeldung im Widerspruchsverfahren","Beschluss",{"gericht":82,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":87},"2023-12-14","28 W (pat) 11\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-11-19","(Markenbeschwerdesache – „S. Kunde & Sohn (Wortmarke)“ \u002F „Kunde (geschäftliche Bezeichnung)“ – kein Anspruch auf Löschung aus der älteren Geschäftsbezeichnung",{"gericht":82,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":87},"2023-09-25","26 W (pat) 38\u002F19","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-38-19","Markenbeschwerdesache – „ADLER“ – teilweise Verwechslungsgefahr",{"gericht":82,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":87},"2023-04-17","26 W (pat) 26\u002F18","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-26-18","Markenbeschwerdeverfahren – wappenförmiges Emblem (Bildmarke) – Familienwappen (Unternehmenskennzeichen) – kein Formmangel des Beschlusses des DPMA – originäre Unterscheidungskraft des Unternehmenskennzeichens – absolute Branchenunähnlichkeit zwischen den Vergleichswaren\u002F-dienstleistungen - keine Verwechslungsgefahr – kein im Inland bekanntes Unternehmenskennzeichen – kein Nachweis des Bestehens einer älteren Benutzungsmarke",{"gericht":82,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":87},"2023-02-02","30 W (pat) 20\u002F20","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-20-20","Markenbeschwerdeverfahren – „Sölen“ (Marke)\u002F„ŞÖLEN … ANONİM ŞİRKETİ“ und „ŞÖLEN“ (Unternehmenskennzeichen) – Inlandsschutz - Vertrieb von Süßwaren und süßen Backwaren eines ausländischen Herstellers unter seiner Firma über inländische Distributoren in Deutschland – Sortimentserweiterung",{"gericht":82,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":87},"2023-01-12","30 W (pat) 9\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-9-21","Markenbeschwerdesache – \"HAUBELT\" (Wort-\u002FBildmarke)\u002F\"HAUBELT\" (Unternehmenskennzeichen) – keine isolierte Übertragbarkeit von Unternehmenskennzeichen - Eröffnung des Insolvenzverfahrens – keine Darlegung\u002FNachweisung des Fortbestands des Unternehmenskennzeichens",{"gericht":82,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":87},"2021-11-09","26 W (pat) 29\u002F20","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-29-20","Markenbeschwerdeverfahren – \"Shindy\u002FShindy\u002FShindy (Unternehmenskennzeichen)\" – keine Verwechslungsgefahr – unähnliche Waren und Dienstleistungen – keine Branchennähe - kein Bekanntheitsschutz",{"gericht":82,"datum":119,"az":120,"pfad":121,"titelzeile":122,"doktyp":87},"2021-07-19","26 W (pat) 16\u002F20","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-16-20","Markenbeschwerdeverfahren – \"Nachtretter\u002FNachtretter (Unternehmenskennzeichen)\" – kein substantiierter Vortrag des Widersprechenden zum Fortbestand des Unternehmenskennzeichens vor dem Anmeldezeitpunkt der angegriffenen Marke",{"gericht":82,"datum":124,"az":125,"pfad":126,"titelzeile":127,"doktyp":87},"2021-03-01","28 W (pat) 26\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-26-19","Markenbeschwerdeverfahren – „Modena Tridente\u002Fautomobili di Modena Tridente GmbH (Unternehmenskennzeichen)\u002FModena Performance“ – zur Zulässigkeit der Widersprüche - teilweise Waren- und Dienstleistungsidentität, teilweise Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit – keine unmittelbare und mittelbare Verwechslungsgefahr, keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne",{"gericht":82,"datum":124,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":87},"28 W (pat) 27\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-27-19","Markenbeschwerdeverfahren – „Modena Neustadt\u002Fmodena-neustadt.de\u002FModena Performance“ – zur Zulässigkeit der Widersprüche - teilweise Waren- und Dienstleistungsidentität, teilweise Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit – keine unmittelbare und mittelbare Verwechslungsgefahr, keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne",{"gericht":82,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":87},"2020-10-21","29 W (pat) 57\u002F17","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-57-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"atlas (Wort-Bildmarke)\u002FAtlas (Unternehmenskennzeichen)\u002Fatlas (Unternehmenskennzeichen)\" – zur Zeichenähnlichkeit – zum Unterlassungsanspruch - bundesweite Benutzung der Unternehmenskennzeichen - Branchenähnlichkeit - klangliche und schriftbildliche Verwechslungsgefahr",{"gericht":82,"datum":138,"az":139,"pfad":140,"titelzeile":141,"doktyp":87},"2020-08-04","28 W (pat) 77\u002F19","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-77-19","Markenbeschwerdeverfahren – \"Popschlager Aktuell (Wort-Bildmarke)\u002FPopschlager Aktuell\" – zum Nachweis prioritätsälterer Schutzrechte des Widersprechenden – unklar formulierter Widerspruch",{"gericht":82,"datum":143,"az":144,"pfad":145,"titelzeile":146,"doktyp":87},"2020-06-16","29 W (pat) 33\u002F18","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-33-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"FIRMAMENT BERLIN\u002FFirmament Berlin (Unternehmenskennzeichen)\u002FFirmament Berlin (Benutzungsmarke)\" – zum Erfordernis, für jedes Widerspruchskennzeichen einen gesonderten Widerspruch einzulegen – fehlende rechtzeitige Zahlung der Widerspruchsgebühr – Fiktion der Nichterhebung des Widerspruchs – fehlender substantiierten Vortrag des Widersprechenden, dass er Inhaber des Unternehmenskennzeichens ist – GbR ist Inhaberin des Kennzeichens – zur Widerspruchsberechtigung – Kostenentscheidung – es verbleibt bei dem Grundsatz, dass jeder Beteiligte seine Kosten selbst trägt",{"gericht":82,"datum":143,"az":148,"pfad":149,"titelzeile":150,"doktyp":87},"29 W (pat) 34\u002F18","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-34-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"FIRMAMENT BERLIN RENAISSANCE\u002FFirmament Berlin Renaissance (Unternehmenskennzeichen)\u002FFirmament Berlin Renaissance (Benutzungsmarke)\" – zum Erfordernis, für jedes Widerspruchskennzeichen einen gesonderten Widerspruch einzulegen – fehlende rechtzeitige Zahlung der Widerspruchsgebühr – Fiktion der Nichterhebung des Widerspruchs – fehlender substantiierten Vortrag des Widersprechenden, dass er Inhaber des Unternehmenskennzeichens ist – GbR ist Inhaberin des Kennzeichens – zur Widerspruchsberechtigung – Kostenentscheidung – es verbleibt bei dem Grundsatz, dass jeder Beteiligte seine Kosten selbst trägt",{"gericht":82,"datum":152,"az":153,"pfad":154,"titelzeile":155,"doktyp":87},"2020-05-06","25 W (pat) 63\u002F17","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-63-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Barth ACOUSTIC SYSTEMS (Wort-Bild-Marke)\u002FBarth ACOUSTIC SYSTEMS (Unternehmenskennzeichen)\u002FSt. Barth\" – zum Unternehmenskennzeichen – keine Prüfung der Wirksamkeit der Kaufverträge, mit denen das Unternehmenskennzeichen übertragen worden ist, im widerspruchsrechtlichen Registerverfahren – Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte – zur Branchennähe – zur Kennzeichnungskraft – unmittelbare Verwechslungsgefahr",{"gericht":82,"datum":157,"az":158,"pfad":159,"titelzeile":160,"doktyp":87},"2019-12-04","28 W (pat) 50\u002F14","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-50-14-2019-12-04","Markenbeschwerdeverfahren – \"Die PS-Profis\u002FPS PROFIS mehr Power aus dem Pott (Wort-Bild-Marke)\u002FDie PS-Profis (Werktitel)\" – zur Kennzeichnungskraft – zur Waren- und Dienstleistungsidentität und –(un)ähnlichkeit – keine unmittelbare Verwechslungsgefahr – keine selbständig kennzeichnende Stellung des Zeichenbestandteils \"PS PROFIS\" in der Widerspruchsmarke - keine Verwechslungsgefahr durch gedankliches In-Verbindung-Bringen – keine mittelbare Verwechslungsgefahr – zum Werktitelschutz – fehlende Warennähe – keine unmittelbare Verwechslungsgefahr - keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne",{"gericht":82,"datum":162,"az":163,"pfad":164,"titelzeile":165,"doktyp":87},"2019-11-18","27 W (pat) 55\u002F16","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-55-16","Markenbeschwerdeverfahren – \"XFILME\u002FX Filme (geschäftliche Bezeichnung)\u002FX … GmbH (geschäftliche Bezeichnung)\" – bundesweite Benutzung des Firmenschlagworts \"X Filme\" - zur Kennzeichnungskraft – zur Zeichenähnlichkeit – teilweise unmittelbare Verwechslungsgefahr – teilweise Branchennähe – der Widerspruch aus dem Unternehmenskennzeichen \"X … GmbH\" führt nicht zu einem weitergehenden Erfolg der Beschwerde",{"gericht":82,"datum":167,"az":168,"pfad":169,"titelzeile":170,"doktyp":87},"2019-09-06","27 W (pat) 26\u002F17","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-26-17","(Markenbeschwerdeverfahren – \"en Vogue (Wort-Bild-Marke)\u002Fen Vogue Sculptured Nail Systems (Unternehmenskennzeichen)\" – Unternehmenskennzeichen wird als werblich anpreisende beschreibende Angabe verstanden – fehlende Unterscheidungskraft nach § 5 Abs. 2 MarkenG – bei unterstellter Unterscheidungskraft besteht keine Verwechslungsgefahr – Branchennähe – zur Kennzeichnungskraft – mangelnde Zeichenähnlichkeit)",{"gericht":82,"datum":172,"az":173,"pfad":174,"titelzeile":175,"doktyp":87},"2019-07-29","26 W (pat) 1\u002F15","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-1-15","Markenbeschwerdeverfahren – \"CRAFT-WERK\u002FCRAFTWORK\u002FKraftwerk (Unternehmenskennzeichen)\" – Einrede mangelnder Benutzung hinsichtlich der Widerspruchsmarke \"CRAFTWORK\" – keine Glaubhaftmachung und somit keine Verwechslungsgefahr – teilweise unmittelbare klangliche Verwechslungsgefahr – teilweise Branchennähe - keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne – keine Ausnutzung oder Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft der bekannten geschäftlichen Bezeichnung",{"gericht":82,"datum":172,"az":177,"pfad":178,"titelzeile":179,"doktyp":87},"26 W (pat) 49\u002F16","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-49-16","Markenbeschwerdeverfahren – \"CRAFTWERK\u002FKraftwerk (Unternehmenskennzeichen)\" – teilweise unmittelbare klangliche Verwechslungsgefahr – teilweise Branchennähe - keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne – keine Ausnutzung oder Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft der bekannten geschäftlichen Bezeichnung",{"gericht":82,"datum":181,"az":182,"pfad":183,"titelzeile":184,"doktyp":87},"2019-07-19","28 W (pat) 25\u002F18","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-25-18","Markenbeschwerdeverfahren – \"HANSEATEX\u002FHanseata (Unternehmenskennzeichen)\" – zum Unternehmenskennzeichen – Firmenschlagwort – keine unmittelbare Verwechslungsgefahr – zur Kennzeichnungskraft – zur Branchennähe – keine hinreichende Zeichenähnlichkeit – keine mittelbare Verwechslungsgefahr – keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne",{"gericht":82,"datum":186,"az":187,"pfad":188,"titelzeile":189,"doktyp":87},"2019-04-15","26 W (pat) 64\u002F16","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-64-16","Markenbeschwerdeverfahren – \"Spotted\u002Fspotted.de (geschäftliche Bezeichnung)\" – zulässiger Widerspruch aus einer geschäftlichen Bezeichnung – Fehlen des Nachweises des Bestandes des geltend gemachten Unternehmenskennzeichens – unbegründeter Widerspruch",{"gericht":82,"datum":191,"az":192,"pfad":193,"titelzeile":194,"doktyp":87},"2018-09-19","27 W (pat) 95\u002F16","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-95-16","Markenbeschwerdeverfahren – \"MACE ENERGY METHOD\u002FDie Mace Energy Method (Werktitel)\" – zum Anspruch auf Löschung einer Marke aus einem Werktitel – kein Reihentitel – keine Geltendmachung einer besonderen Bekanntheit des Einzeltitels – kein Löschungsanspruch",{"gericht":82,"datum":196,"az":197,"pfad":198,"titelzeile":199,"doktyp":87},"2018-07-10","27 W (pat) 28\u002F16","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-28-16-2018-07-10","(Markenbeschwerdeverfahren – \"LEZZO\u002FLezzo Gida Paz. San. Ve Tic. AS (geschäftliche Bezeichnung)\u002FLEZZO (geschäftliche Bezeichnung)\" – prägendes Firmenschlagwort – Berechtigung, die Benutzung der jüngeren Marke zu untersagen – zur Kennzeichnungskraft – Branchennähe – Verwechslungsgefahr -\n\nlediglich durch grafische Gestaltung kann ein Firmenschlagwort nicht seine eigentliche Funktion als solche verlieren – Vorbringen der fehlenden Durchsetzung des Firmenschlagwortes auf dem deutschen Markt und der fehlenden Bekanntheit – Unerheblichkeit in rechtlicher Hinsicht – Einrede mangelnder Benutzung - Unzulässigkeit)",{"gericht":82,"datum":201,"az":202,"pfad":203,"titelzeile":204,"doktyp":87},"2018-06-18","29 W (pat) 16\u002F16","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-16-16","(Markenbeschwerdeverfahren – „Visora\u002FVisora (Werktitel)“ – zu den Voraussetzungen des Werktitelschutzes eines Computerprogramms und den damit verbundenen Dienstleistungen – keine unmittelbare Verwechslungsgefahr - keine mittelbare Verwechslungsgefahr - keine Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne","2018-06-18|22694",[207,209],{"gericht":82,"n":208},37,{"gericht":210,"n":211},"BGH",1,[213,215,218,221,224,226,229,231,234,236],{"jahr":214,"n":211},2011,{"jahr":216,"n":217},2014,3,{"jahr":219,"n":220},2016,2,{"jahr":222,"n":223},2017,5,{"jahr":225,"n":223},2018,{"jahr":227,"n":228},2019,7,{"jahr":230,"n":223},2020,{"jahr":232,"n":233},2021,4,{"jahr":235,"n":223},2023,{"jahr":237,"n":211},2024,{"zitiert":220,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":220,"urteile":239},38]