[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fmarkeng\u002F115":3,"norm-bund-MarkenG-§ 115":45,"nachbarschaft-\u002Fmarkeng\u002F115":63,"gesetz-urteile-keine":88},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"MarkenG","markeng",192,"Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen","§ 115",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 114","Widerspruch gegen eine international registrierte Marke",{"enbez":17,"titel":18},"§ 116","Widerspruch aufgrund einer international registrierten Marke und Antrag oder Klage auf Erklärung der Nichtigkeit aufgrund einer international registrierten Marke",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 111","Nachträgliche Schutzerstreckung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 112","Wirkung der internationalen Registrierung und der nachträglichen Schutzerstreckung",{"enbez":27,"titel":28},"§ 113","Prüfung auf absolute Schutzhindernisse",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Schutzentziehung",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 117","Ausschluss von Ansprüchen wegen mangelnder Benutzung",{"enbez":37,"titel":38},"§ 118","Umwandlung einer internationalen Registrierung",{"enbez":40,"titel":41},"§ 119","Anwendung der Vorschriften dieses Gesetzes",[43,44],"Teil 6 Schutz von Marken nach dem Protokoll zum Madrider Markenabkommen; Unionsmarken","Abschnitt 1 Schutz von Marken nach dem Protokoll zum Madrider Markenabkommen",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":46,"deeplink":47,"quelle_amtlich":48,"langtitel":10,"chunks":49,"gliederung":50,"stand":51,"zitat_kuerzel":52,"zitat_langtitel":53,"zitat_urls":54,"binnen_normen":55},"(1) An die Stelle des Antrags (§ 49) oder der Klage (§ 55) auf Erklärung des Verfalls einer Marke oder des Antrags auf Erklärung der Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse (§ 50) oder des Antrags oder der Klage auf Erklärung der Nichtigkeit wegen des Bestehens älterer Rechte (§ 51) tritt für international registrierte Marken der Antrag oder die Klage auf Schutzentziehung.\n(2) Im Falle des Antrags oder der Klage auf Schutzentziehung nach § 49 Absatz 1 oder § 55 wegen mangelnder Benutzung tritt an die Stelle des Tages, ab dem kein Widerspruch mehr gegen die Marke möglich ist,\n1. der Tag, an dem das Schutzerstreckungsverfahren abgeschlossen wurde, oder\n2. der Tag, an dem die Frist des Artikels 5 Absatz 2a des Protokolls zum Madrider Markenabkommen abgelaufen ist, sofern bis zu diesem Zeitpunkt dem Internationalen Büro der Weltorganisation für geistiges Eigentum weder eine Mitteilung über die Schutzbewilligung noch eine Mitteilung über die vorläufige Schutzverweigerung zugegangen ist.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fmarkeng\u002F115","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fmarkeng\u002F__115.html",0,[43,44],"2026-11-02",[],[],{"MarkenG":8},[56,57,58,59,60,61,62],"§ 1","§ 2","§ 5","§ 49","§ 50","§ 51","§ 55",{"norm":64,"anker":65,"zitiert":66,"zitiert_von":81,"urteile":90,"urteile_weiter":88,"gerichte":202,"jahre":207,"zaehler":232},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fmarkeng\u002F115",[67,72,75,78],{"gesetz":7,"enbez":59,"titel":68,"pfad":69,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"Verfall","\u002Fmarkeng\u002F49","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":60,"titel":73,"pfad":74,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse","\u002Fmarkeng\u002F50",{"gesetz":7,"enbez":61,"titel":76,"pfad":77,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"Nichtigkeit wegen des Bestehens älterer Rechte","\u002Fmarkeng\u002F51",{"gesetz":7,"enbez":62,"titel":79,"pfad":80,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren vor den ordentlichen Gerichten","\u002Fmarkeng\u002F55",[82,84,86],{"gesetz":7,"enbez":17,"titel":18,"pfad":83,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkeng\u002F116",{"gesetz":7,"enbez":34,"titel":35,"pfad":85,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"\u002Fmarkeng\u002F117",{"gesetz":7,"enbez":87,"titel":88,"pfad":89,"muster":70,"aufgeloest":71,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fmarkeng\u002Finhaltsuebersicht",[91,98,104,109,113,118,123,128,133,138,143,149,154,159,164,169,174,179,183,188,193,198],{"gericht":92,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":97},"BGH","2023-07-27","I ZB 114\u002F17","\u002Fbgh\u002Fi-zb-114-17-2023-07-27","Markenlöschungsverfahren: Verwerfung des Löschungsantrags als unzulässig bei Verlust der Beteiligtenfähigkeit des Löschungsantragstellers; Absehen von einer Zurückverweisung an das Bundespatentgericht - Kaffeekapsel II","Beschluss",{"gericht":99,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":97},"BPatG","2023-02-08","29 W (pat) 30\u002F22","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-30-22","Markenbeschwerdeverfahren – „AUTOMATOR (IR-Marke\u002FWortmarke)“ – Verfallsantrag – Inlandsvertreter – Rückzahlung Beschwerdegebühr – frühestmögliche Einlegung eines Widerspruchs",{"gericht":99,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":97},"2023-01-23","29 W (pat) 23\u002F20","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-23-20","Markenbeschwerdesache – Schutzentziehungsverfahren – „HUQQA“ - international registrierte Wort-\u002FBildmarke – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis",{"gericht":99,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":103,"doktyp":97},"2023-01-19","28 W (pat) 35\u002F22","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-35-22",{"gericht":99,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":97},"2020-05-08","26 W (pat) 549\u002F17","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-549-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"fritz\u002FFRIZE (IR-Marke)\" – Einrede mangelnder Benutzung – zum Beginn der Benutzungsschonfrist einer IR-Marke - fehlende hinreichende Glaubhaftmachung der rechtserhaltenden Benutzung – Zurückweisung der Beschwerde der Widersprechenden",{"gericht":99,"datum":119,"az":120,"pfad":121,"titelzeile":122,"doktyp":97},"2020-05-07","30 W (pat) 38\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-38-18-2020-05-07","(Markenbeschwerdeverfahren – \"WIPEOUT\" – zur Zustellung im Ausland – zur öffentlichen Zustellung – zur Zustellung im Verfahren vor dem DPMA – keine wirksame Zustellung der Mitteilung nach § 53 Abs. 2 MarkenG – keine Heilung der Zustellungsmängel)",{"gericht":99,"datum":124,"az":125,"pfad":126,"titelzeile":127,"doktyp":97},"2019-04-03","29 W (pat) 63\u002F17","\u002Fbpatg\u002F29-w-pat-63-17","Markenbeschwerdeverfahren – Schutzentziehungsverfahren - Löschungsverfahren - \"unregelmäßige Welle mit aufgebrachten Krümeln (dreidimensionale Marke)\" – die Anforderungen an die Bestimmtheit des Schutzgegenstandes sind erfüllt - Unterscheidungskraft – erhebliche Abweichung von branchenüblichen Produktformen - kein Freihaltungsbedürfnis",{"gericht":92,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":97},"2017-04-06","I ZB 39\u002F16","\u002Fbgh\u002Fi-zb-39-16","Entziehung des Schutzes für eine IR-Marke: Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke in Form einer Ware; Auswirkungen des Vertriebs einer Ware auf die Branchenüblichkeit einer Warenform - Schokoladenstäbchen III",{"gericht":99,"datum":134,"az":135,"pfad":136,"titelzeile":137,"doktyp":97},"2017-02-13","26 W (pat) 550\u002F14","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-550-14","Markenbeschwerdeverfahren – \"LEONARDO\u002FLEONARD (Unionsmarke)\u002FLEONARD (IR-Marke)\" – Einrede mangelnder Benutzung - fehlende Glaubhaftmachung der rechtserhaltenden Benutzung",{"gericht":99,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":97},"2016-11-25","24 W (pat) 22\u002F16","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-22-16","Markenbeschwerdeverfahren – Kostenentscheidung – Verfallsverfahren - \"Biskuitstäbchen (IR-Marke)\" – Kostenauferlegung aus Billigkeitsgründen – fehlender fristgerechter Widerspruch – Verzögerung bei der Einreichung des Widerspruchs aufgrund Sitzverlegung der Markeninhaberin ist unerheblich – die Schaffung von Raum für Vergleichsgespräche als Motiv für die Beschwerdeeinlegung ist unerheblich",{"gericht":92,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":148},"2016-06-02","I ZR 75\u002F15","\u002Fbgh\u002Fi-zr-75-15","Markenrechtsschutz: Originäre Kennzeichnungskraft der Marke bei Herstellung eines Produkts in Form der Marke; gesteigerte Kennzeichnungskraft bei Präsenz der Marke in weiteren Ländern - Wunderbaum II","Urteil",{"gericht":99,"datum":150,"az":151,"pfad":152,"titelzeile":153,"doktyp":97},"2016-04-22","25 W (pat) 8\u002F09","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-8-09-2016-04-22","(Markenbeschwerdeverfahren – Schutzentziehungsverfahren - \"Schokoladenstäbchen III (IR-Marke)\" – zum Löschungs- bzw. Schutzentziehungsantrag und –verfahren - Popularantrag – Amtsermittlungs- bzw. Untersuchungsgrundsatz gilt uneingeschränkt - Entscheidung über Löschung einer Marke darf nicht von den Fähigkeiten und dem Engagement des Löschungsantragstellers abhängen – zur Unvermeidbarkeit von Fehleintragungen - Eintragungshindernisse nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 MarkenG sind amtsseitig nicht korrigierbar – zur Unterscheidungskraft einer Warenformmarke)",{"gericht":92,"datum":155,"az":156,"pfad":157,"titelzeile":158,"doktyp":97},"2014-02-19","I ZB 3\u002F13","\u002Fbgh\u002Fi-zb-3-13","Schutzentziehung für eine IR-Marke: Unterscheidungskraft eines englischsprachigen Markenwortes mit mehreren deutschen Bedeutungen - HOT",{"gericht":92,"datum":160,"az":161,"pfad":162,"titelzeile":163,"doktyp":97},"2013-02-28","I ZB 56\u002F11","\u002Fbgh\u002Fi-zb-56-11-2013-02-28","Rechtsbeschwerde im Verfahren auf Schutzentziehung für eine dreidimensionale IR-Marke: Hinreichende Bestimmtheit einer Marke - Schokoladenstäbchen II",{"gericht":99,"datum":165,"az":166,"pfad":167,"titelzeile":168,"doktyp":97},"2012-10-09","27 W (pat) 49\u002F11","\u002Fbpatg\u002F27-w-pat-49-11","Markenlöschungsbeschwerdeverfahren – \"HOT\" – fehlende Unterscheidungskraft -",{"gericht":99,"datum":170,"az":171,"pfad":172,"titelzeile":173,"doktyp":97},"2012-05-31","25 W (pat) 110\u002F11","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-110-11","Markenbeschwerdeverfahren – Schutzentziehungsverfahren - \" MELIFLOR (IR-Marke)\" – fehlende Einlegung des Widerspruchs gegen den Antrag auf Schutzentziehung - keine automatische Rechtsfolge der Schutzentziehung – Erforderlichkeit der förmlichen Beschlussfassung durch Markenabteilung – Einlegung der Beschwerde gegen die ausgesprochene Schutzentziehung - Rücknahme des Schutzentziehungsantrags im Beschwerdeverfahren - verfahrensbeendende Wirkung - Wirkungslosigkeit der ausgesprochenen Schutzentziehung – keine Kostenauferlegung zu Lasten des Unterlegenen – keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":99,"datum":175,"az":176,"pfad":177,"titelzeile":178,"doktyp":97},"2012-03-27","24 W (pat) 68\u002F11","\u002Fbpatg\u002F24-w-pat-68-11","Markenbeschwerdeverfahren – \"fritel\" (Wort-Bildmarke) – unwirksame Zustellung durch Aufgabe zur Post - Notwendigkeit eines Inlandsvertreters",{"gericht":92,"datum":180,"az":161,"pfad":181,"titelzeile":182,"doktyp":97},"2011-11-30","\u002Fbgh\u002Fi-zb-56-11-2011-11-30","Verfahren in Markenangelegenheiten: Anwendbarkeit des Informationsfreiheitsgesetzes auf die Akteneinsicht Dritter; Erforderlichkeit der Glaubhaftmachung eines berechtigten Interesses - Schokoladenstäbchen",{"gericht":99,"datum":184,"az":185,"pfad":186,"titelzeile":187,"doktyp":97},"2011-05-31","26 W (pat) 46\u002F10","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-46-10","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"Ringelement, das als Untergestell eines Ruhesessels dienen kann (dreidimensionale Warenformmarke, IR-Marke)\" – keine Unterscheidungskraft",{"gericht":99,"datum":189,"az":190,"pfad":191,"titelzeile":192,"doktyp":97},"2011-05-11","26 W (pat) 58\u002F10","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-58-10","Markenbeschwerdeverfahren - \"CHISTALINO JAIME SERRA (IR-Marke)\" - Antrag auf Schutzentziehung wegen Verfalls – zur wirksamen Zustellung der Unterrichtung über die Einleitung des Löschungsverfahrens – Voraussetzungen der Zustellung im Ausland durch Aufgabe zur Post – Verweis auf Klageweg nach § 55 MarkenG - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":99,"datum":194,"az":195,"pfad":196,"titelzeile":197,"doktyp":97},"2010-10-27","28 W (pat) 89\u002F10","\u002Fbpatg\u002F28-w-pat-89-10","Markenbeschwerdeverfahren - \"CANIBAQ (IR-Marke\u002FWort-Bild-Marke) – zur Wirksamkeit des Widerspruchs gegen den Antrag auf Schutzentziehung wegen Verfalls - Auslegung des wirklichen Willen der Beteiligten - Gesamtwürdigung des Widerspruchsschreibens - offensichtlicher Schreibfehler im Widerspruchsschreiben: Angabe der Muttergesellschaft der wahren Markeninhaberin - wirksamer Widerspruch der Markeninhaberin",{"gericht":99,"datum":199,"az":151,"pfad":200,"titelzeile":201,"doktyp":97},"2010-09-15","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-8-09-2010-09-15","Markenbeschwerdeverfahren - Schutzentziehungsverfahren - \"Schokoladenstäbchen\" (international registrierte dreidimensionale Marke) - zur grafischen Darstellbarkeit",[203,205],{"gericht":99,"n":204},16,{"gericht":92,"n":206},6,[208,211,214,216,219,221,223,225,227,229],{"jahr":209,"n":210},2010,2,{"jahr":212,"n":213},2011,3,{"jahr":215,"n":213},2012,{"jahr":217,"n":218},2013,1,{"jahr":220,"n":218},2014,{"jahr":222,"n":213},2016,{"jahr":224,"n":210},2017,{"jahr":226,"n":218},2019,{"jahr":228,"n":210},2020,{"jahr":230,"n":231},2023,4,{"zitiert":231,"zitiert_unaufgeloest":49,"zitiert_von":213,"urteile":233},22]