[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fgwb\u002F20":3,"norm-bund-GWB-§ 20":39,"nachbarschaft-\u002Fgwb\u002F20":56},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"GWB","gwb",242,"Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen","§ 20",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 19a","Missbräuchliches Verhalten von Unternehmen mit überragender marktübergreifender Bedeutung für den Wettbewerb",{"enbez":17,"titel":18},"§ 21","Boykottverbot, Verbot sonstigen wettbewerbsbeschränkenden Verhaltens",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 18","Marktbeherrschung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 19","Verbotenes Verhalten von marktbeherrschenden Unternehmen",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Verbotenes Verhalten von Unternehmen mit relativer oder überlegener Marktmacht",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 22","Verhältnis dieses Gesetzes zu den Artikeln 101 und 102 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union",{"enbez":34,"titel":35},"§ 23","(weggefallen)",[37,38],"Teil 1 Wettbewerbsbeschränkungen","Kapitel 2 Marktbeherrschung, sonstiges wettbewerbsbeschränkendes Verhalten",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":40,"deeplink":41,"quelle_amtlich":42,"langtitel":10,"chunks":43,"gliederung":44,"stand":45,"zitat_kuerzel":46,"zitat_langtitel":47,"zitat_urls":48,"binnen_normen":49},"(1) § 19 Absatz 1 in Verbindung mit Absatz 2 Nummer 1 gilt auch für Unternehmen und Vereinigungen von Unternehmen, soweit von ihnen andere Unternehmen als Anbieter oder Nachfrager einer bestimmten Art von Waren oder gewerblichen Leistungen in der Weise abhängig sind, dass ausreichende und zumutbare Möglichkeiten, auf dritte Unternehmen auszuweichen, nicht bestehen und ein deutliches Ungleichgewicht zur Gegenmacht der anderen Unternehmen besteht (relative Marktmacht). § 19 Absatz 1 in Verbindung mit Absatz 2 Nummer 1 gilt ferner auch für Unternehmen, die als Vermittler auf mehrseitigen Märkten tätig sind, soweit andere Unternehmen mit Blick auf den Zugang zu Beschaffungs- und Absatzmärkten von ihrer Vermittlungsleistung in der Weise abhängig sind, dass ausreichende und zumutbare Ausweichmöglichkeiten nicht bestehen. Es wird vermutet, dass ein Anbieter einer bestimmten Art von Waren oder gewerblichen Leistungen von einem Nachfrager abhängig im Sinne des Satzes 1 ist, wenn dieser Nachfrager bei ihm zusätzlich zu den verkehrsüblichen Preisnachlässen oder sonstigen Leistungsentgelten regelmäßig besondere Vergünstigungen erlangt, die gleichartigen Nachfragern nicht gewährt werden.\n(1a) Eine Abhängigkeit nach Absatz 1 kann sich auch daraus ergeben, dass ein Unternehmen für die eigene Tätigkeit auf den Zugang zu Daten angewiesen ist, die von einem anderen Unternehmen kontrolliert werden. Die Verweigerung des Zugangs zu solchen Daten gegen angemessenes Entgelt kann eine unbillige Behinderung nach Absatz 1 in Verbindung mit § 19 Absatz 1, Absatz 2 Nummer 1 darstellen. Dies gilt auch dann, wenn ein Geschäftsverkehr für diese Daten bislang nicht eröffnet ist.\n(2) § 19 Absatz 1 in Verbindung mit Absatz 2 Nummer 5 gilt auch für Unternehmen und Vereinigungen von Unternehmen im Verhältnis zu den von ihnen abhängigen Unternehmen.\n(3) Unternehmen mit gegenüber kleinen und mittleren Wettbewerbern überlegener Marktmacht dürfen ihre Marktmacht nicht dazu ausnutzen, solche Wettbewerber unmittelbar oder mittelbar unbillig zu behindern. Eine unbillige Behinderung im Sinne des Satzes 1 liegt insbesondere vor, wenn ein Unternehmen\n1. Lebensmittel im Sinne des Artikels 2 der Verordnung (EG) Nr. 178\u002F2002 des Europäischen Parlaments und des Rates zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze und Anforderungen des Lebensmittelrechts, zur Errichtung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit und zur Festlegung von Verfahren zur Lebensmittelsicherheit (ABl. L 31 vom 1.2.2002, S. 1), die zuletzt durch die Verordnung (EU) 2019\u002F1381 (ABl. L 231 vom 6.9.2019, S. 1) geändert worden ist, unter Einstandspreis oder\n2. andere Waren oder gewerbliche Leistungen nicht nur gelegentlich unter Einstandspreis oder\n3. von kleinen oder mittleren Unternehmen, mit denen es auf dem nachgelagerten Markt beim Vertrieb von Waren oder gewerblichen Leistungen im Wettbewerb steht, für deren Lieferung einen höheren Preis fordert, als es selbst auf diesem Markt\nanbietet, es sei denn, dies ist jeweils sachlich gerechtfertigt. Einstandspreis im Sinne des Satzes 2 ist der zwischen dem Unternehmen mit überlegener Marktmacht und seinem Lieferanten vereinbarte Preis für die Beschaffung der Ware oder Leistung, auf den allgemein gewährte und im Zeitpunkt des Angebots bereits mit hinreichender Sicherheit feststehende Bezugsvergünstigungen anteilig angerechnet werden, soweit nicht für bestimmte Waren oder Leistungen ausdrücklich etwas anderes vereinbart ist. Das Anbieten von Lebensmitteln unter Einstandspreis ist sachlich gerechtfertigt, wenn es geeignet ist, den Verderb oder die drohende Unverkäuflichkeit der Waren beim Händler durch rechtzeitigen Verkauf zu verhindern sowie in vergleichbar schwerwiegenden Fällen. Werden Lebensmittel an gemeinnützige Einrichtungen zur Verwendung im Rahmen ihrer Aufgaben abgegeben, liegt keine unbillige Behinderung vor.\n(3a) Eine unbillige Behinderung im Sinne des Absatzes 3 Satz 1 liegt auch vor, wenn ein Unternehmen mit überlegener Marktmacht auf einem Markt im Sinne des § 18 Absatz 3a die eigenständige Erzielung von Netzwerkeffekten durch Wettbewerber behindert und hierdurch die ernstliche Gefahr begründet, dass der Leistungswettbewerb in nicht unerheblichem Maße eingeschränkt wird.\n(4) Ergibt sich auf Grund bestimmter Tatsachen nach allgemeiner Erfahrung der Anschein, dass ein Unternehmen seine Marktmacht im Sinne des Absatzes 3 ausgenutzt hat, so obliegt es diesem Unternehmen, den Anschein zu widerlegen und solche anspruchsbegründenden Umstände aus seinem Geschäftsbereich aufzuklären, deren Aufklärung dem betroffenen Wettbewerber oder einem Verband nach § 33 Absatz 4 nicht möglich, dem in Anspruch genommenen Unternehmen aber leicht möglich und zumutbar ist.\n(5) Wirtschafts- und Berufsvereinigungen sowie Gütezeichengemeinschaften dürfen die Aufnahme eines Unternehmens nicht ablehnen, wenn die Ablehnung eine sachlich nicht gerechtfertigte ungleiche Behandlung darstellen und zu einer unbilligen Benachteiligung des Unternehmens im Wettbewerb führen würde.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fgwb\u002F20","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fgwb\u002F__20.html",0,[37,38],"2026-10-31",[],[],{"GWB":8},[50,51,52,21,24,53,54,55],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 31","§ 33","§ 178",{"norm":57,"anker":58,"zitiert":59,"zitiert_von":69,"urteile":97,"urteile_weiter":227,"gerichte":228,"jahre":234,"zaehler":267},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fgwb\u002F20",[60,64,66],{"gesetz":7,"enbez":21,"titel":22,"pfad":61,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"\u002Fgwb\u002F18","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":24,"titel":25,"pfad":65,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"\u002Fgwb\u002F19",{"gesetz":7,"enbez":54,"titel":67,"pfad":68,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch","\u002Fgwb\u002F33",[70,74,78,82,86,92],{"gesetz":7,"enbez":71,"titel":72,"pfad":73,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 124","Fakultative Ausschlussgründe","\u002Fgwb\u002F124",{"gesetz":7,"enbez":75,"titel":76,"pfad":77,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 185","Unternehmen der öffentlichen Hand, Geltungsbereich","\u002Fgwb\u002F185",{"gesetz":7,"enbez":79,"titel":80,"pfad":81,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 75","Untersuchungsgrundsatz","\u002Fgwb\u002F75",{"gesetz":7,"enbez":83,"titel":84,"pfad":85,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fgwb\u002Finhaltsuebersicht",{"gesetz":87,"enbez":88,"titel":89,"pfad":90,"muster":91,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"MinÖlAV","§ 5","Verpflichtung zur Einhaltung der Vertriebsstruktur","\u002Fminoelav\u002F5","langtitel",{"gesetz":93,"enbez":94,"titel":95,"pfad":96,"muster":91,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"PostG 2024","§ 85","Zusammenarbeit mit anderen Behörden","\u002Fpostg\u002F85",[98,105,111,116,121,126,131,136,141,146,151,156,160,165,170,175,182,188,193,198,203,208,212,217,222],{"gericht":99,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":104},"BGH","2025-03-28","KZR 73\u002F23","\u002Fbgh\u002Fkzr-73-23","Beteiligung des Steinbruchbetreibers bei der Neuvergabe des Pachtvertrags über einen Steinbruch - Steinbruch","Urteil",{"gericht":99,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":110},"2024-10-23","KVR 8\u002F24","\u002Fbgh\u002Fkvr-8-24-2024-10-23","Kartellverwaltungsverfahren über missbräuchliches Verhalten beim Angebot vom Gesamtflugverbindungen durch Kombination von Flügen verschiedener Fluggesellschaften: Erlass einer Zwischenentscheidung bei Anhängigkeit von Nichtzulassungsbeschwerde- und Rechtsbeschwerdeverfahren zum Schutz vor irreparablen Schäden","Beschluss",{"gericht":99,"datum":112,"az":113,"pfad":114,"titelzeile":115,"doktyp":110},"2023-09-12","KZR 39\u002F21","\u002Fbgh\u002Fkzr-39-21","Kartellschadenersatz wegen kartellrechtswidriger Liefersperre und Boykottaufrufen: Gehörsverletzung wegen überhöhter Substantiierungsanforderungen; richterliches Schätzungsermessen bei Lücken im Sachvortrag; fortgesetzte Verjährungshemmung bei Rücknahme der Feststellungsklage und Erhebung der Leistungsklage; Nichtbelieferung eines preisaggressiven Außenseiters bei Preisbindungsvereinbarung eines Matratzenherstellers - Matratzenpreisbrecher",{"gericht":99,"datum":117,"az":118,"pfad":119,"titelzeile":120,"doktyp":110},"2022-09-27","KZB 75\u002F21","\u002Fbgh\u002Fkzb-75-21","Aufhebung eines Schiedsspruchs: Uneingeschränkte Kontrolle durch das ordentliche Gericht hinsichtlich der Anwendung kartellrechtlicher Normen - Kartellrecht im Schiedsverfahren",{"gericht":99,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":104},"2021-07-06","KZR 11\u002F18","\u002Fbgh\u002Fkzr-11-18","Wettbewerbsbeschränkung: Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot bei ungleicher Behandlung von Breitbandkabelunternehmen bei der Zahlung von Einspeiseentgelten - wilhelm.tel",{"gericht":99,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":104},"2020-02-18","KZR 17\u002F17","\u002Fbgh\u002Fkzr-17-17","Kooperationsverträge zwischen dem Inhaber von Teilnehmerdaten und verschiedenen Partnerverlagen mit dem Zweck der Herausgabe regionaler Telefonbücher: Kartellrechtliche Beurteilung der vertraglich vereinbarten Erlösaufteilung und Gebietsaufteilung - Telefonbücher",{"gericht":99,"datum":132,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":135,"doktyp":104},"2019-12-03","KZR 29\u002F17","\u002Fbgh\u002Fkzr-29-17","Kartellrechtliches Diskriminierungsverbot für marktbeherrschende Unternehmen: Maßstab der Prüfung des sachlich gerechtfertigten Grundes für die unterschiedliche Behandlung von Marktteilnehmern hinsichtlich der Entgeltzahlungspflicht für die Einspeisung von Programmsignalen in ein Breitbandkabelnetz - NetCologne II",{"gericht":99,"datum":137,"az":138,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":104},"2019-10-29","KZR 60\u002F18","\u002Fbgh\u002Fkzr-60-18","Berufungszuständigkeit des Kartellgerichts: Fristwahrende Einlegung der Berufung bei dem für Kartellsachen zuständigen Berufungsgericht bei Unsicherheit über die Berufungszuständigkeit; parallele Anwendung der wettbewerbrechtlichen Missbrauchstatbestände neben der telekommunikationsrechtlichen Missbrauchsaufsicht - Berufungszuständigkeit II",{"gericht":99,"datum":142,"az":143,"pfad":144,"titelzeile":145,"doktyp":110},"2019-02-26","KZR 22\u002F18","\u002Fbgh\u002Fkzr-22-18","Gemeindliche Vergabe einer privatrechtlichen Wasserkonzession: Geltung des kartellrechtlichen Diskriminierungs- und Behinderungsverbots im wettbewerblichen Auswahlverfahren",{"gericht":99,"datum":147,"az":148,"pfad":149,"titelzeile":150,"doktyp":104},"2019-01-29","KZR 4\u002F17","\u002Fbgh\u002Fkzr-4-17","Kartellrechtliche Beurteilung einer vertraglich vereinbarten Erlösaufteilung aus Herausgabe von Telefonbüchern",{"gericht":99,"datum":152,"az":153,"pfad":154,"titelzeile":155,"doktyp":110},"2018-01-23","KVR 3\u002F17","\u002Fbgh\u002Fkvr-3-17","Wettbewerbsbeschränkung. Aufforderung eines marktbeherrschenden Unternehmens an ein anderes Unternehmen zur Gewährung von Vorteilen ohne sachlich gerechtfertigten Grund; Fehlen einer sachlichen Rechtfertigung bei offensichtlichem Missverhältnis; Aufforderung an die Lieferanten zur Beteiligung an der Modernisierung von übernommenen Supermarktfilialen - Hochzeitsrabatte",{"gericht":99,"datum":152,"az":157,"pfad":158,"titelzeile":159,"doktyp":104},"KZR 48\u002F15","\u002Fbgh\u002Fkzr-48-15","Wettbewerbsbeschränkung: Kontrahierungszwang des Generalimporteurs von Kraftfahrzeugen mit Vertragswerkstätten",{"gericht":99,"datum":161,"az":162,"pfad":163,"titelzeile":164,"doktyp":104},"2017-12-12","KZR 50\u002F15","\u002Fbgh\u002Fkzr-50-15","Wettbewerbsbeschränkung durch marktbeherrschendes Unternehmen: Vorliegen eines kleinen oder mittleren Unternehmens bei sortimentsbedingter Abhängigkeit; hohe Distributionsrate als Indiz für eine Spitzenstellungsabhängigkeit - Rimowa",{"gericht":99,"datum":166,"az":167,"pfad":168,"titelzeile":169,"doktyp":104},"2017-03-07","EnZR 56\u002F15","\u002Fbgh\u002Fenzr-56-15","Energielieferungsvertrag: Zustandeskommen eines Grundversorgungsvertrags bei Stromentnahme; kartellrechtliche Zulässigkeit einer Preisspaltung zwischen Grundversorgungs- und Sondertarifkunden; Billigkeitskontrolle",{"gericht":99,"datum":171,"az":172,"pfad":173,"titelzeile":174,"doktyp":110},"2016-11-15","KVZ 1\u002F16","\u002Fbgh\u002Fkvz-1-16","Zulassung der Rechtsbeschwerde im Kartellverwaltungsverfahren: Auslegung des Tatbestandsmerkmals des \"Aufforderns\" zur Vorteilsgewährung nach Unternehmensübernahme durch ein marktbeherrschendes Lebensmittelunternehmen",{"gericht":176,"datum":177,"az":178,"pfad":179,"titelzeile":180,"doktyp":181},"BVerfG","2016-08-22","2 BvR 2953\u002F14","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2953-14","Nichtannahmebeschluss: Gerichtsentscheidungen können grds nicht mit der kommunalen Verfassungsbeschwerde (Art 93 Abs 1 Nr 4b GG; § 91 BVerfGG) angegriffen werden - hier: Kommunalverfassungsbeschwerde gegen BGH-Rspr zur Anwendung von §§ 46 EnWG, 19, 20 GWB bei der kommunalen Vergabe von Wegenutzungsrechten für Energieversorgungsnetze (BGH, 17.12.2013, KZR 65\u002F12, NVwZ 2014, 817; BGH, 17.12.2013, KZR 66\u002F12, BGHZ 199, 289) unzulässig","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":183,"datum":184,"az":185,"pfad":186,"titelzeile":187,"doktyp":104},"BSG","2016-06-23","B 3 KR 26\u002F15 R","\u002Fbsg\u002Fb-3-kr-26-15-r","Krankenversicherung - Vergütung von Leistungen der häuslichen Krankenpflege - Feststellungsklage - Geltendmachung der Unbilligkeit eines Schiedsspruchs - Ausnahmen vom Grundsatz der Beitragssatzstabilität - keine Amtsermittlungspflicht für Schiedspersonen - Vergütung oberhalb der Grundlohnsummensteigerung - Berufung auf Gleichbehandlung mit anderen Pflegediensten ist nicht ausreichend",{"gericht":99,"datum":189,"az":190,"pfad":191,"titelzeile":192,"doktyp":104},"2016-04-12","KZR 30\u002F14","\u002Fbgh\u002Fkzr-30-14","Kartellrechtliches Diskriminierungsverbot für marktbeherrschende Unternehmen: Sachlich gerechtfertigter Grund für die unterschiedliche Behandlung von Marktteilnehmern hinsichtlich der Entgeltzahlungspflicht für die Einspeisung von Programmsignalen in ein Breitbandkabelnetz - NetCologne",{"gericht":99,"datum":194,"az":195,"pfad":196,"titelzeile":197,"doktyp":104},"2016-01-26","KZR 41\u002F14","\u002Fbgh\u002Fkzr-41-14","Neuordnung eines Netzes von markengebundenen Vertragswerkstätten: Markenspezifische Abgrenzung des vorgelagerten Ressourcenmarkts für Vertragswerkstätten; quantitative Selektion bei Umstellung eines qualitativ selektiven Vertriebssystems – Jaguar-Vertragswerkstatt",{"gericht":99,"datum":199,"az":200,"pfad":201,"titelzeile":202,"doktyp":104},"2015-10-06","KZR 87\u002F13","\u002Fbgh\u002Fkzr-87-13","Wettbewerbsbeschränkendes Verhalten von Unternehmen mit relativer oder überlegener Marktmacht: Anspruch eines auf eine bestimmte Kraftfahrzeugmarke spezialisierten Kraftfahrzeugveredelungsunternehmens auf Weiterbelieferung mit Original-Bau- und Ersatzteilen des Kraftfahrzeugherstellers und Fortsetzung der Zugangsgewährung zu einem Diagnose- und Informationssystem sowie Belieferung mit Neufahrzeugen - Porsche-Tuning",{"gericht":99,"datum":204,"az":205,"pfad":206,"titelzeile":207,"doktyp":104},"2013-12-17","KZR 66\u002F12","\u002Fbgh\u002Fkzr-66-12","Gemeindliche Vergabe von Wegerechtskonzessionen für ein Energieversorgungsnetz: Kartellrechtswidrige Diskriminierung und unbillige Behinderung von Bewerbern bei der Auswahlentscheidung; Voraussetzungen und Durchsetzung eines Anspruchs auf Netzüberlassung - Stromnetz Berkenthin",{"gericht":99,"datum":204,"az":209,"pfad":210,"titelzeile":211,"doktyp":104},"KZR 65\u002F12","\u002Fbgh\u002Fkzr-65-12","Gemeindliche Vergabe von Wegerechtskonzessionen für ein Energieversorgungsnetz: Kartellrechtswidrige Diskriminierung und unbillige Behinderung von Bewerbern bei der Auswahlentscheidung - Stromnetz Heiligenhafen",{"gericht":99,"datum":213,"az":214,"pfad":215,"titelzeile":216,"doktyp":110},"2013-07-12","KVR 11\u002F12","\u002Fbgh\u002Fkvr-11-12","Wettbewerbsbeschränkung durch sog. Rabattstaffel: Gehörsverletzung bei fehlendem gerichtlichem Hinweis auf eine der Entscheidung zugrunde liegende Norm; sortimentsbedingte Abhängigkeit des Händlers von den Produkten des Herstellers",{"gericht":99,"datum":218,"az":219,"pfad":220,"titelzeile":221,"doktyp":104},"2012-03-27","KZR 108\u002F10","\u002Fbgh\u002Fkzr-108-10","Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen durch eine Urheberrechtswahrnehmungsgesellschaft gegen den Betreiber eines werbefinanzierten Fernsehprogrammführers im Internet: Rechtfertigung der Verbreitung von Programminformationen als Berichterstattung über Tagesereignisse; Einwand der kartellrechtswidrigen Ungleichbehandlung - Elektronischer Programmführer",{"gericht":99,"datum":223,"az":224,"pfad":225,"titelzeile":226,"doktyp":104},"2012-01-31","KZR 65\u002F10","\u002Fbgh\u002Fkzr-65-10","Wettbewerbsbeschränkung durch marktbeherrschendes Unternehmen: Unbillige Behinderung von Absatzmittlern bei Vertriebsumstellung auf Direktvertrieb","2012-01-31|15115",[229,231,233],{"gericht":99,"n":230},27,{"gericht":183,"n":232},1,{"gericht":176,"n":232},[235,238,241,244,246,249,251,253,255,257,259,261,263,265],{"jahr":236,"n":237},2011,4,{"jahr":239,"n":240},2012,2,{"jahr":242,"n":243},2013,3,{"jahr":245,"n":232},2015,{"jahr":247,"n":248},2016,5,{"jahr":250,"n":240},2017,{"jahr":252,"n":240},2018,{"jahr":254,"n":237},2019,{"jahr":256,"n":232},2020,{"jahr":258,"n":232},2021,{"jahr":260,"n":232},2022,{"jahr":262,"n":232},2023,{"jahr":264,"n":232},2024,{"jahr":266,"n":232},2025,{"zitiert":243,"zitiert_unaufgeloest":43,"zitiert_von":268,"urteile":269},6,29]