[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fgeschmmg\u002F34":3,"norm-bund-GeschmMG 2004-§ 34":38,"nachbarschaft-\u002Fgeschmmg\u002F34":53},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"GeschmMG 2004","geschmmg",89,"Gesetz über den rechtlichen Schutz von Design","§ 34",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 33","Nichtigkeit",{"enbez":17,"titel":18},"§ 34a","Nichtigkeitsverfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 31","Lizenz",{"enbez":24,"titel":25},"§ 32","Angemeldete Designs",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Antragsbefugnis",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 34b","Aussetzung",{"enbez":34,"titel":35},"§ 34c","Beitritt zum Nichtigkeitsverfahren",[37],"Abschnitt 6 Nichtigkeit und Löschung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":39,"deeplink":40,"quelle_amtlich":41,"langtitel":10,"chunks":42,"gliederung":43,"stand":44,"zitat_kuerzel":45,"zitat_langtitel":46,"zitat_urls":47,"binnen_normen":48},"Zur Stellung des Antrags auf Feststellung der Nichtigkeit nach § 33 Absatz 1 ist jedermann befugt. Zur Stellung des Antrags auf Erklärung der Nichtigkeit nach § 33 Absatz 2 ist nur der Inhaber des betroffenen Rechts befugt. Den Nichtigkeitsgrund gemäß § 33 Absatz 1 Nummer 3 in Verbindung mit § 3 Absatz 1 Nummer 4 kann nur derjenige geltend machen, der von der Benutzung betroffen ist; eine Geltendmachung von Amts wegen durch die zuständige Behörde bleibt unberührt.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fgeschmmg\u002F34","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fgeschmmg_2004\u002F__34.html",0,[37],"2026-11-09",[],[],{"GeschmMG 2004":8},[49,50,51,52,14],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4",{"norm":54,"anker":55,"zitiert":56,"zitiert_von":64,"urteile":83,"urteile_weiter":81,"gerichte":115,"jahre":118,"zaehler":129},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fgeschmmg-2004\u002F34",[57,62],{"gesetz":7,"enbez":51,"titel":58,"pfad":59,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"Ausschluss vom Designschutz","\u002Fgeschmmg\u002F3","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":14,"titel":15,"pfad":63,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"\u002Fgeschmmg\u002F33",[65,67,71,75,79],{"gesetz":7,"enbez":34,"titel":35,"pfad":66,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"\u002Fgeschmmg\u002F34c",{"gesetz":7,"enbez":68,"titel":69,"pfad":70,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"§ 52a","Geltendmachung der Nichtigkeit","\u002Fgeschmmg\u002F52a",{"gesetz":7,"enbez":72,"titel":73,"pfad":74,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"§ 52b","Widerklage auf Feststellung oder Erklärung der Nichtigkeit","\u002Fgeschmmg\u002F52b",{"gesetz":7,"enbez":76,"titel":77,"pfad":78,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"§ 71","Wirkung der internationalen Eintragung","\u002Fgeschmmg\u002F71",{"gesetz":7,"enbez":80,"titel":81,"pfad":82,"muster":60,"aufgeloest":61,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fgeschmmg\u002Finhaltsuebersicht",[84,91,96,100,105,110],{"gericht":85,"datum":86,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":90},"BPatG","2021-10-21","30 W (pat) 805\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-805-18","Designnichtigkeitsverfahren – \"Seidel\" – zur Schutzfähigkeit – Eigentümlichkeit des Designs – Antragstellerin trägt Kosten des Beschwerdeverfahrens","Beschluss",{"gericht":85,"datum":92,"az":93,"pfad":94,"titelzeile":95,"doktyp":90},"2019-12-12","30 W (pat) 802\u002F15","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-15-2019-12-12","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Sporthelm\" – BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen – bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit mangels Bestimmbarkeit des Schutzgegenstandes – Feststellung der Nichtigkeit des Designs – Festsetzung des (Regel-)Gegenstandswertes",{"gericht":85,"datum":92,"az":97,"pfad":98,"titelzeile":99,"doktyp":90},"30 W (pat) 803\u002F15","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-15-2019-12-12","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Sportbrille\" – BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen – bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit mangels Bestimmbarkeit des Schutzgegenstandes – Feststellung der Nichtigkeit des Designs – Festsetzung des (Regel-)Gegenstandswertes",{"gericht":85,"datum":101,"az":102,"pfad":103,"titelzeile":104,"doktyp":90},"2019-01-10","30 W (pat) 802\u002F17","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-17","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren – Festsetzung des Gegenstandswerts – zur Verbindung von Verfahren – zur Höhe der erstattungsfähigen Verfahrenskosten bei einem sich aus dem addierten Wert der Einzelverfahren ergebenden Gegenstandswert",{"gericht":85,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":90},"2018-09-06","30 W (pat) 803\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-18","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"medizinisches Steckgerät\" - zur Wirksamkeit eines Beschlusses der Designabteilung – Fehlen der dritten erforderlichen Unterschrift des weiteren Beisitzers – wesentlicher Verfahrensmangel – Zurückverweisung an das DPMA - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":85,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":90},"2017-12-07","30 W (pat) 801\u002F16","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-801-16-2017-12-07","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren – zur Festsetzung des Gegenstandswerts bei Designs, die entweder unbenutzt sind oder bei denen sich zu Art und Umfang einer Benutzung keine Feststellungen treffen lassen",[116],{"gericht":85,"n":117},6,[119,122,124,127],{"jahr":120,"n":121},2017,1,{"jahr":123,"n":121},2018,{"jahr":125,"n":126},2019,3,{"jahr":128,"n":121},2021,{"zitiert":130,"zitiert_unaufgeloest":42,"zitiert_von":131,"urteile":117},2,5]