[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fgeschmmg\u002F33":3,"norm-bund-GeschmMG 2004-§ 33":38,"nachbarschaft-\u002Fgeschmmg\u002F33":55},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"GeschmMG 2004","geschmmg",89,"Gesetz über den rechtlichen Schutz von Design","§ 33",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 32","Angemeldete Designs",{"enbez":17,"titel":18},"§ 34","Antragsbefugnis",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 30","Dingliche Rechte, Zwangsvollstreckung, Insolvenzverfahren",{"enbez":24,"titel":25},"§ 31","Lizenz",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Nichtigkeit",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 34a","Nichtigkeitsverfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt",{"enbez":34,"titel":35},"§ 34b","Aussetzung",[37],"Abschnitt 6 Nichtigkeit und Löschung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":39,"deeplink":40,"quelle_amtlich":41,"langtitel":10,"chunks":42,"gliederung":43,"stand":44,"zitat_kuerzel":45,"zitat_langtitel":46,"zitat_urls":47,"binnen_normen":48},"(1) Ein eingetragenes Design ist nichtig, wenn\n1. die Erscheinungsform des Erzeugnisses kein Design im Sinne des § 1 Nummer 1 ist,\n2. das Design nicht neu ist oder keine Eigenart hat,\n3. das Design vom Designschutz nach § 3 ausgeschlossen ist.\n(2) Ein eingetragenes Design wird für nichtig erklärt, wenn\n1. es eine unerlaubte Benutzung eines durch das Urheberrecht geschützten Werkes darstellt,\n2. es in den Schutzumfang eines eingetragenen Designs mit älterem Zeitrang fällt, auch wenn dieses eingetragene Design erst nach dem Anmeldetag des für nichtig zu erklärenden eingetragenen Designs offenbart wurde,\n3. in ihm ein Zeichen mit Unterscheidungskraft älteren Zeitrangs verwendet wird und der Inhaber des Zeichens berechtigt ist, die Verwendung zu untersagen.\n(3) Die Nichtigkeit wird durch Beschluss des Deutschen Patent- und Markenamts oder durch Urteil auf Grund Widerklage im Verletzungsverfahren festgestellt oder erklärt.\n(4) Die Schutzwirkungen der Eintragung eines Designs gelten mit Unanfechtbarkeit des Beschlusses des Deutschen Patent- und Markenamts oder der Rechtskraft des Urteils, mit dem die Nichtigkeit festgestellt oder erklärt wird, als von Anfang an nicht eingetreten.\n(5) Die Nichtigkeit kann auch nach Beendigung der Schutzdauer des eingetragenen Designs oder nach einem Verzicht auf das eingetragene Design festgestellt oder erklärt werden.\n(6) Der Inhaber des eingetragenen Designs kann in den Fällen der Nichtigkeit nach den Absätzen 1 und 2 durch Erklärung gegenüber dem Deutschen Patent- und Markenamt in die Löschung einwilligen. Die Schutzwirkungen der Eintragung eines zu löschenden Designs gelten als von Anfang an nicht eingetreten.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fgeschmmg\u002F33","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fgeschmmg_2004\u002F__33.html",0,[37],"2026-11-09",[],[],{"GeschmMG 2004":8},[49,50,51,52,53,54],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 5","§ 6",{"norm":56,"anker":57,"zitiert":58,"zitiert_von":67,"urteile":96,"urteile_weiter":94,"gerichte":166,"jahre":171,"zaehler":187},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fgeschmmg-2004\u002F33",[59,64],{"gesetz":7,"enbez":49,"titel":60,"pfad":61,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Begriffsbestimmungen","\u002Fgeschmmg\u002F1","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":51,"titel":65,"pfad":66,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Ausschluss vom Designschutz","\u002Fgeschmmg\u002F3",[68,72,74,76,80,84,88,92],{"gesetz":7,"enbez":69,"titel":70,"pfad":71,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 13","Anmeldetag","\u002Fgeschmmg\u002F13",{"gesetz":7,"enbez":17,"titel":18,"pfad":73,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"\u002Fgeschmmg\u002F34",{"gesetz":7,"enbez":31,"titel":32,"pfad":75,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"\u002Fgeschmmg\u002F34a",{"gesetz":7,"enbez":77,"titel":78,"pfad":79,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 35","Teilweise Aufrechterhaltung","\u002Fgeschmmg\u002F35",{"gesetz":7,"enbez":81,"titel":82,"pfad":83,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 36","Löschung","\u002Fgeschmmg\u002F36",{"gesetz":7,"enbez":85,"titel":86,"pfad":87,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 52","Designstreitsachen","\u002Fgeschmmg\u002F52",{"gesetz":7,"enbez":89,"titel":90,"pfad":91,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"§ 70","Nachträgliche Schutzentziehung","\u002Fgeschmmg\u002F70",{"gesetz":7,"enbez":93,"titel":94,"pfad":95,"muster":62,"aufgeloest":63,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fgeschmmg\u002Finhaltsuebersicht",[97,104,107,112,119,124,129,132,135,138,143,148,152,157,161],{"gericht":98,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":103},"BPatG","2023-11-23","30 W (pat) 802\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-21","Designnichtigkeitssache – „Spielzeugelemente“ – übereinstimmende Erledigungserklärung des Nichtigkeitsverfahrens - Beschwerde gegen Kostengrundentscheidung der Designabteilung","Beschluss",{"gericht":98,"datum":99,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":102,"doktyp":103},"30 W (pat) 803\u002F21","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-21",{"gericht":98,"datum":108,"az":109,"pfad":110,"titelzeile":111,"doktyp":103},"2022-06-09","30 W (pat) 808\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-808-18","Designnichtigkeitssache - \"Badezimmerschränke, Badmöbel\" – teilweise Nichtigkeit - mangelnde Bestimmbarkeit des Schutzgegenstandes – Gesamterzeugnis – Neuheit des Designs",{"gericht":113,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":118},"BGH","2022-03-24","I ZR 16\u002F21","\u002Fbgh\u002Fi-zr-16-21","Auslegung eines Designs: Bestimmung des Schutzgegenstandes bei Abweichungen der Wiedergabe; Bildung eines sog. Kombinationserzeugnisses; isolierter Schutz für die Komponenten des Kombinationserzeugnisses; Rechtsfolgen eines unklaren Ergebnisses der Auslegung - Schneidebrett","Urteil",{"gericht":98,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":103},"2021-03-04","30 W (pat) 811\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-811-18","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Schachtel und Schachtelzuschnitt\" – Neuheit und Eigenart",{"gericht":98,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":103},"2021-01-28","30 W (pat) 803\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-19","(Designnichtigkeitsverfahren - Beschwerde gegen Kostengrundentscheidung – übereinstimmende Erledigungserklärungen – Kostenentscheidung nach billigem Ermessen – Unterliegensprinzip – Berücksichtigung des § 93 ZPO – \"sofortiges Anerkenntnis\" des Nichtigkeitsantrags - Verhalten der Antragsgegnerin hat keinen Anlass zur Stellung des Nichtigkeitsantrags gegeben - keine Veranlassung, der Antragsgegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen)",{"gericht":98,"datum":125,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":128,"doktyp":103},"30 W (pat) 804\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-804-19",{"gericht":98,"datum":125,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":128,"doktyp":103},"30 W (pat) 805\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-805-19",{"gericht":98,"datum":125,"az":136,"pfad":137,"titelzeile":128,"doktyp":103},"30 W (pat) 806\u002F19","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-806-19",{"gericht":98,"datum":139,"az":140,"pfad":141,"titelzeile":142,"doktyp":103},"2020-09-17","30 W (pat) 802\u002F18","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-18-2020-09-17","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren – \"Heizkörper\" - Antrag auf Feststellung der Nichtigkeit nach Verzicht – Neuheit – Eigenart",{"gericht":98,"datum":144,"az":145,"pfad":146,"titelzeile":147,"doktyp":103},"2019-12-12","30 W (pat) 802\u002F15","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-15-2019-12-12","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Sporthelm\" – BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen – bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit mangels Bestimmbarkeit des Schutzgegenstandes – Feststellung der Nichtigkeit des Designs – Festsetzung des (Regel-)Gegenstandswertes",{"gericht":98,"datum":144,"az":149,"pfad":150,"titelzeile":151,"doktyp":103},"30 W (pat) 803\u002F15","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-803-15-2019-12-12","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - \"Sportbrille\" – BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen – bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit mangels Bestimmbarkeit des Schutzgegenstandes – Feststellung der Nichtigkeit des Designs – Festsetzung des (Regel-)Gegenstandswertes",{"gericht":113,"datum":153,"az":154,"pfad":155,"titelzeile":156,"doktyp":103},"2018-12-20","I ZB 25\u002F18","\u002Fbgh\u002Fi-zb-25-18-2018-12-20","(Einheitlicher Schutzgegenstand im Sinne des Designgesetzes)",{"gericht":113,"datum":153,"az":158,"pfad":159,"titelzeile":160,"doktyp":103},"I ZB 26\u002F18","\u002Fbgh\u002Fi-zb-26-18","(Schutzgegenstand eines Einzeldesigns bei beigefügten Schwarz-Weiß-Fotografien)",{"gericht":98,"datum":162,"az":163,"pfad":164,"titelzeile":165,"doktyp":103},"2018-11-15","30 W (pat) 802\u002F16","\u002Fbpatg\u002F30-w-pat-802-16","Designbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren – \"Steckschutzblech\" – Neuheit – Eigenart",[167,169],{"gericht":98,"n":168},12,{"gericht":113,"n":170},3,[172,174,177,180,183,185],{"jahr":173,"n":170},2018,{"jahr":175,"n":176},2019,2,{"jahr":178,"n":179},2020,1,{"jahr":181,"n":182},2021,5,{"jahr":184,"n":176},2022,{"jahr":186,"n":176},2023,{"zitiert":176,"zitiert_unaufgeloest":42,"zitiert_von":188,"urteile":189},8,15]